Zitat von: ByC am  9.10.2003 | 14:45

Aber um den Spieß mal umzudrehen, Fredi, gib mir doch mal ein Beispiel für "narratives" Spielen in anderen Systemen, wo eine bedeutungsschwangere, weltbewegende Entscheidung sich nahtlios an die nächste reiht.

Beispiel: Sorcerer

Nur mal nebenbei gefragt... Kannst du auch mal Antworten geben in denen du etwas aussagst oder muss man alles selbst interpretieren?

hey eed,
wo sind jetzt Deine narrativen D&D-Erfahrungen? Ich warte sehnsüchtig. Also keine Zeit mit sinnfreien Posts verschwenden, lieber was zum Thema: "wie spielst Du narrativ?"

Das wäre sooo lieb!

meine schönste erfahrung war es es als mein Paladin "Elchator" 12ter Stufe den Drachen mit einem narrativen Zauber schwindelig geredet hat bis dieser seinen gamistischen Feuerstrahl auf den simulierten Hintern meines Halblings gespuckt hat.

 

Fredi, warum ? wenn ich ehrlich bin nervst du mich mittlerweile. was willst du bezwecken ? warum soll ich jetzt eine halbe Stunde unsere Abenteuer einhacken nur damit du sagst es sei nicht narrativ, damit du recht hast ? sorry aber ich halte das für Zeitverschwendung.

Ich mach Dir einen anderen Vorschlag, komm doch vorbei und spiel mit ! dann wirst du es sehen und direkt erfahren. Wir spielen am 18.10.2003 um 14:30 bei mir in Planegg bei München. Das wär doch was und viel direkter.

Hey, es sagt keiner, dass es man sich ständig entscheiden muss. Es reicht auch, auf Entscheidungen hinzuarbeiten. Und es braucht auch Konflikte (sonst keine Entscheidung). Die Szenerie muss erstmal aufgebaut werden usw. Aber prinzipiell muss man auf solche Entscheidungen hinarbeiten oder sie auflösen.

Beispiel: Sorcerer

Fredi

Hm, was Du hier als Beispiel angeführt hast ist nach dem ersten zugegeben sehr flüchtigen Blick auch nichts weiteres als ein weiteres Rollenspielsystem.

Aber das ist nicht das, nach dem ich gefragt habe. Versuch doch mal mit eigenen Worten und wenn möglich nicht mit rein theoretischen Vokabeln, sondern am besten eine eigene Erfahrung über "narratives" Rollenspiel wiederzugeben.

Fredi, warum ? wenn ich ehrlich bin nervst du mich mittlerweile.

Mich nervt, dass in einem Thread, der ausdrücklich darauf ausgelegt ist, dass jemand beschreibt, wie er narrativ D&D spielt (lies das erste Post), Du als erstes "Hier" rufst und es dann nicht beschreibst. Meine Güte, wenn Du nichts zum Thread beitragen willst, lass es halt. Zwingt Dich niemand. Aber dann poste nicht: "Ich spiele narrativ aber verrate Dir nicht wie! Ätsch!" Denn das wollte ich nicht hören. Ich will Details und habe das im ersten Post geschrieben. Was ist daran so schwer zu verstehen, dass Du hier immer noch am Thema vorbeiredest?

Also: Dieser Thread ist für Details zu narrativem D&D. Wenn Du die nicht posten möchtest, dann nerv mich bitte nicht.

Aber das ist nicht das, nach dem ich gefragt habe. Versuch doch mal mit eigenen Worten und wenn möglich nicht mit rein theoretischen Vokabeln, sondern am besten eine eigene Erfahrung über "narratives" Rollenspiel wiederzugeben.

Ich behaupte nicht, narrativ zu spielen! Ich bin mir ziemlich sicher, damit nicht so die Erfahrungen zu haben. Deswegen kann ich keine beschreiben! Aber ich würde gerne narrativ spielen! Deswegen frage ich.
und es gibt hier so viele Leute, die sagen, dass sie D&D narrativ spielen. Aber sie wollen nicht verraten wie! Frag doch eed oder Wawoozle, das sind hier die Vorreiter das Narrativismus, nicht ich. ich frag nur nach! weil ich es auchmal wissen will...

Fredi

Fredi, warum ? wenn ich ehrlich bin nervst du mich mittlerweile.
Mich nervt, dass in einem Thread, der ausdrücklich darauf ausgelegt ist, dass jemand beschreibt, wie er narrativ D&D spielt (lies das erste Post), Du als erstes "Hier" rufst und es dann nicht beschreibst. Meine Güte, wenn Du nichts zum Thread beitragen willst, lass es halt. Zwingt Dich niemand. Aber dann poste nicht: "Ich spiele narrativ aber verrate Dir nicht wie! Ätsch!" Denn das wollte ich nicht hören. Ich will Details und habe das im ersten Post geschrieben. Was ist daran so schwer zu verstehen, dass Du hier immer noch am Thema vorbeiredest?

Also: Dieser Thread ist für Details zu narrativem D&D. Wenn Du die nicht posten möchtest, dann nerv mich bitte nicht.

der thread heisst "Narrativisten hier" und hier bin ich. Mission erfüllt.

Hmm...
Also ich habe mal die Definition vom Elch gelesen und muss sagen das ich relativ ratlos bin.
Im meinen Rollenspielrunden geht es hauptsächlich um die interaktion zwischen den Charakteren, in Verbindung mit einer (meistends) epischen Geschichte.
Am wichtigsten sind das was ich schlüsselpunkte nennen, dies sind interessante, spannende,  oder lustige sitoautionen die die charaktere ausspielen.

Mal sehen wo das reinpassen würde;

Narrativismus : Bedingt... ein dilemma ist interessant und kann zu spannenden sitouationen führen, diese sind aber nicht das wichtigste.

Gamsimus : eher nein, es geht nicht um herausforderungen, ok gelegentlich haben die Spieler möglichkeiten etwas besser oder schlechter zu schaffen, wenns ie sich geschickt anstellen, aber das steht nicht im mittelpunkt des spielabends

Simultaionismus :  Hier sind ebenfalls anteile vorhanden, so bringen ich die spiele rimmer wieder in sitoautionen wo sie aus ihrem charakter hinaus entscheiden müssen, was den effekt hat das sich die spieler besser mit ihren charakteren identifizieren lernen, ihn besser kennenlernen, und das daraus weitere interessante konflikte und tehmen für weiteres spiel entstehen können.
Auch ist es mir wichtig den Spielern eine Interessante welt mit interessanten individuen und details zu präsentieren.
Der entdeckeraspekt wäre also gegeben.

Hmm...  also ein narrativist bin ich also nach gns wohl nicht, aber in den anderen kategorien finde ich mich auch nicht so recht wieder.

Das threefold system scheint mir persönlich Schlüssiger

Das threefold system scheint mir persönlich Schlüssiger

Wo würdest Du Dich denn beim Threefold einordnen? Und warum?

Also nach eed_de wäre ich allerdings ein Narrativer Meister, aber hat diese definition etwas mit gns zu tun?

@Fredi : Ich wäre zu 70 Prozent Dramatist und zu gleichen 15 prozent gamist wie simulationist würde ich über den Daumen gepeilt sagen...

Aber hundertprozentig schlüssig finde ich auch diese theorie nicht - da ein großer Anteil an der rollenspielfaszination für mich auch weniger handlungsgetrieben sondern eher "athmosphärisch" ist.

Klasse Beschreibung. Das ist super Simulationismus. Of Setting, of Character, of weißnicht. Warum zum Geier sagst Du das nicht gleich!

Fredi

Prima, jetzt wissen wir also endlich, dass ca. 99,9% aller Rollenspieler Simulationisten oder Gameisten sind.

Und was haben wir jetzt von dieser Erkenntnis? ???

Und was haben wir jetzt von dieser Erkenntnis?

Nix...
aber man kann mit tollen Begriffen um sich werfen

(Ach ja.. und man kann beweisen das man Schubladendenken beherrscht)

Ich denke das das problem ist, das wir mit den begriffen bestimte wertturteile verbinden, die aber garnicht zutreffend sind;

gamist : der diabolo spieler
narrativist : der storyteller
simulationist : der rulemaster und ansonsten ms flight simulator spieler