Beispiel: jemand kann 6m in der Runde laufen. Ob er jetzt um einen Tisch herumläuft und dort jemanden angrift, oder mit Salto über den Tisch springt, oder sich über den kronleuchterschwingend bewegt, ist egal. Es kostet keine Akrobatikprobe, wenn derjenige innerhalb seiner Reichweite bleibt.
(damit will ich erreichen, dass die Spieler Mut bekommen, aussergewöhnliche Aktionen auszuführen)

Wieso so altmodisch?
Bei einer stylischen Beschreibung kannst Du auch gerne einen automatischen Erfolg gönnen. Der Spieler hat durch den Salto oder andere Sonderaktionen keine Vorteile. Wenn Er es automatisch schafft,  dann probiert er es garantiert öfter. Optional wäre es auch möglich dem Charakter "Stuntpoints" zu geben. Punkte, welche für automatische Erfolge bei solchen Sachen ausgegeben werden könnnen. Die Points werden dann ev. durch herforragende Beschreibungen der Szene wieder aufgefüllt.

Und für was soll das diesesmal stehen? oder einfachnur so?

Was soll das heißen. Einfach nur FX? Für was steht das?

 :-[Tja wer lesen kann ist schwer im Vorteil

Ich habe eine Akrobatik Probe gelesen und nicht keine.

Bevor ich mich irgendwie halbwegs vernünftig zu dem ganzen System äußern kann, ein paar Fragen im Voraus zum einordnen:

• Warum möchtest Du ein eigenes System? Warum keines von denen, die es schon gibt, benutzen?
• Was möchtest Du anders machen als Systeme, die Du kennst? Was an denen gefällt Dir nicht?
• Was möchtest Du mit Deinem System erreichen? Was möchtest Du mit Deinem System im Rollenspiel umsetzen? Was sind Deine Ansprüche an Dein System?

Ich will mit den Fragen keinen ärgern, aber erst wenn man weiß, wie die Arbeitsziele sind, kann man konstruktiv kritisieren.

Caynreth:
Warum ein eigenes System?
Nun, ich möchte ein System, das ich überall verwenden kann, so dass ich unterschiedliche Settings spielleitern kann, ohne jedesmal mich selbst und auch meine Mitspieler neu einzuarbeiten.
Natürlich gibt es schon universelle Systeme. 3 davon (Gurps, BESM und Hero) stehen bei mir im Schrank. Alle 3 (und auch alle anderen) haben Nachteile, die mich dazu bewegt haben, sie nicht zu wählen. Der häufigste: die Sprache.
Ich bin durchaus in der Lage Rollenspiele, die es nur in Englisch gibt anzuwenden, aber es behindert. Meine Spieler hingegen lesen eigentlich nur Zeugs, was in deutsch erschienen ist. Will ich also ein System, dass ich einsetzen kann, ist es am Besten, wenn ich mich an den in deutsch erhältlichen orientiere. (Ich glaube, da geht es nicht mir alleine so. [Auch wenn es auch viele gibt, die das Original vorziehen, aber da meist, weil der Übersetzungsprozess Verluste einbringt...])

Was möchte ich anders machen? Nun, grundsätzlich würde mir das System BESM am besten gefallen, nur wie gesagt, es ist ausschließlich in Englisch.
Abgesehen davon gefällt mir die Würfelengine nicht so sehr.
Das meinige System soll "einfach und schnell" sein. Einfach heist, schnell verständlich, mit einem grundsätzlichen Würfelprinzip auf dem alles aufbaut.
Schnell heisst: Möglichst ein Wurf erbringt das Resultat. Keine Folgewürfe, keine weiteren Tabellen, oder Komplikationen, die das Spiel aufhalten.
(deswegen auch nur ein Wurf, der bestimmt, ob getroffen wurde und gleichzeitig den Schaden definiert, deswegen auch keine Lebenspunkte oder andere Punktepools)
Universell, schnell und einfach mit einem Basisprinzip auf dem alle Regelmechanismen basieren.

Was gefällt mir an den bestehenden Systemen nicht? Nun, dass man sich meist auf ein neues System einarbeiten muss (Wunsch nach universellem), bzw. an den bestehenden universellen, dass sie meist sehr viel Arbeit erfordern (GURPS, HERO) oder dass die Würfelengine mir nicht zusagt.
Die meisten Systeme sind mir zu umständlich.

Was ich erreichen möchte:
Ich möchte ein Systen schaffen, auf dem ich meine zukünftigen Kampagnen aufbauen kann. D.h. ich will es zunächst für mich bzw. meine Runde erschaffen.
Wenn etwas sinnvolles dabei rauskommt und andere Interesse haben, könnte es auch sein, dass man dies als Basis für ein offenes Spielsystem nutzt, ähnlich wie D20 und sich die Engine teilt. (hätte sogar den Vorteil, dass man diese Systeme nicht mal mehr adaptieren müsste... Das ist aber kein Ziel sondern nur eine Idee. Immerhin kursieren viele offene Standards im Netz und keine konnte sich bisher durchsetzen (ausser vielleicht d20).
[Warum kein d20? Weil: Stufen, Klassen und Abhängigkeit vom D&D Spielerset. Und weil es ein zu komplexes System ist.]

Was möchte ich umsetzen? Oh sehr viel...
Das System sollte sich für Space Opera, Fantasy (heroisch), Cyberpunk, Horror, Superheldentum eignen. Es sollte dramatisches Spiel ermöglichen, ebenso temporeiches oder actionhaltiges. Alle diese Spielstile kann man mit einfachen Regeln erreichen.

Meine Ansprüche? Habe ich glaube ich erklärt... Die Ziele sind eigentlich eindeutig. Es wird keine Gemeinschaftsarbeit, denn ich habe eigentlich schon ziemlich konkrete Vorstellungen, wie das System wird. Dazu werde ich erstmal die Basis schaffen und diese vielleicht mal (als Version 0. ins Netz stellen. Danach kann man über Adaptionen, Regeloptionen oder -änderungen diskutieren.
Daraus könnte ein 0.9 werden, die nach Errata, Spieltests oder ähnlichem zu einer 1.0 wird und als erste volle Version dient.
(Man merkt vielleicht, dass ich aus der Informatik komme. Alle Versionsnummern kleiner als 1 sind Betaversionen (Testversionen))

So, das ist ungefähr meine Intention.

Warum der Thread?
Naja immerhin geistern hier sehr viele unterschiedliche Spieler herum. Mit den unterschiedlichsten Vorstellungen und vielen Ideen. Die beste Möglichkeit, Meinungen einzuholen und Inspirationen zu finden...
Ein "mach es doch so" bietet einfach große Chancen. Selbst wenn ich es dann doch anders mache, habe ich es mir wenigstens überlegt und die Argumente dafür gehört. Noch dazu kommt, dass es sehr viele Spielstile gibt.
Man kann sie natürlich nicht alle in einem optimalen System vereinen.
Aber man kann überlegen, welche Effekte gewisse Regelungen geben. Und sich dann entscheiden, wie und was man jetzt einsetzt. (Ggf. lassen sich sogar schon Optionsregeln notieren, um diese dann (mit kommentar, wann diese sinnvoll sein können) anzubieten.
(Mir ist sogar in den Sinn gekommen zwei Regelwerke zu schaffen, ein normales und eines mit Kommentaren, warum gewisse Dinge so geregelt wurden und welche Überlegungen es gab. Um dem Spielleiter, der es liest mehr Transparenz zu schaffen... [So wie ich weiter oben ausgeführt habe, dass ich die Regelung der Kritischen Erfolge mag, und warum]
Aber das ist Zukunftsmusik)

Zwei Dinge will ich nicht: Geld damit verdienen (es wird also ein FreePDF werden).
Andere Systeme verdrängen oder andere Leute zu diesem System bekehren.
(wie gesagt, mir reicht es, wenn ich das System alleine mit meiner Runde einsetze)

Puh, langer Post, aber das steckt an Gedanken dahinter.
[Die hochtrabenden Gedanken in Bezug auf "OGL" nicht so ernst nehmen. Mir ist klar wie wahrscheinlich es ist, dass auch nur ein Spieleschreiber zufällig die gleichen Anforderungen an ein System hat und dann auch noch meint, dass dieses System diese Anforderungen erfüllen könnte... Dieser Teil ist also nur "Spinnerei". ]

so zum Kampf noch ein letztes, dann gehe ich heute zu Bett:
Ich habe auch noch überlegt einen "sudden Death" zu ermöglichen, also wenn man mit dem Schaden die Konsti des Ziels um das dreifache erreicht oder überragt.
Das ist aber auch noch optional.

@Samael:
Danke erstmal...
"Neu" soll es auch nicht werden... Solide dagegen schon.

zu Deinen Anmerkungen am Probensystem.
Ich war auch erst am schwanken zwischen dem oben definierten System
und der Variante ähnlich der von Cyberpunk 2020, also
2W10 + Eigenschaft + Fertigkeit gegen Schwierigkeitsgrad.
Letztendlich hat mich am Ende die Regelung mit den kritischen Erfolgen zu dem jetzigen Entschluss gebracht (denn die Idee gährt schon länger), und die Erfahrungen, die ich bei Fading Suns gemacht habe.
Abgesehen davon ist es richtig, das jemand, der unbegabt (kleiner Eigenschaftswert) und nur geringe Erfahrung (kleiner Fertigkeitswert ) eine äußerst geringe Erfolgschance hat, sofern die Probe nicht erleichtert wird.
Aber ist das nicht sogar halbwegs realistisch?
Andersherum, wählt man die CP Methode (CP für Cyberpunk, nicht für den Preuss ), hat man meistens die Folge, das die Schwierigkeitsgrade mit der Lebensdauer der Charaktere anwachsen. Auch nicht wirklich schön.
Wenn ein Charakter einen Attributswert von 8 hat und auch eine Fertigkeit von 8, hat er 90% Wahrscheinlichkeit auf einen Erfolg (unmodifiziert). Das ist hoch... Aber das sollte es auch sein, wenn jemand hochbegabt und ein Meister seines Faches ist. (Andersherum gerechnet: 10% Misserfolgswahrscheinlichkeit bei einer Probe, die man eigentlich im Schlaf beherrschen sollte ist ganz schön viel. [Man überlege: Ein Chirurg, bei dem 10% seiner Operationen misslingen.])
Wird die Probe schwieriger (Komplexität), oder die Umstände (Sicht, Stress, etc.) beeinflussen negativ, dann werden ja auch die Wahrscheinlichkeiten kleiner.
Also bisher finde ich die Regelung vernünftig.

Die Regelung mit den kritischen Erfolgen behagt Dir nicht. Kannst Du das näher ausführen?

@all
Noch eine Ergänzung zum Probensystem:
Wird eine Probe durch die Situation oder die Komplexität der Aufgabe (Schwierigkeitsgrad) beeinflusst, so wird dies über den Mindestwert des Erfolgsgrad modifiziert.

Wird eine Probe durch die äußeren Umstände des Charakters beeinflusst (Verletzung, Vorteile, Modi an Waffen, etc.), beeinflusst das den Zielwert der Probe (Eigenschaft + Fertigkeit) negativ oder positiv.

Erleichterungen werden immer auf den Zielwert der Probe angerechnet.

(Das hat zur Folge, dass Elemente, die durch die Spielsituation oder die  Charakterbezogenen Faktoren beeinflusst werden, den Zielwert (also die Obere Grenze) beeinflussen, die reine Komplexität der Aufgabe die Anzahl an Erfolgen beeinflussen.

Nehmen wir ein Beispiel: Eine Tür mit einem Komplizierten Schloss soll geöffnet werden. Das erfordert eine Probe auf Schlösser öffnen. Ein kompliziertes Schloss bedarf eines Erfolgsgrades von 2 (also 4+ auf 2W10) haben. Dies ändert sich nicht mehr...
Jetzt kommt der Charakter in die Situation.
Er hat Fingergeschick 7 und Schlösser öffnen 8.
Das macht einen grundsätzlichen Zielwert von 15.
Er hat aber eine leichte Verletzung (-1), und einen magischen Dietrich (+2)
Dadurch verändert sich sein Zielwert auf 16 (15-1+2).

(Umstände wie Dunkelheit würde wieder den Mindestgrad beeinflussen, da diese Elemente durch den Spielleiter definiert werden)

Dies hat zwei Folgen... Die Grenzen werden durch drei Faktoren beeinflusst.
Komplexität der Aufgabe, äußere Einflüsse, Werte des Charakters.

Die beiden ersten beeinflussen die Untergrenze (den Mindest-Erfolgsgrad), die letzte die Obergrenze (Zielwert).
Die Werte des Charakters und die meisten Einflüsse sind dem Spieler bekannt (Verletzungen, Boni durch Vorteile, etc. etc). Die kann er in den meisten Fällen selbst ermitteln und kennt dadurch seinen Zielwert (und damit auch den Wert, wann eine Probe kritisch erfolgreich ist).

Die Untergrenze wird nur durch die Situation definiert. Da kennt der Spielleiter die Umstände und kann den Mindestwert des Erfolgsgrades festlegen.

Dies ist auch im Kampf so.
Da gehen mögliche Waffenboni (keine Ahnung, Salve, Zielfernrohr, magischer Bonus, Verletzungen) auf die Obergrenze ein. Diese sollte der Spieler kennen [die feststehenden Werte kann der Spieler eigentlich sogar auf dem Dokument eintragen].
Veränderung des Mindesterfolgsgrades gibt es beim Angriff nicht.
Bei der Parade (oder Ausweichen) muss der Erfolgsgrad des Angriffs- erreicht werden, um dem Angriff zu entgehen. Auch da bestimmt die Komplexität (durch die Qualität des Angriffes [guter Angriff schwerer zu parieren]) die Untere Grenze des Erfolgsbereiches...

Der zweite Punkt ist, dass die Randbereiche (von oben und von unten) die Erfolgswahrscheinlichkeiten geringer beeinflussen. Wenn ich vom Zielwert (Eigenschaft + Fertigkeit) durch Modi 2 abziehe und ihn damit von 14 auf 12 bringe, verliert man wesentlich mehr Prozentchance, als wenn ich unten die 2 und die 3 abziehe. (Das resultiert aus der Glockenkurve...)

Warum so kompliziert? Ist es eigentlich nicht.
Alles was den Spieler betrifft, beeinflusst seinen Zielwert.
Alles was der Spielleiter an Umständen (Situation, Komplexität) einrechnet, beeinflusst den maximalen Schwierigkeitsgrad.

@Selganor:
7. See steht zwar im Regal, aber ich habs nicht durchgearbeitet.
Erklär mir, was Du damit meinst.

ja, 5-6 ist Durchschnitt beim Menschen.

Ausbildungszeiten:
Ja, nur für NSC... (oder als Richtwert, z.B. für SC bei langen Pausen [Zeitsprünge, Abwesenheit, etc.])
Mir ist eine neue Regelung eingefallen:
Um eine Fertigkeit um einen Grad zu steigern braucht es 2^(neuerGrad)Tage. (um von 0 auf Grad zu steigern, dann entsprechend (2^(Grad +1) - 1) macht von 0 auf 10 -> 2048 Tage, das sind irgendwas um 5,6 Jahre intensives Studium, wo man sich nur um diese eine Fertigkeit kümmert.)

Warum "Kauffähigkeiten" (Schwimmen, Radfahren)
Weils einfacher ist... Ich möchte kein möglichst realistisches System, sondern ein einfaches.
Man sagt heute doch nicht "Mein Sohn hat Radfahren auf 2 gelernt." sondern es heisst "Mein Sohn kann jetzt auch Radfahren!" oder "Kannst Du eigentlich schwimmen?" oder "Ich kann lesen!".
Das sind im Menschenverstand binäre zustände.
Dass man meine Radfahrkünste nicht mit denen von Jan Ulrich vergleichen kann, ist klar. Da könnte man Ausdauer, Athletik oder Sportlichkeit einflechten. Aber um zu definieren, ob jemand "Radfahren" kann oder nicht reicht ein binärer Zustand.
Und ich hab im Rollenspiel noch nie eine Vergleichende Probe auf Radfahren erlebt. Und auf Schwimmen auch nicht (Wenn dann geht schwimmen eher ein, wenn man schauen will, mit wieviel Kilo Ausrüstung über den Fluss kommt. Und auch da will ich keine Regelung. Da kann der Spielleiter sagen: "Hey, Du magst zwar schwimmen können, aber nicht mit Kettenhemd!" Da ist ein gesunder Menschenverstand einfach schneller und einfacher.).

Intuition gibt es bei FX nicht. Wenn ein Spielleiter jemandem einen intuitiven Einfall vermitteln will, soll er das tun.
Und ein "Ich würfel mal auf Intution" ist ein "Ich würfel mal, ob mir ohne Grund zufällig die richtige Lösung einfällt".
Das kann man auch über Spielleiterwillkür oder Zufall regeln. Oder der Spieler soll fragen...

D.h. der Durchschnittsmensch im Job (Summe 11) hat auch eine Chance einen besseren Erfolgsgrad hinzukriegen als der Experte (Summe 18) der keinen kritischen Erfolg wuerfelt.

ja, ist auch so gewollt.
Erklärung: Der Experte verlässt sich auf seine Erfahrung. Alte und bewährte Methoden können wiederverwendet werden. Dadurch hat er natürlich hohe Chancen auf Erfolg.
Aber da er immer "ausgetrampelte Pfade" geht, anstatt neue Möglichkeiten zu suchen, ist es unwahrscheinlicher, dass er spektakuläre Erfolge erzielt.
Derjenige, der weniger traditionell handelt, weil er die dazu nötige Erfahrung gar nicht hat schlägt zwar öfter fehl, hat dafür aber auch häufiger "Zufallstreffer".
(Ist übrigens auch ein Phänomen in der Software-Entwicklung. "Alte" Programmierer programmieren in ihrem Stil, und das auch erfolgreich, aber meist strukturierter, während neue teilweise sehr unortodoxe Entwicklungen nehmen. Das ist dann zwar oft unstrukturiert, aber es kommen da auch oft sehr smarte Entwicklungen vor, die leistungsfähiger oder schneller arbeiten, als wenn man es auf traditionelle Art entwickelt hätte.)

okay, das ist bei FX nicht der Fall, weil da die Gewichtung der Eigenschaften und Fertigkeiten (einfache Summierung) gleich sind.
Und da die Eigenschaften mit 3-10 eine engere Rangierung haben, als die Fertigkeiten 0-10 sind die Skills die Elemente, die mehr gewichten.

Hab meine Antwort oben zu Deinem Statement noch erweitert.

Nur ein paar kurze Einwürfe und hauptsächlich Fragen:

Ich tue mich ein wenig schwer mit dem klassischen Konzept von Attributen, Fertigkeiten und anderen Eigenschaften. Ich konnte das noch nie besonders gut nachvollziehen: Warum eine Trennung hier? Warum nicht irgendwie einen allgemeinen Pool an "Merkmalen" des Charakters schaffen?

Warum nur die beiden Gruppen, körperlich und geistig? Für mich fehlen da eindeutig sozial und irgendwie sowas wie leidenschaftsbezogen. Wenn es um die Grundausstattung eines Charakters geht, dann kann man das nicht in die "zu erlernende Fertigkeiten"-Abteilung stecken.

Wie muss ich mir da die Charaktererstellung vorstellen? Ähnlich wie bei GURPS mit einem Punktepool und verschiedenen Preisen für die verschiedenen Aspekte (Fertigkeiten, Attribute, etc.)?

Wenn man Werte für Dinge nutzt, die auch ausgespielt werden können, dann ruhen sich viele auf diesen Werten aus.

Ich persönlich denke, dass auch die anderen Dinge ausgespielt bzw. dargestellt werden können und dass man dann keine Werte dafür braucht. Wenn ich mich also doch für Werte entscheide, dann für alle vier Gruppen.
Aber das sind generelle Systemüberlegungen und nicht auf Dein spezielles bezogen, zumal Du Dich ja schon für diese Version entschieden hast.

Was mich immer noch stört, ist die Unterteilung in Fertigkeiten, Attribute und spezielle Talente. Welchen Vorteil hat dieses System gegenüber einem, bei dem alles gleich behandelt wird?
Das war unter anderem mein Problem mit GURPS. Auch sehe ich da andere Folgeprobleme, wie zu mächtige Attribute bzw. ein Ungleichgewicht zwischen den Attributen und unnötige Verkomplizierung von Magie-/Psi-/Cyber-Systemen .

Nachteile: wird es nicht so viele geben, wie bei Gurps...
Und auch nicht so krasse.. (also blid, einbeinig, paranoid und pyroman [meine lieblingskombi bei gurps... {ein blinder, der alles ansteckt, gegen das er humpelt und sich ständig verfolgt fühlt... }])
Ich möchte nämlich nicht, dass die zum Punkteschinden dienen...
Wenn, dann werden die Nachteile ein paar Punkte bringen, und Elemente sein, die ein Spielleiter als Anregung für Abenteuer sein.
Wenn Nachteile, dann auch mit Pflicht, die in einer Story einzubetten.
(Also wenn Feind [wenns den überhaupt geben wird], dann muss auch erklärt werden, woher die Feindschaft kommt, wenn einäugig [auch nur Beispiel!], dann auch, wo er das Auge verlor, etc.)
Keine großen Nachteillisten und auch zwei beschränkungen. Eine Punkteeinschränkung und eine maximale Beschränkung an Anzahl Nachteile (1-3). Damit man nicht viele kleine sammeln und auch nicht wenige große aufsummieren kann.

Und ich dachte noch an einen Emotionalen Nachteil, wie eine Furcht, Neugierde, Leidenschaft um die Charaktere im Spiel ans Geschehen fesseln zu können. (ist aber nur eine Idee, und auch die soll nicht binden sein. vielleicht eine Option für die Erschaffung)
So, wie Mulder, der in AkteX nicht die Füsse stillhalten konnte, wenn er eine unerklärliche Geschichte gehört hatte... Oder eine Suche nach etwas ganz bestimmten, oder eine Furcht, die einen immer wieder begegnet. Auch da sind Kommentare erwünscht.

@Caynreth: Natürlich kann man auch die anderen Elemente spielerisch nutzen, aber da mag es eben noch konservativismus sein, der mich davon abhält den zu streichen. Zumal unsere Runde sich an solche Elemente gewöhnt hat.
(ansonsten könnten wir ja das Pool System nehmen [das ich sehr interessant finde, aber da ist es wieder der Konservativismus, der bei mir sagt "nee, ist nix für deine Runde". [bzw. der K. der Runde, denn denen habe ichs zu lesen gegeben und die Antwort war einheitlich "nein".]])
Trotzdem: Bei uns werden Konflikte auf "körperlicher oder geistiger Basis" (Kampf, Fertigkeitsproben etc.) durch Würfeleien gelöst, zwischenmenschliches wird ausgespielt.
Einfach mit dem Vertrauen, dass ein Spieler der intelligenter (oder beredsamer) ist, als sein Charakter, dieses nicht ausnutzt und genauso mit dem Vertrauen der Spieler, dass ein Spieler, der nicht so beredsam ist, wie sein Spieler, dies nicht als Nachteil vom Spielleiter serviert bekommt.
Der Vorteil dabei ist, dass die verbalen Interaktionen der Charaktere wirklich ausgespielt und nicht ausgewürfelt werden. Und Kampf oder Proben können schnell mit einem schnellen System bewältigt werden. Der Fokus liegt damit auf den Dialogen und weniger auf dem "Aktion" und "Reaktion" von Handlungen ermitteln.
Dadurch fallen die Spieler (imho!) viel tiefer in ihre Rollen, weil sie sich um den Regelkram nicht interaktiv kümmern müssen.
Aber da gibt es natürlich unterschiedliche Ansichten, das ist halt "unsere" Art zu spielen.

Aber generell: Da ich ja der einzige bin, der glaubt, auf interaktive Eigenschaften verzichten zu können, werde ich voraussichtlich noch 2 einbetten. Ein Charisma, das die Ausstrahlung angibt und eine Empathie, die die zwischenmenschliche Wahrnehmung definiert.
Wobei Charisma als optinaler Wert und mit optionalen Fertigkeiten angeboten wird.
Und vielleicht nenne ich es "Ausstrahlung" oder Interaktion. Auch da sind Vorschläge erbeten.