Ich war gestern in allen 3 Teilen und was soll ich sagen, im 3. Film wurde 5 mal geklatscht und[...]

Was mich auf der Stelle in Rage versetzt hätte. Leute, die im Kino klatschen machen mich aggressiv.

Gestern um 0.16 Uhr kam ich vom Kino, "der Herr der Ringe " die Rückkehr des Königs. hab mir ne zigarette angesteckt und ca. 5-9 Minuten darüber nachgedacht.
und bin zu dem schluss gekommen das ich noch jung genug bin um noch eine weitere Verfilmung vom Herr der Ringe irgendwann zu sehen.
um das mal ein wenig zu erklären, ich verehre die werke Tolkiens, ich bilde mir vielleicht sogar ein ich liebe diese Geschichten.
Jetzt hat sich John Ronald Reuel Tolkien über jahre hinweg die Arbeit gemacht und im
Prinzip eine neue Welt erschaffen, ER ist der Schöpfer des Fantasy. uas seiner feder enstammen Elben zwerge orks trolle in dieser eigenen Form ( natürlich gibt es fabeln und mythen die ausser frage die grundlagen bilden) aber sich auf noch schriften und grammatik auszudenken, damit das ganze tiefe bekommt grenzt entweder an Wahnsinn oder an Genialität( ich tendiere zum letzteren).
Also versteht mich nicht falsch,  aber im vergleich zu dem was möglich gewesen wäre und was dabei rauskam, die drei filme sind zum Grössten teil richtige SCHEISSE.
is zwar ne krasse meinung, is aber meine.
kann sein das ich mir jetz ohne Ende Beschimpfungen anhören muss, aber bedenkt ich beschäfige mich seit 12 Jahren sehr intensiv mit Fantasy in allen Arten, zur Zeit mit etwas realistischerem Hintergrund. Also werft mir nicht vor ich weiss nich wo von ich rede.
                 
                      bis die tage
                                         Iskander

Suuuuper...

Ich war am Dienstag in der langen HdR-Nacht und bin immer noch schwer begeistert vom dritten Teil.

Ich denke ich werd nachher nochmal reingehen

PS:
Als Verfilmung der Bücher finde ich die Filme genauso hervorragend.

Ganz meine Meinung, daher lohnt es sich auch einfach nicht, über so etwas zu diskutieren, denn (verzeiht das Schubladen-Denken) Die Tolkien-/Bücher-HdR-Fans dürften nur wenig für die Filme vorzubringen haben, während die Tolkien-Jackson-HdR-Fans sich sowohl für Filme als auch für Bücher begeistern können.

Ich zum Beispiel bewundere auch, was Tolkien alles geschaffen hat (immerhin begründen sich auf diesen Büchern auch viele der uns heute bekannten "Klischee-Welten" und nebenbei lerne ich selber Sindarin), aber im Gegenzu muss ich auch sagen, dass durch die filmischen Mittel manche Dinge einfach besser rüberkommen als in den Büchern, vor allem, da die Bücher bereits einige Jahre älter sind und uns manche sprachlichen Ausdrucksformen heute nicht mehr ganz so geläufig sind (weswegen es an manchen Stellen wie "Bibeldeutsch" klingt - damit meine ich nicht die Dialoge).

Also nichts gegen die Bücher, denn ohne die gäbe es heute schließlich NICHTS von unserem großartigen Mittelerde! Aber auch die Filme sind zumindest für die "breite Masse" (wie gesagt, das Schubladendenken ist nicht böse gemeint) oder Leute, denen Tolkien etwas zu alt geschrieben ist, um vollends durchzublicken (dazu muss ich mich leider auch zählen, an manchen Stellen ist selbst er mir zu langwierig) großartige Meisterwerke.

PS: Ich hasse es, immer nehme ich den Mittelweg, ich bin zu neutral!

und bin zu dem schluss gekommen das ich noch jung genug bin um noch eine weitere Verfilmung vom Herr der Ringe irgendwann zu sehen.

Diese wird dich jedoch sicherlich nicht mehr begeistern.

denn, eine Herr der Ringe Verfilmung wird entweder so (oder sehr ählich) gemacht wie die von Jackson, oder sie wird NUR für Tolkien Fans sein, und in zweiterem Fall Reicht das Budget, das der Regisseur zur Verfügung gestellt bekommt nichtmal für 100 Ork-Statisten.


Ich war gestern auch im dreier-Marathon, und ich war begeistert, nicht weil das die Beste Filmische Umsetzung aller Zeiten ist, sondern einfach weil diese Story nach wie vor "der Herr der Ringe" ist. Auch wenn ein paar Dinge im Film anders sind als im Buch,  ich war immer fähig diese unstimmigkeiten mit meinem Wissen aus den Büchern zu "Überblenden".

2 schwerwiegende Kritikpunkte habe ich trotzdem:
-Frodos Darstellung lief zum schluss nicht mehr besonders gut. Im Buch habe ich richtig mit seinem Zwiespalt mitgefiebert, im Film kam er mir am schluss vor, wie ein Junkie auf entzug.
(Und, nein ich weis im Moment nicht, wie ich es hätte besser darstellen können, aber ich habe ja auch keine x-millionen Dollar bekommen um mir darüber Gedanken zu machen)
-Der Quotenzwerk war ja wohl das allerletzte. Seid dem ersten Teil habe ich mich schon über diese lächerliche Darstellung von Gimli aufgeregt.

Ich hab gestern in einem Tripple Feature Teil 1-3 gesehen und mir hat auch der 3. Teil gut gefallen.
Mich hat nichts (!!!) gestört, alle Charaktere haben mir gut gefallen. Auch Gimli...  und auch Frodo...

Das einzige unverständliche war, warum Arwen vom Ring beeinflusst wurde, aber auch das konnte man so hinnehmen, weil es die Handlung nicht beeinträchtigte.

Hat mir gefallen...

Würde mich über eine Verfilmung des kleinen Hobbits freuen.

Zitat von: Thalamus Grondak am 22.12.2003 | 09:11

-Der Quotenzwerg war ja wohl das allerletzte. Seid dem ersten Teil habe ich mich schon über diese lächerliche Darstellung von Gimli aufgeregt.

Zustimmung. Leider war Gimli wirklich nur Stichwortgeber und ein lächerlicher kleiner Kampfbomber, was seiner Rolle nicht gerecht wird.

Gimli's Rolle hat einfach ein bisschen die Düsterness aus dem Film genommen und das war notwendig, damit man ihn einer breiteren Masse verkaufen kann.

Der Film war hauptsächlich für "nicht Rollenspieler"gedreht.
Also Leute, denen man zeigen und erklären muss, was und wie Zwerge sind. Dementsprechend sind viele Rollen mit Klischees belegt worden. Auch die von Gimli.

Ansonsten hätte man sich auch über die Oberflächlichkeit von Legolas' Rolle aufregen können, denn der war ja auch nur Bogenschütze und Mitglied des chinesischen Staatszirkus'...
Das sind aber keine Elemente, die mich stören.

Natürlich hätte Gimli eine 6 stündige Charakterstudie im Film verdient, aber dann wären wir bei (9 Gefährten a 6 Stunden) 54 Stunden Charakterstudie im Film und das wäre grottenlangweilig geworden.

Der Film soll unterhalten. -  das hat er
Der Film soll schön sein. - das war (ist) er
Der Film soll Geld einspielen. - das tut er.

Der Film hat mir gefallen...  das ist das wichtigste
Wenn ich Haare spalten wollte, wäre ich Friseur geworden.

Der Film hat mir auch gefallen, aber nichtsdestotrotz war er nicht "Perfekt".

Nobody's perfect

Gimli brauchte ja keine Charakterstudie, er hätte einfach nur mit etwas mehr Würde dargestellt werden sollen.

Ich spiele gern Zwerge (wenn ich denn mal spielen kann), und Gimli hätte ich genauso gespielt, wie er dargestellt wurde. Und unsere beiden "Stammzwerge" in der Runde (also die, die prädestiniert für die Zwergenrolle sind), sind der gleichen Meinung.

natürlich kann man sich Grundsätzlich darüber streiten wie Zwerge zu spielen sind, aber da wird man wohl auf keinen geminsamen nenner kommen, immerhin gibt es ja kein Buch, wo das geregelt ist naja, genaugenommen gibt es genug "alles über Zwerge" oder "How to play my Dwarf" - Bücher, aber in jedem steht was anderes.
Wenn es allerdings um den Herrn der Ringe geht, dann habe ich eine gewisse Vorstellung davon, wie Gimli darzustellen ist.
 Diese Vorstellung ist natürlich nur meine eigene und muss mit der keines anderen übereinstimmen.
Wenn das irgendein Zwerg gewesen wäre, wie im "Dungeons&Dragons" Film, hätte mich das auch nicht gestört, aber von Gimli hatte ich nunmal bereits vor dem Film eine Bildhafte Vorstellung, und diese wurde im Film um Meilen verfehlt, dafür wurde deine Vorstellung scheinbar auf den Punkt getroffen.
So ist das nunmal mit Filmen, wir sehen immerhin alle den gleichen und es bleibt wenig Freiraum für freie Interpretation wie in einem Buch.

Also ich fand Gimli auchh wieder obercool. Z.B. wie er sich auf Denethors Thron rumlümmelt und Pfeife raucht. Er ist genauso, wie ich mir Zwerge immer vorgestellt habe. Das euch das Klischeehaft vorkommt mag vielleicht daran liegen, daß alle anderen Fantasyautoren beim HdR geklaut haben, deshalb haben ja auch viele Zauberer einen spitzen Hut

Wahrscheinlich hat man darauf verzichtet, Gimli in Action zu zeigen, damit die Elben Fans nicht weinend aus dem Kino rennen...
scnr..

Ich hoffe, dass die nächste Monumental verfilmung nicht schon wieder Herr der Ringe wird... es gibt so viele besser Fantasy Romane, die auch eine würdige verfilung verdinet hätten!

Osten Ard
Der Dunkle Turn
Das Lied von Eis und Feuer

Ich komme gerade aus dem Kino und bin immer noch absolut hin und weg. Ein monumentales Meisterwerk, das seinesgleichen sucht - und nicht fündig wird. Die Bilder überwältigen den Zuschauer wie immer, die Schlacht übertrifft sogar Helms Klamm.
Die Computeranimationen sind genial (allein schon Kankra!), und der Soundtrack lässt auch keine Wünsche offen.
Ein wunderschönes Finale, dass endlich das Matrix 3 Desaster aus meinem Kopf vertrieben hat

Sogar Gimli gefällt mir besser als im 2er, da hier wenigstens ein paar seiner Sprüche auch tatsächlich witzig sind. Wobei ich wie andere vor mir der Meinung bin, dass man viel zu wenig "Gimli in Action" gesehen hat -  genauer gesagt, eigentlich gar nichts. Hoffentlich kommt da bei der Extended mehr...
Gut, die Sache mit dem "Leuchtturm" war in der Tat ein wenig seltsam, und es gibt auch ein paar andere Stellen, an denen man den Film wohl noch perfektionieren könnte.
Für mich ist dieser Film aber DER Film 2003, und wenn jetzt wieder kein Oscar ankommt, dann werden ein paar Trolle und Kriegselefanten auf die Academy gehetzt

Ich für meinen Teil werde schauen, dass ich schleunigst wieder reinkomme, um so die Wartezeit auf die Extended zu verkürzen.