Thema: Neue Schusswaffen in Aventurien

[Sphärenwanderer]

Meiner Erfahrung nach hat man das zwanghafte Erklären-Müssen eher bei den Leuten, die realweltliche Naturwissenschaften auf Fantasywelten übertragen müssen.

Aber nicht nur. Denk mal drüber nach, wie sich so eine Harnwegsinfektion anfühlt. Und schließlich kann ich ja auch Dinge aus Harnstoff isolieren, die im Dunkeln leuchten.

Ersteres kann eine andere Ursache als hier haben, letztes muss nicht unbedingt funktionieren.

Ich persönlich habe kein Problem damit, eine Elemente-und-Göttlichkeit-Physik anzuerkennen, die nicht immer alles erklärt. Ist in etwa wie mit Technobabbel in Star Trek. Es soll nur annhähernd einleuchtend klingen, das reicht für spielweltliche Begründungen.


Ich fand folgende Ansätze hier im Thread sehr befriedigend für Feuerwaffennutzung ohne Settingumwäzung:

- Torsionswaffen wirken durch Rauch und Knall wie Feuerwaffen
- Aventurisch stabiles Schießpulver ist schwierig herzustellen und aufzubewahren (beschränkt Nutzung auf Horasreich z.B.)

Man kann natürlich auch irgendwelche Elemente-Begründungen einbringen: Wird es zu kalt in der Umgebung, ist Feuer-affines Schießpulver unbrauchbar, wodurch Feuerwaffen nördlich des Horasreichs unbrauchbar werden  Theoretisch kann man sich Vieles aus den Fingern saugen, um Feuerwaffen im gleichen Verbreitungsrahmen wie Torsionswaffen zu behalten, ohne das Setting umzuwerfen.

[ErikErikson]

Aber nicht nur. Denk mal drüber nach, wie sich so eine Harnwegsinfektion anfühlt. Und schließlich kann ich ja auch Dinge aus Harnstoff isolieren, die im Dunkeln leuchten.

Ich habe echt Probleme so etwas ernst zu nehmen. Dieses zwanghafte Erklärenmüssen ist echt so ein übles DSA-4-Ding, was mich immer sehr befremdet hat.

Wenns dir auffällt, wir erklären hier nur, weil du fragst.

[Chruschtschow]

Es geht mir nicht darum, dass du es erklärst. Es geht darum, dass du es erklären kannst, weil sich eine DSA-Redaktion dazu verleitet gesehen hat, eine umfassende Erklärung zu erzeugen anstatt einfach mit den Schultern zu zucken und zu sagen: "Magie!"

[ErikErikson]

Es geht mir nicht darum, dass du es erklärst. Es geht darum, dass du es erklären kannst, weil sich eine DSA-Redaktion dazu verleitet gesehen hat, eine umfassende Erklärung zu erzeugen anstatt einfach mit den Schultern zu zucken und zu sagen: "Magie!"

Naja, sie haben halt noch zwei Sätze dazugesagt. Arbeit war das nicht. Und die Erklärung mussten sie geben, weil sie ständig mit Fragen wie "erzeugt Misharkal bakterien oder Viren" konfrontiert waren und der Spielerschaft "magie" nicht gereicht hat.

[Chruschtschow]

[...] der Spielerschaft [...]

Sprich den übelsten Schreihälsen der Community. DIE Spielerschaft? Naja ...

[ErikErikson]

Sprich den übelsten Schreihälsen der Community. DIE Spielerschaft? Naja ...

Also ich weiss noch das die Redaktion ganz am Anfang, zu Zeiten von DSA2-3 allein schon durch die LeserPOST teils halber irre geworden ist. Cpmpendium Salamandris ist ein Zegnis davon.  In Zeiten des Internets würde ich sagen, hilft eben nur noch Appeasement oder Ignorieren, und Ignorieren ist ja auch nicht schön.

Hier ist ein schöner Artikel: https://www.orkenspalter.de/index.php/Thread/19141-Sch%C3%B6nes-bleibt-DSA-1/?pageNo=2

Wie gesagt, das war alles zu Zeiten, wo man noch mit Papier Briefe verschickt hat, was ein wesentlich größerer Aufwand war.

[Eulenspiegel]

1) Welche Subsettings würden wesentlich an Feuerwaffen prosperieren? (In meinen Augen ManteluDegen, hier speziell: Horasreich und zusätzlich Piratenthemen)

Mantel&Degen sowie Piratenthemen würden am meisten von Feuerwaffen beeinflusst. Die Frage ist: Würde sie positiv oder negativ von Feuerwaffen beeinflusst:

Status Quo (ohne Feuerwaffen): Wir haben ein relativ 08/15-Setting, mit einigen wenigen originellen Sachen, unter anderem den Torsionswaffen, die ein Alleinstellungsmerkmal darstellen.
Änderung (mit Feuerwaffen): Das Setting ist noch stärker Mainstream Einheitsbrei. Es hat keinerlei Alleinstellungsmerkmale mehr.

Kommt halt darauf an, was man möchte: Möchte man einen Einheitsbrei? Dann wird man die Veränderung durch Feuerwaffen positiv sehen.
Möchte man zumindest einen Restfunken von Originalität und möchte man ein Alleinstellungsmerkmal? Dann wird man die Veränderung durch Feuerwaffen eher negativ sehen.

[Chruschtschow]

@Eulenspiegel:
Ich muss sagen, dass ich die Torsionswaffen eher als muffig-zwanghafte Gewollt-und-nicht-gekonnt-Lösung empfinde. Und da bin ich durchaus nicht der erste, der das in diesem Thread äußert. Dementsprechend ist "innovativ" auch nicht gerade ein Attribut, das ich dem Status quo zuordne.

[nobody@home]

Torsionswaffen sind weniger "originell" als schlicht antik. Die klassischen Vertreter sind da eben Dinge wie Katapulte und Ballisten (Ballistas? Ballistae?), wie sie die Griechen und Römer auch schon verwendet haben -- nach denen dreht sich in der Durchschnittsfantasywelt nun wirklich kaum einer um, mit denen kriegt man aber auch beispielsweise schon allein aus Platzgründen keine anständige Breitseite zustande.

Und ja, so was wie Torsionsarmbrüste gab's anscheinend tatsächlich auch; durchgesetzt hat sich allerdings wohl trotzdem das vertrautere "Standardmodell", sonst hätte ich von denen schon viel früher gehört und nicht erst recherchieren müssen. Da Spannung nun mal Spannung bleibt, egal, ob ich sie in zurückgezogenen Bogenarmen, Sprungfedern, oder verdrillten Seilen speichere, mögen die als Alternative zu zumindest leichte Armbrustmodellen tatsächlich durchgehen; der Versuch, sie als vollwertigen Ersatz für Pulverwaffen zu verkaufen, wäre aber doch recht offensichtlicher Etikettenschwindel.

[Aedin Madasohn]

@nobody@home

römerzeitliche Torsionsbündel hatten nur eine geringe Lebensdauer im Einsatz. Es war daher üblich, vorgespannte Rahmen in Reserve zu haben.
Ausgenudelter Bündel-Kasten von der Lafette des Apparates *Skorpion whatever* abmontieren, neuen Aufsetzen, weitermachen.
Die technischen Soldaten konnten dann in Ruhe ein neues Bündel einsetzen und dann wieder den Rahmen wechseln.

Natürlich kann man für geringeren Verschleiß die Spannung reduzieren = weniger Spannkraft = weniger Waffenwirkung.

die zwergischen DSA-Torsionswaffen (nicht identisch mit den Schiffsgeschützen) setzen ein Seilmaterial unbekannter Herkunft ein. Es wird auf alchemistisch behandelter Tatzelwurmdarm etc.pp spekuliert.
Quelle (auch wenn Chrutschi diese DSA-Erklärungen nicht ernst nimmt) Aventurisches Arsenal 4.Auflage.   

[Eulenspiegel]

@Chruschtschow
Da sind wir dann halt unterschiedlicher Meinung: Für dich ist es eine muffig-zwanghafte Gewollt-und-nicht-gekonnt-Lösung.
Für mich ist es ein originelles Element mit Alleinstellungsmerkmal.

[Chruschtschow]

@Aeddin:
Es geht nicht um "ernstnehmen". "Pah, Tatzelwurmdarm und dann klappt das!" ist genau die Erklärung, mit der ich mal so gar kein Problem habe. Ist halt so. Ich mag so albernen Kram nicht, bei dem natürlich alles selbstredend wie auf der Erde ist, aber ein obskures System von okkulten Elementen als wirklich wahre Wahrheit zum gleichen Ergebnis führt. Man kann gerne so ein System für die Ingame-Okkultisten bauen. Ingame! Man kann gerne allen möglichen Kram mit einem lässigen MAGIE!!! hinweg erklären. Aber so ein großkopfertes System aus klein- und kleinstteiligen ineinandergreifenden Wahrheiten, die natürlich alle total Kanon sind und halt so ein eigenes eigenständiges System von Naturgesetzen bilden soll, ist genau dieses muffige Korsett, das mir in Aventurien Probleme bereitet. Aber da bin ich auch wahrscheinlich zu sehr Naturwissenschaftler, dass ich da entspannt neben stehen kann, wenn sich Leute da selbst zu ernst nehmen.

Ansonsten: A WIZARD DID IT!!! und alles ist gut.

@Eulenspiegel:
Genau das wollte ich damit sagen. Was der eine für die beste Idee seit geschnittenem Brot hält, ist für den anderen halt der Immersionskiller. Mein Problem sind die Leute, die dann halt ankommen und sagen: "Das macht das Setting kaputt!" Nur sprechen die normalerweise gerade mit jemandem, der sich denkt: "Endlich habe ich den Mist repariert." Egal in welcher Richtung, der eine wird vom anderen kein Recht bekommen können, weil richtig für beide unterschiedlich ausschaut.

[Rhylthar]

Für mich ist es einleuchtend, wenn man sagt: "Will ich nicht, weil eines der besonderen Merkmale von Aventurien ist, dass es eben keine Feuerwaffen gibt, sondern eben Torsionswaffen."

Ich will auch keine Kender in den Forgotten Realms...

[Chruschtschow]

@ Rhylthar:
Absolut. Aber genau so wie ich anderen Leuten gerne ihr Spiel lasse, nehme ich im Umkehrschluss in Anspruch, dass sie mir nicht vorschreiben, was ich zu spielen habe. Das ist halt mein Problem mit Pauschalaussagen, dass Feuerwaffen nicht nach Aventurien passen. Unpassend in deinem Aventurien? Ok. Unpassend in Aventurien (und damit auch in meinem)? Nein.

[Rhylthar]

@ Rhylthar:
Absolut. Aber genau so wie ich anderen Leuten gerne ihr Spiel lasse, nehme ich im Umkehrschluss in Anspruch, dass sie mir nicht vorschreiben, was ich zu spielen habe. Das ist halt mein Problem mit Pauschalaussagen, dass Feuerwaffen nicht nach Aventurien passen. Unpassend in deinem Aventurien? Ok. Unpassend in Aventurien (und damit auch in meinem)? Nein.

Würde ich ja glatt zustimmen, aber gerade bei meinem Kender-Beispiel werde ich fast zum Setting-Nazi. 

Aber nur fast. Ist aber auch eine andere Ausgangslage.

[Chruschtschow]

Kender sind DIE Ausnahme. Die gehören auch auf Krynn vernichtet ...

[Rhylthar]

Kender sind DIE Ausnahme. Die gehören auch auf Krynn vernichtet ...

Kurz off-topic, aber: <CAPS ON>

BIST DU DES WAHNSINNS FETTE BEUTE? 

Auf keinen Fall!

[Chruschtschow]

[offtopic]
<CAPS ON>
AUF JEDEN FALL!!!! DIE MISTVIECHER HAT SICH DOCH NUR IRGENDEIN TROTTEL AUSGEDACHT, WEIL ES DAMALS NOCH KEINE VERNÜNFTIGEN INTERNETFOREN ZUM RUMTROLLEN GAB!
<CAPS OFF>
[/offtopic]

[fivebucks]

Mal eine Frage: Muss ich eigentlich Torsionswaffen in meinem Aventurien dulden / haben?

Ich finde die nämlich ziemlich doof

[Lichtschwerttänzer]

Torsionswaffen sind weniger "originell" als schlicht antik. Die klassischen Vertreter sind da eben Dinge wie Katapulte und Ballisten (Ballistas? Ballistae?), wie sie die Griechen und Römer auch schon verwendet haben -- ...

Und ja, so was wie Torsionsarmbrüste gab's anscheinend tatsächlich auch; durchgesetzt hat sich allerdings wohl trotzdem das vertrautere "Standardmodell", sonst hätte ich von denen schon viel früher gehört und nicht erst recherchieren müssen.

Die Dinger haben aber zufälligerweise nun sehr , sehr wenig mit ihren aventurischen Namensvettern zu tun, ganz egal was gewisse DSA Fan xxx ähem Fanboys von wo auch immer herbeizerren wollten.
Die waren eher Armbrüste IIRC

[Isegrim]

@ Rhylthar:
Absolut. Aber genau so wie ich anderen Leuten gerne ihr Spiel lasse, nehme ich im Umkehrschluss in Anspruch, dass sie mir nicht vorschreiben, was ich zu spielen habe. Das ist halt mein Problem mit Pauschalaussagen, dass Feuerwaffen nicht nach Aventurien passen. Unpassend in deinem Aventurien? Ok. Unpassend in Aventurien (und damit auch in meinem)? Nein.

Das ist ein Strohmann. Niemand will i-wem reinreden, wie er "sein" Aventurien gestaltet. Niemand, außer evtl in der betreffenden Spielrunde. Ich würde ja bei dir zu Hause vorbeikommen und dir Vorschriften machen, aber dazu wird der Job als Rollenspiel-Polizist einfach zu schlecht bezahlt...

Es geht um das offizielle Aventurien, um die erscheinenden Abenteuer, Regel- und Setting-Bände, um nichts anderes. Da muss es mE von Seiten der Redaktion eine Entscheidung pro oder contra geben. (Ja, nen Optionalband "Wie geht Aventurien mit Peng" kann ich mir auch vorstellen, ändert aber nichts daran, dass die Dinger dann in allen anderen Publikationen nicht vorkommen werden.)

Hier lautete die Entscheidung bisher "contra Feuerwaffen", und das wird hoffentlich so bleiben. Denn außer Geschmacksfragen, über die sich bisher immer trefflich streiten ließ, hab ich bisher noch nichts gehört, warum die Verantwortlichen sich anders entscheiden sollten. Ich denke aber, es gibt einige Gründe, es nicht so zu tun.

Off Topic: Wer Kender ausrotten will, sollte sich dem Hobby "In LARP-Foren schreiben" widmen. Tausendfache Zustimmung ist da garantiert.

Mal eine Frage: Muss ich eigentlich Torsionswaffen in meinem Aventurien dulden / haben?

Nein, musst du nicht (wieder nur wegen der schlechten Bezahlung als RPG-Bulle, natürlich...). Es ist aber eine ganze Menge Arbeit, wenn man die Subsettings umschreiben will.

[Lichtschwerttänzer]

Mal eine Frage: Muss ich eigentlich Torsionswaffen in meinem Aventurien dulden / haben?

Ich finde die nämlich ziemlich doof

Genausosehr wie ich.

Bei mir benutzen auch die Horasier Armbrüste

[Rhylthar]

Hier lautete die Entscheidung bisher "contra Feuerwaffen", und das wird hoffentlich so bleiben. Denn außer Geschmacksfragen, über die sich bisher immer trefflich streiten ließ, hab ich bisher noch nichts gehört, warum die Verantwortlichen sich anders entscheiden sollten. Ich denke aber, es gibt einige Gründe, es nicht so zu tun.

Ich habe noch keinen plausiblen Grund gelesen. Tradition, "Sie werden es zu stark machen!!!", etc. sind für mich nicht zwingend plausibel.

[Isegrim]

Der zweifellos vorhandene Wunsch eines erheblichen Anteils der Spielerschaft, auf Feuerwaffen zu verzichten. Die Tatsache, dass sie mE va von Leuten gewünscht werden, die spezielle Regionen/Subsettings bespielen, sie sich aber nicht auf diese wenigen Regionen/Subsettings einschränken ließen. Das Vorhandensein eines Feuerwaffen-Surrogats in Form der Torsionswaffen, die sich auch flugs durch Feuerwaffen ersetzen ließen, wenn man die in der eigenen Spielrunde unbedingt haben will.

[ErikErikson]

Der zweifellos vorhandene Wunsch eines erheblichen Anteils der Spielerschaft, auf Feuerwaffen zu verzichten. Die Tatsache, dass sie mE va von Leuten gewünscht werden, die spezielle Regionen/Subsettings bespielen, sie sich aber nicht auf diese wenigen Regionen/Subsettings einschränken ließen. Das Vorhandensein eines Feuerwaffen-Surrogats in Form der Torsionswaffen, die sich auch flugs durch Feuerwaffen ersetzen ließen, wenn man die in der eigenen Spielrunde unbedingt haben will.

Ich habe schon öfter gelsesen ,das hier angenommen wird, diese Spielerschaft existiere nicht ,das seinen nur einige wenige Spinner die in Foren besonders aktiv sind, während die schweigende Mehrheit die jeweilge Meinung des Posters unterstützt.