Thema: SL-Punkte

[Issi]

Über den Gebrauch von Zufalls Tabellen, und wann und welchem Zusammenhang die benutzt werden können, bräuchte es einen extra Strang.
Aus meiner Sicht sind sie nicht da um Spielern extra Steine in den Weg zu legen. Da reden wir wohl von unterschiedlicher Handhabung.
Ich nehme das eher um leeren Spielraum zu füllen.
Bei ausgewogenen Tabellen können ebenso vorteilhafte Dinge geschehen, die den SC nutzen.
Ein direkter Vergleich mit Spielleiter Punkten ist für mich nicht nachvollziehbar.

[Chiarina]

Ob nun das brennende Klavier auf Grund einer dieser Tabellen runter fällt, weil der SL dafür Punkte ausgibt, oder weil ihm gerade danach ist, sollte für dich ja keine Rolle spielen.

Oh doch, wenn ich die Leute hier im Strang richtig verstanden habe, ist es der Transparenz zuträglich, wenn wir als Spieler wissen, dass das brennende Klavier vom Himmel fällt, weil der Spielleiter dafür Punkte ausgegeben hat! (Oh, Mann!).

[TaintedMirror]

Zufallstabellen sind halt auch Dinge, wie Patzertabellen, etc. Auch leeren Spielraum kannst du mit Willkür füllen. Auch SL-Punkte kannst du einsetzen, um damit leeren Spielraum zu füllen. Du siehst hier Unterschiede, wo keine sind, um halt dem einem seine Berechtigung abzusprechen, dem anderen aber nicht. Versuch doch zumindest mal dich in andere Perspektiven hinein zu versetzen und nimm nicht immer das Schlimmste an oder übertreibe gewisse Sachverhalte.

Zäumen wir mal das Pferd von hinten auf: Welche Systeme mit SL-Punkten hast du denn gespielt und was hat dich genau an diesen gestört?

[TaintedMirror]

Oh doch, wenn ich die Leute hier im Strang richtig verstanden habe, ist es der Transparenz zuträglich, wenn wir als Spieler wissen, dass das brennende Klavier vom Himmel fällt, weil der Spielleiter dafür Punkte ausgegeben hat! (Oh, Mann!).

Und wenn ich dich richtig verstanden habe, dann soll der SL einfach ständig Klaviere vom Himmel fallen lassen, weil er er große Macker ist. Polemik bringt uns hier echt nicht weiter und diese absichtliche Ignoranz bezüglich der Argumente auch nicht.

[Chruschtschow]

@Chiarina:
Starten wir doch mal damit, dass wir uns das Klavier in einem Setting anschauen, in dem es auch genrebedingt Sinn macht: Cartoons. Ja, natürlich ist das da hilfreich zu wissen, dass jetzt gleich keine Tresore oder Klaviere mehr vom Himmel regnen und ich kann mich ungehindert der Narration über meine Rube-Goldberg-Maschine hingeben, um den Roadrunner zu erledigen. Ansonsten sollte ich noch einen Spielerpunkt für einen Notfall-Regenschirm behalten.

[Issi]

Patzer Tabellen und Zufalls Tabellen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge, bei mir zumindest.
Und was bei einer Zufalls Tabelle raus kommt. Ist für den Spielleiter ebenso ueberraschend wie für die Spieler. Kein Mittel das er bewusst einsetzen kann um sich einen Vorteil zu verschaffen. Da das was passiert zufällig ist, vielleicht sogar zum Nachteil der NSC.

[TaintedMirror]

Langsam wirst du sehr semantisch  in deinen Unterscheidungen. Der SL sucht sich ja die Zufallstabelle bewusst aus. Ob das nun eine Tabelle ist, die nur Monsterencounter oder sonst was enthält, ist eine willkürliche Entscheidung des SL und damit nicht vollkommen überraschend. Und natürlich kann er über die passende Tabelle sich "einen Vorteil" verschaffen. Sei es, dass er vor dem Endgegner noch ein zufälliges Monster auftauchen lässt oder beim Wildnisabenteuer noch einen zufälligen Umwelteffekt aufkommen lässt. Ob er die Tabelle einsetzt oder nicht ist vollkommen willkürlich. Und auch hier gibt es Systeme, die zum Beispiel SL_Punkte verlangen, um eben auf einer Zufallstabelle zu würfeln.

Aber zurück zu meiner Frage von vorhin. Nenne mal konkrete Beispiele, die dir schlecht aufgestoßen sind.

[Chiarina]

Ich werde hier ein wenig ironisch, weil ich ´ne Menge Ideologie sehe und kein aufeinander Zugehen. Ihr könnt Blizzard vorwerfen, dass er nicht verstehen will, aber wollt ihr ihn verstehen? Kann ich nicht erkennen. Es wird nur von einem einzigen Standpunkt aus argumentiert und nicht versucht, den Standpunkt des anderen einzunehmen. So wird das nichts! Daher mein humoristischer letzter Beitrag.

So. Und jetzt versucht´s mal damit: Fast alle Systeme haben SL-Punkte. Nehmen wir beispielsweise die HitPoints der NSC´s. Das sind SL-Punkte! Wenn diese Ressource zuende geht, kann ich mit dem NSC nicht mehr alles machen und bin in meinen Entscheidungen eingeschränkt.

Wo ist der qualitative Unterschied zu den hier besprochenen SL-Punkten? Ich sehe zusätzliche Regulierungsmechaniken und Meta-Ebenen. Es mag Spieler geben, die sich besser fühlen, wenn sie einen sterbenden Ork sehen und nicht nur wissen "Der stirbt, weil ihn das Schwert meines Kriegers getroffen hat" sondern auch noch wissen "Der stirbt, weil die SL keine Punkte mehr hatte um ihn zu retten". Schön. Ist es das, was ihr wollt?

Und wenn ihr darauf antwortet, dann bitte so, dass ich nicht irgendwelche komplizierten Begriffe googlen muss oder mir lange Scans aus Systemen durchlesen muss, in die ich sowieso keinen Einblick habe.

[Chruschtschow]

Kein Mittel das er bewusst einsetzen kann um sich einen Vorteil zu verschaffen.

HAH, GEFUNDEN!!! Ich glaube, ich verstehe dein Problem. Wenn ich SL-Punkte aus der Warte beurteile, kann ich denen auch nicht viel abgewinnen. Zumindest da, wo ich SL-Punkte gefunden habe, geht es darum, das Spiel voran zu treiben, den Spielern Hindernisse zu bieten, an denen sie letztlich mit ihren SC glänzen können, Herausforderungen zu kreieren, die natürlich letztlich etwas sind, dass die SC überwinden können. Klar, können die auch scheitern, aber das ist eher eine Frage an das Design von Hindernissen und Spielhandlung, ob ich da jetzt aus dem Bottleneck eine Sackgasse mache oder ob dadurch das Spiel einfach die Richtung mehr oder weniger stark ändert.

Eine Einstellung nach dem Motto: "Muahaha, ich habe die Spieler besiegt und weil ich Punkte benutzt habe, war's keine Willkür!" ist natürlich Mumpitz.

[6]

So. Und jetzt versucht´s mal damit: Fast alle Systeme haben SL-Punkte. Nehmen wir beispielsweise die HitPoints der NSC´s. Das sind SL-Punkte! Wenn diese Ressource zuende geht, kann ich mit dem NSC nicht mehr alles machen und bin in meinen Entscheidungen eingeschränkt.

Wo ist der qualitative Unterschied zu den hier besprochenen SL-Punkten? Ich sehe zusätzliche Regulierungsmechaniken und Meta-Ebenen. Es mag Spieler geben, die sich besser fühlen, wenn sie einen sterbenden Ork sehen und nicht nur wissen "Der stirbt, weil ihn das Schwert meines Kriegers getroffen hat" sondern auch noch wissen "Der stirbt, weil die SL keine Punkte mehr hatte um ihn zu retten". Schön. Ist es das, was ihr wollt?

Nö. Ich als SL will Werkzeuge, die mir das Leiten erleichtern. Und dafür sind diese SL-Punkte im Idealfall da.
Ich nehme mal einen anderen Vergleich: Challengeratings bei D&D. Das sind (in der Theorie) Guidelines für den SL, damit er eine gegnerische Truppe aufbauen kann, die für die Spieler einen interessanten Kampf liefert, der nicht zu fordernd ist. Im Prinzip ist der Hintergedanke dabei ein sehr ähnlicher wie bei diesen SL-Punkten. Du als SL weisst, dass Du x Punkte hast, die Du während der Sitzung oder des Abenteuers (" vom System empfohlen") voll einsetzen kannst. Du brauchst Dir also keine Gedanken mehr darum machen, ob Du jetzt zu viel oder zu wenig "Druck" auf die Spieler legst. Das System gibt Dir da ja klare Handlungsfreiheit.

[TaintedMirror]

Ich werde hier ein wenig ironisch, weil ich ´ne Menge Ideologie sehe und kein aufeinander Zugehen. Ihr könnt Blizzard vorwerfen, dass er nicht verstehen will, aber wollt ihr ihn verstehen? Kann ich nicht erkennen.

Was verstehen? Er fragt, welchen Sinn das ganze hat. Daraufhin melden sich hier Spieler, die die Punkte mögen und erklären, welcher Sinn dahinter steht, dies wird ständig durch Polemik und Übertreibungen niedergestreckt. Ganz ehrlich, auf was soll ich da zugehen? Ich will ja niemanden überzeugen, die Punkte zu nutzen, sondern nur erklären, aber anscheinend ist alles außer: "Ist totaler Schwachsinn" hier fehl am Platz. Es ist ja nicht so, dass ich nicht verstehen kann, warum manche sie nicht einsetzen wollen. Was ich nicht verstehen kann, ist diese ständige niedergemache, sobald jemand erklärt, wofür man die Punkte einsetzen kann.

Es wird nur von einem einzigen Standpunkt aus argumentiert und nicht versucht, den Standpunkt des anderen einzunehmen. So wird das nichts! Daher mein humoristischer letzter Beitrag.

Dein Beitrag war nicht humoristisch, sondern einfach nur destruktiv. Nochmal: Ich vertrete hier keinen Standpunkt, ich antworte auf eine Frage, warum ich die unkte benutzen will. Ich habe nie behauptet, das jeder, der die Punkte nicht benutzt falsch spielt.  Erkläre mir mal, wie ich einen Standpunkt einnehmen soll, der einfach nur besagt, dass meine Vorlieben Unsinn sind?

Und wenn ihr darauf antwortet, dann bitte so, dass ich nicht irgendwelche komplizierten Begriffe googlen muss oder mir lange Scans aus Systemen durchlesen muss, in die ich sowieso keinen Einblick habe.

Welche komplizierten begriffe jetzt schon wieder?

[Issi]

Wenn meine Figur draufgeht weil der NSC ohne SL Tricks besser war ist das ein anderes Gefühl als wenn er getrickst hat, aber vielleicht nur bei meinem Kampf. Und alle anderen Figuren noch leben.
Wäre aus meiner Sicht Suboptimal

Sorry zu viele Posts
Und nur ein Handy

[Chiarina]

Was verstehen? Er fragt, welchen Sinn das ganze hat. Daraufhin melden sich hier Spieler, die die Punkte mögen und erklären, welcher Sinn dahinter steht, dies wird ständig durch Polemik und Übertreibungen niedergestreckt. Ganz ehrlich, auf was soll ich da zugehen?

Du kannst fragen, was ihm am Spielleiterjob wichtig ist. Wäre doch schon mal ein Ansatz, oder? Von da aus lässt sich eventuell begreifen, was ihm an den SL-Punkten missfällt. Wird mit Sicherheit produktiver, als das, was hier bisher geschehen ist.

[TaintedMirror]

Das Ding ist ja, dass er nicht gesagt hat, dass es ihm nicht gefällt, sondern dass er den Sinn dahinter nicht versteht. Außerdem habe ich nun schon zweimal danach gefragt, welche genauen Probleme die SL-Punkte in welchem System haben und darauf noch keine Antwort erhalten.

Siehe hier:

Zäumen wir mal das Pferd von hinten auf: Welche Systeme mit SL-Punkten hast du denn gespielt und was hat dich genau an diesen gestört?

Und von dir kam a auch nur Polemik und Kritik, ich würde hier gar nicht diskutieren wollen.

[Chiarina]

Ja. Kann gut sein, dass er inzwischen keinen Bock mehr auf diese Diskussion hat. Du bist ja nicht der erste, der ihm hier Kontra gibt.

Ich will ihn auch gar nicht verteidigen. Ich denke auch, dass er sich anders hätte verhalten sollen. Ich sehe nur nicht, dass sich die Gegenseite so unglaublich viel vorbildlicher verhalten hätte. Es ist eben ein Strang, in dem die Diskussionskultur nicht eben auf einem hohen Niveau stattfindet. Lässt mich immer ein bisschen verzeifeln.

[nobody@home]

Wenn meine Figur draufgeht weil der NSC ohne SL Tricks besser war ist das ein anderes Gefühl als wenn er getrickst hat, aber vielleicht nur bei meinem Kampf. Und alle anderen Figuren noch leben.
Wäre aus meiner Sicht Suboptimal

Sorry zu viele Posts

Und daß die SL überhaupt erst mal -- ob nun schon vor Tagen beim Entwurf des Abenteuers oder ganz spontan gerade eben erst, ist weitgehend Jacke wie Hose -- festgelegt hat, daß der NSC da auftreten soll und wie gut er nun genau zu sein hat, war kein "SL-Trick"? Wenn nein, warum nicht?

Das ist keine rhetorische Frage, sondern aus meiner Sicht eher einer der Punkte, um die es in diesem Faden gerade geht.

[Pyromancer]

Und daß die SL überhaupt erst mal -- ob nun schon vor Tagen beim Entwurf des Abenteuers oder ganz spontan gerade eben erst, ist weitgehend Jacke wie Hose -- festgelegt hat, daß der NSC da auftreten soll und wie gut er nun genau zu sein hat, war kein "SL-Trick"? Wenn nein, warum nicht?

Das ist keine rhetorische Frage, sondern aus meiner Sicht eher einer der Punkte, um die es in diesem Faden gerade geht.

Genau. Die, die SL-Punkte nicht verstehen, haben kein Problem damit, Trefferpunkte und Fertigkeitswürfe zu verstehen, obwohl das prinzipiell genau das gleiche ist, und sich nur graduell unterscheidet.

Wenn die Gruppe dem SL vertraut, dann kann doch einfach der entscheiden, ob der Dieb es schafft, die Tür zu knacken oder nicht, wofür braucht's da einen Würfelwurf? Wohl doch nur, weil die Gruppe dem SL nicht vertraut. Und das ist ja doppelt bescheuert, weil a) ich doch nicht mit jemandem Rollenspiel betreibe, dem ich nicht vertraue, und b) der SL doch einfach willkürlich die Schwierigkeit zum Schlösser-Knacken festlegen kann, oder spontan festlegen, dass nach der eben durch Würfelwurf geknackten Tür NOCH EINE Tür ist, die der Dieb knacken muss, wenn's er dem Spieler reinwürgen will. Also, was soll der Scheiß?

[Issi]

Ein spontaner Eingriff mitten im Kampf weil die SL merkt, der SC gewinnt (zu schnell).Ist aus meiner Warte halt kein einwandfrei fairer Kampf mehr.

PS. Nur meine Meinung.
Darf jeder eine andere haben.

Das ist eigentlich auch nicht schlimm.Schlimm wäre es dann, wenn jmd. deshalb seine Figur verliert.

[TaintedMirror]

Ja. Kann gut sein, dass er inzwischen keinen Bock mehr auf diese Diskussion hat. Du bist ja nicht der erste, der ihm hier Kontra gibt.

Sorry, aber wenn jemand einen Thread eröffnet mit Fragen, wie:

Woher kommt dieser Trend? Und warum findet er vermehrt in P&P-Rollenspielen Einklang bzw. Einfluss?

Welchen Sinn macht eine solche Mechanik in einen P&P-Rollenspiel?  Wieso muss ich als SL irgendwelche Ereignisse oder sonstige Aktionen neuerdings mit irgendwelchen Punkten kaufen?

Aber sonst? Ich sehe hierbei keinerlei Mehrgewinn für irgendjemanden oder Vorteile. Sondern nur Nachteile. Wie seht ihr das?

dann sehe ich das Antworten auf solche Fragen nicht als kontra geben. Du bist hier mit deiner Weißritterlichkeit einfach fehl am Platz und eigentlich so der einzige, der versucht hier die Diskussion auszuhebeln, weswegen die nun auch mein letzter Beitrag zu deinen Vorwürfen sein wird.  Niemand hat hier Blizzard vorgeworfen, er würde falsch spielen oder sonstiges. Alle, die versucht haben, die Mechanik zu erklären, haben entweder gezeigt, welche Vorteile sie darin sehen oder welche Möglichkeiten man damit zur Verfügung hat. Nirgends wurde ein Spiel ohne SL-Ressourcen verteufelt. Die Entartung der Diskussionskultur kam eigentlich immer nur, wenn Antworten auf Blizzards Fragen willentlich ins lächerliche gezogen wurden, wie auch deine, in deinen Augen humorvolle, Antwort.

Wenn also noch Bedarf besteht, weiter Vor- und Nachteile, sowie Umsetzung in diversen System zu besprechen, bin ich dabei.

[Isegrim]

ME ist der zentrale Kritikpunkt, dass hier das antagonistische Spiel auf eine Regelebene geschoben wird, auf der bspw ich es nicht haben möchte. In einer Auseinandersetzung SC(s) - NSC(s) ist der Antagonismus auf der Charakter-Ebene angelegt: SC A fechtet/diskutiert/ trinkt um die Wette mit NSC B. Dann ist die SL automatisch in der Rolle des Antagonisten, da er in dem Moment den gegnerischen NSC spielt. Daher ist es auch weitgehend unproblematisch bzw Usus, diesem NSC Werte entsprechend denen eines SCs zu geben (evtl eingeschränkt, Mooks), um in diesem Konflikt eine gemeinsame Grundlage zu haben. Inwiefern dieses "antagonistische Konzept" durch Eingriffe des SL (Würfeldrehen, Anpassung von Werten etc) aufgeweicht wird, ist dann nochmal eine andere Frage.

SL-Punkte erscheinen mir va ein Mittel, um Effekte hervorzurufen, die nichts mit NSCs oder anderen willentlich agierenden Elementen der Spielwelt zu tun haben. Das läuft mir zu sehr auf einen Antagonismus "SCs vs gesamte Spielwelt" hinaus, bzw Spieler vs SL. Gar nicht unbedingt negativ gemeint, kann ja wirklich dazu diene, Spannung zu erzeugen oä., und nicht, um die Spieler fertig zu machen. Aber einen Wettkampf an dieser Stelle bzw auf dieser Meta-Ebene möchte ich gar nicht. Das ist mir deutlich zu abstrakt.

[Chruschtschow]

Ein spontaner Eingriff mitten im Kampf weil die SL merkt, der SC gewinnt (zu schnell).Ist aus meiner Warte halt kein einwandfrei fairer Kampf mehr.

Kannst du mir kurz ein System nennen, das das durch SL-Punkte ermöglicht und wie es das tut? Und wie sich das im Detail von Eigenschaften von Kreaturen, Kampfmanövern etc. absetzt, denn der Einsatz von SL-Punkten unterliegt ja meistens Einschränkungen ähnlich andere Spielaktionen.

Ich scheine nämlich immer noch nicht dein Konzept von SL-Punkten zu verstehen. Was meinst du da?!?

[Nick-Nack]

Ich persönlich bin ein großer Fan von SL-Punkten, aber nur in bestimmten Systemen. Beispielsweise sind die SL-Punkte einer der Gründe, warum ich Imperial Assault für besser halte, als Descent 2. Allerdings verstehe ich noch nicht, wie SL-Punkte in erzählerischen Systemen funktionieren sollen: Wenn ich 1 Punkt ausgebe, um 1 zusätzlichen Ork erscheinen zu lassen, dann erfordert das, dass die Zahl der Orks, die vorher da ist, schon ausbalanciert ist. Da ich (persönlich) in erzählerischen Systemen aber ohnehin nicht mit vorgeschriebenen Modulen arbeite, weiß ich meist am Anfang der Begegnung noch gar nicht, was die "korrekte" Zahl an Orks ist, um die Begegnung auszubalancieren und spannend zu machen. Da ich für die Baseline an Gegnern aber nichts zahlen muss, sondern nur für die, die später hinzukommen (soweit ich die Systeme verstanden habe), ist es dann mehr Zufall, für welchen Ork ich einen Punkt bezahle, und welchen ich umsonst, weil vorher, platziere.
Kann mir jemand speziell für erzählerische Systeme mal ein Beispiel geben, wie genau da solche SL-Punkte zum Fakten schaffen funktionieren können?

[TaintedMirror]

Das ist eigentlich auch nicht schlimm.Schlimm wäre es dann, wenn jmd. deshalb seine Figur verliert.

Aber genau darum geht es ja auch nicht bei solchen Ressourcen. Um das zu verhindern hast du ja deine Spielerressourcen.
Der Tod eines Charakters ist immer unbefriedigend. Sei es, weil der SL entscheidet, dir den stärkeren Gegner zu verpassen, fatalere Fertigkeiten gegen dich einzusetzen, oder weil Fortuna dir mal nicht hold ist.

SL-Ressourcen sollen, wie andere Handlungen des SL auch, dazu da sein, Herrausforderungen zu erzeugen und die Spieler etwas aus der Reserve zu locken. Sei es dadurch, dass der Endgegner halt mal nicht sofort stirbt, weil er nicht nur dem glücklichen Angriff des Schützen nicht ausweichen konnte, sondern auch noch durch einen Patzer kopfüber in einen Speer gestürzt ist. Oder dass man halt mal die Ultrawaffe des Kriegers zerstört, damit er auch mal seine Seitwaffe einsetzen muss. Oder dass man halt mal einen Dieb in der Stadt dem Magier die Geldbörse stehlen lässt. 
Auch kann man damit Handlungsleerräume füllen oder etwas Balance in die Gruppe bringen. Sie sollen ja explizit nicht dazu benutzt werden, Spieler zu schickanieren. Von daher auch der Vergleich mit Zufallstabellen. Auch diese kann man klug oder dumm einsetzen.

[Blizzard]

Ja. Kann gut sein, dass er inzwischen keinen Bock mehr auf diese Diskussion hat. Du bist ja nicht der erste, der ihm hier Kontra gibt.

Ich war beschäftigt(und nicht so, dass ich die Schnauze voll hätte). Und vorab: Ich werde erst wieder morgen Mittag Zeit haben um hier zu lesen (und ggf. zu Posten).

Folgendes: Ich finde es amüsant & absurd, dass mir hier von einigen vorgeworfen unterstellt wird, dass ich den (vermeintlichen) Sinn hinter den SL Punkten nicht verstehen will bzw.wöllte. Sorry, das ist absolut lächerlich. Selbstredend will ich den Sinn verstehen, sonst würde ich hier nicht fragen und hätte diese Diskussion nicht losgetreten. Ich meine ich kann die Spieler verstehen, die SL-Punkte (nach Vorschrift) nutzen oder diese gut finden-auch wenn ich persönlich diese nicht gut finde.

Mein Eindruck ist halt, dass damit versucht wird, künstlich ein "Machtgleichgewicht" zwischen Spielern & SL herzustellen. Aber genau das fördert imho antagonistisches Spiel. Und deswegen finde ich SL-Punkte nicht gut. Das ist offensichtlich eine dieser modernen Designentscheidungen (wie z.B. der SL würfelt nicht), die mir nicht gefallen. Und diese Designentscheidung ist offensichtlich von Leuten getroffen und entwickelt worden, die zu viel im Handbuch des Drachen über Spielleiterwillkür gelesen haben.

Ich meine hier wurde ganz am Anfang mal das Wort Verhaltensfairness in den Raum geworfen. Und da komme ich wieder auf die Spielerpunkte zu sprechen: In vielen Systemen haben Charaktere ja diese "Sonderpunkte". Von daher wäre es nur fair, wenn die NSCS auch solche Sonderpunkte hätten. (Ja, ich weiß dass es Systeme gibt, wo auch NSCs Sonderpunkte haben) Ich gehe jetzt aber nicht hin und beschwere mich als SL, dass nur die SCs Sonderpunkte haben. Nein, es ist gut, so wie es ist. Diese Sonderpunkte für SCs (egal ob Bennies oder sonstwie) machen ja auch Sinn und haben eine völlig legitime Einsatz-und Daseinsberechtigung. Spieler können Würfe wiederholen z.B. oder ihren Charakter vor dem Tod damit retten. Wie gesagt: Spielerpunkte (eigentlich eher Charakterpunkte) haben einen Sinn. Einen sehr guten und sinnvollen sogar. Aber diese Sinnhaftigkeit (von den Einsatzmöglichkeiten her ganz zu schweigen) sehe ich einfach bei den SL-Punkten als nicht gegeben.

Abschließend: Es mag ja sein, dass Leute die SL-Punkte gut &sinnvoll finden und damit gerne spielen. Ist völlig legitim-> und ich verstehe diese Leute und ihren Standpunkt auch). Ich hingegen halte sie weder für sinnvoll noch für gut. Im Gegenteil: Ich halte sie eher für kontraproduktiv. Zumindest meinen RPG-Verständnis nach. Mag sein, dass das vielleicht in gewisser Weise etwas konservativ gefärbt und geprägt ist. Aber mein RPG-Verständnis sagt mir auch, dass Spielrunden, in denen sich Mitspieler und SL gegenseitig vertrauen (und nicht nur darauf, dass schon alles gut gehen wird), keine SL-Punkte brauchen, weil unnötig. Sie beschneiden den SL in seiner Handlungs -& Aktionsfreiheit und Kreativität, während hingegen Spieler (oder Charakter)Punkte genau wiederum diese Punkte fördern. Habe fertig.

[Ucalegon]

Die einen "SL-Punkte" gibt es doch überhaupt nicht.

1. NSC-Ressource: In Mutant Year Zero bekommt die SL Mutationspunkte, um die Spezialfähigkeiten von Mutanten-NSCs einzusetzen. In The One Ring haben alle Kreaturen Hass-Punkte, die die SL für besondere Angriffe et cetera einsetzen kann.

2. "Regelbruch": In FFG Star Wars kann die SL Schicksalspunkte benutzen um Spieler(inne)n grundlos Würfe zu erschweren bzw. den eigenen NSC zu erleichtern.

3. Struktur der Handlung: In Technoir braucht die SL Push-Dice von den Spieler(inne)n um deren SC überhaupt dauerhaft schaden zu können - unabhängig davon wie viele Antagonist(inn)en sie den SC entgegenwirft -, d.h. am Anfang erzielen die SC schnelle Erfolge, Push-Dice wandern zur SL, die dann zurückschlägt und damit wieder Push-Dice an die Spieler(inne)n gehen. In FATE hilft die SL den Spieler(inne)n mit Punkten dabei, die coolen Ecken und Kanten ihrer SC in den Vordergrund zu holen. In Hillfolk muss die SL Punkte zahlen, wenn ihr NSC einem SC emotionale Bestätigung verweigert oder wenn sie emotionale Bestätigung eines SC für einen eigenen NSC erzwingen will, erhält aber wiederum Punkte, wenn ihre NSCs emotionale Bestätigung freiwillig gewähren. Die SL muss das Drama also nicht vorbereiten, sondern kann sich ganz auf die Punkte-Ökonomie verlassen, was sie selbst fast überflüssig macht.

Als Beispiele.

Es wäre jedenfalls produktiver darüber zu diskutieren, welche Rolle SL(-Ressourcen) in einzelnen Systemen spielen und was die jeweilige Design-Intention dabei ist. Dann braucht man auch keine Strohmänner mehr wie den hier:

Das wird für den SL aber deutlich schwieriger, innerhalb der Story zu agieren, wenn er durch diese Punkte derart eingeschränkt ist. " Okay, am Ende des Ganges seht ihr 3 Türen...oh, sorry, es sind nur 2. Für 3 hätte ich 3 SL-Punkte ausgeben müssen, hatte aber nur noch 2 im Pool.