Ach, der Verlag der seine (neuen) 3.x und 4e Abenteuer bereits vor Erscheinen als "Classics" tituliert hat, übertreibt es manchmal mit dem selbstbeweihräuchernden Labeling? Wer hätte das nur kommen sehen können? 
Naja, die frühen Abenteuer waren halt Abenteuer im “klassischen” Stil für die damals modernen Regelwerk - der Begriff ist im englischsprachigen Raum nicht so eng gefasst wie “Klassiker” in deutsch. Die Reihe war aber durchaus erfolgreich, BIS es einen enormen Einbruch der Verkäufe gab - als nämlich 4E erschien und nicht recht ankam, was sich massiv in den Verkäufen niederschlug. Auch lizenzmäßig war 4E ja nicht so offen. Die meisten Third Party Verlage hatten in der Folge echte wirtschaftliche Probleme und einige haben dann eben für ihren Produkte eigene Systeme gebaut - Paizo baute für ihre “Adventure Paths” Pathfinder und Goodman für die DCC-Reihe das DCC-RPG. Die Namen sind also eher historisch bedingt, man wollte eingeführte Namen weiterführen, weil es für diese Verlage um die pure Existenz ging. Gerade bei DCC RPG bin ich nicht superglücklich mit dem Namen für das Regelwerk, schon weil es längst nicht nur Dungeon Crawls dafür gibt - mir ist das thematisch zu eng.
Mehr DCC würde ich übrigens im DCC Forum diskutieren, dafür ist es ja da. Es ist ja in von seiner Herkunft spielgeschichtlich ja auch eher von der OSR inspiriert als ein echter Teil davon und im Gegensatz zu zB OSE gar nicht daran interessiert, spielmechanisch “retro” zu sein. In der Hinsicht ist es ganz klar ein modernes Rollenspiel mit Appendix-N Inspirationen.
(Die Würfelkette ist am Tisch eine der besten Erfindungen der besten Jahre (finde ich) und leicht in andere old school system verhausregeln... aber was ist ... “fame rub”?
)
Die aktuell wirklich maßgeblichen OSR Reihen im engeren Sinne für mich eindeutig
Old School Essentials von Necrotic Gnome für die Retroklone,
Mörk Borg von Stockholm Cartel für die etwas wilderen Entwicklungen.
