Thema: Fröhliche DSA-Blubberlästerrunde X

[Ifram]

Wie war das in eurem Umfeld beim Wechsel 3 auf 4?

Zwei Antworten, dann verlor es sich in Seitenpfade. Sorry YY, ich bin länger raus aus DSA-Diskussionen und war mir des alten Triggers nicht mehr bewusst. Die immergleiche Diskussion wollte ich jedenfalls nicht anstoßen.

[Auribiel]

Kann auch nur nochmal betonen, dass die Regel-Wiki für mich ein großes Plus von DSA5 ist und wenn, dann der Grund wäre, warum ich mir doch nochmal DSA5 anschaue. Andererseits hab ich da diesen dämlichen Sammeltrieb und wäre vom Produktausstoß von DSA5 dann doch überfordert. Bliebe dann wohl bei Grundregelwerk + Wiki. (Wobei das eh immer unwahrscheinlicher wird, die beiden DSA5-Interessierten, die sich anfangs des Jahres mal gemeldet hatten, sind RL so ausgelastet, dass das wohl eh nix wird.)

[Trollkongen]

Jede Waffe hat halt irgendeinen kleinen Vor- und Nachteil. Wobei das gar nicht so klein sein muss.

Mal abgesehen davon, dass ich manche Vor- und Nachteile nicht recht nachvollziehen kann und sie daher was willkürlich wählen, schreckt mich das gerade ein wenig ab: Man entschlackt und vereinheitlicht die Regeln (was ja ganz gut gelungen sein soll), um dann nun jeder verdammten Waffe kleine Sonderregeln zu geben? 

[Holycleric5]

DSA 5 kriegt mich doch so langsam dazu, dass ich es wirklich spielen werde, auch wenn ich bei manchen Dingen dem Spiel doch zeitweise den Rücken kehrte (z.B. Ein unbrauchbares Bestiarium im GRW, eher "flache" Kämpfe im GRW. [Trotzdem Gefallen mir z.B. die Sinkenden Kampfwert durch die Schmerz-Stufen und bereits die Basisauswirkungen der kritischen Treffer.])
Außerdem begrüße ich bei DSA5 die große Bandbreite an dunklen Professionen wie z.B. Sklavenjäger, Meuchelmörder oder verschiedene Schwarzmagier. In "Aventurische Götterdiener 1" ist es scheinbar sogar möglich, Geweihte des Namenlosen zu spielen


Etwas schade ist die Tatsache, dass man z.B. einen Andergaster / Nostrischen "Kämpfer" (Die ja laut Beschreibung im GRW gerne mit Kriegssense, Dreschflegel, Holzfälleraxt und Nostrier/Andergaster kämpfen) erst mit dem Aventurischen Kompendium [Oder natürlich noch besser mit der Rüstkammer der Streitenden Königreiche] "vernünftig" ausstatten kann, denn die im GRW bei der Beschreibung der Kultur genannten Waffen gibt es frühestens im Aventurischen Kompendium.

Meine nächsten Anschaffungen werden vermutlich folgende Bücher sein:
- Die Streitenden Königreiche
- Rüstkammer der Streitenden Königreiche
- Aventurische Rüstkammer (Softcover)
- Aventurisches Bestiarium (Softcover)


Heute bin ich auch beim stöbern auf der Ulisses-Seite auf das Trefferzonen-Set gestoßen und habe folgendes gelesen:

Neben den Würfeln umfasst das Set auch eine Spielhilfe, welche zum einen die Fokusregeln aus dem Aventurischen Kompendium und der Aventurischen Rüstkammer zum Thema Trefferzonen zusammenfast, zum anderen zwei neue Fokusregeln vorstellt.

Diese Regeln gehen näher auf die Verletzung innerhalb einer bestimmten Zone ein und bringen so mehr Tiefe ins Spiel. So kannst du damit genauer bestimmen, welcher Bereich des Arms getroffen wurde und welche Auswirkungen beispielsweise eine Wunde am Handgelenk oder am Oberarm hat.

(Hervorhebungen durch mich)

Hier schwanke ich zwischen "Geil, noch detailliertere Verletzungsregeln" und "Dafür muss ich mir extra das Trefferzonen-Set anschaffen?"

Spätestens durch das Spielen von Ruf des Warlock (z.B. "Tödlicher Halstreffer", "Rechter Arm durchbohrt", "Rippen Gebrochen", "Rechter Arm gebrochen", "Wirbelsäule gebrochen", "Handprellung", "Rechter Arm durchtrennt", "Tödlicher Herztreffer" u.a.)

oder Rolemaster ("Solider Brusttreffer hinterlässt Blut und blaue Flecken", "Kleine Unterarmwunde betäubt den Griff des Gegners", "Mit schnellem Schlag gegen die Brust brichst du dem Gegner eine Rippe")
faszinieren mich Trefferzonensysteme.


Was haltet Ihr von den bisherigen Trefferzonen- und Verletzungsregeln in DSA 5? Wie steht Ihr der oben erwähnten Erweiterung gegenüber?

[Der Nârr]

Geweihte des Namenlosen spielbar zu machen ist ein sehr wichtiger Schritt. In DSA 4.1 waren die nämlich sogar für den SL by the book unspielbar - der SL war nämlich dazu aufgerufen, die Liturgien der Namenlosen-Geweihten sich selber auszudenken. Dass die Namenlosen-Geweihten nun regeltechnisch vollständig und spielbar kommen ist ein Schritt in die richtige Richtung. Als ich in DSA einen NL-Geweihten als Gegner bauen wollte und feststellte, dass ich all diese Detailregeln für alles mögliche kennen sollte und ich als SL dann bei meinen Meisterpersonen im Stich gelassen werde, hatte mir das tatsächlich den Rest gegeben. Ich finde gut, wenn DSA 5 jetzt den SL und seine Bedürfnisse, wie spielbare Namenlosen-Geweihte, wieder ernster nimmt.

Was genau meinst du mit flachen Kämpfen?

Die Trefferzonen-Regeln finde ich ok. Man hätte aber auf dem Charakterbogen mehr Informationen dazu unterbringen können. Als SL wäre es mir zu nervig, dauernd darauf zu würfeln und als Spieler bin ich skeptisch, ob das zusätzliche Gewürfel und in Tabellen nachschlagen die Kämpfe nicht zu sehr in die Länge zieht. Also ich meine nicht die Gesamtdauer (die könnte durch Trefferzonen ja sogar kürzer ausfallen - die Kämpfe sollen ja gefährlicher, ich denke damit ist zufälliger gemeint, sein), sondern wie lange es dauert, dass man nach seiner letzten Aktion wieder an die Reihe kommt. Beides muss halt stimmen - Rundenzeit und Gesamtdauer.

[tartex]

DSA 5 kriegt mich doch so langsam dazu, dass ich es wirklich spielen werde, auch wenn ich bei manchen Dingen dem Spiel doch zeitweise den Rücken kehrte (z.B. Ein unbrauchbares Bestiarium im GRW

Das Bestiarum im Grundregelwerk dient eigentlich nur dazu den Beschwörungszaubern im selben Buch auch Material zu liefern.

[nobody@home]

Mal abgesehen davon, dass ich manche Vor- und Nachteile nicht recht nachvollziehen kann und sie daher was willkürlich wählen, schreckt mich das gerade ein wenig ab: Man entschlackt und vereinheitlicht die Regeln (was ja ganz gut gelungen sein soll), um dann nun jeder verdammten Waffe kleine Sonderregeln zu geben? 

Ist doch klar: die Waffen sind halt die Co-Stars der SC und dürfen demnächst auch eigene Interviews geben, da darf dann ein bißchen Detail schon sein.

Etwas ernsthafter und nicht mehr ganz nur DSA-relevant: den Ursprung für diesen Drang, jeder Waffe für sich irgendwie doch eine Sonderbehandlung zuteil werden zu lassen, verorte ich für mich dieser Tage ein wenig in der Wargaming-Abstammung des Hobbys. Da definieren sich die Einheiten ja auch zuallererst über ihre Ausrüstung -- alle Speerkämpfer auf dem Feld sind beispielsweise untereinander gleich und anonym und austauschbar und alle Axtkämpfer ebenso, aber der Unterschied zwischen einem Speer- und einem Axtkämpfer ist natürlich superspielrelevant und muß mit entsprechenden Werten und Eigenschaften abgebildet werden. Beim Rollenspiel trifft der Teil mit der Austauschbarkeit nun zumindest im Prinzip nicht mehr zu, weil da ja zumindest die wichtigeren Charaktere als individuelle Personen mit eigenen Motiven und Kompetenzen und kämpferischem Können behandelt werden...aber die "genaue Ausrüstung ist superwichtig!"-Einstellung wird trotzdem immer noch gerne in den Köpfen mitgeschleppt.

[Aedin Madasohn]

aber die "genaue Ausrüstung ist superwichtig!"-Einstellung wird trotzdem immer noch gerne in den Köpfen mitgeschleppt

nimm einer Barbie die Haarfarben und Kleider und du hast wie wenig verschiedene Puppen noch?
nimm verschiedene Haarfarbe und Kleider wie herein und du hast ein ganzes Kinderzimmer voll 

SR lebt ja nicht schlecht davon, ein Gun- und `Warepornspiel zu sein. Warum also nicht auch die gute alte Tante DSA?
die einen wollen halt den besonderen Kick, wenn sie rotes Gratenfelser Gargelbier in der Taverne schlürfen, die anderen halt bei beim Rüstungswettlauf im maraskanischen Hartholzharnisch und Boronsichel-Klingengefuchtel.

[Holycleric5]

Das Bestiarum im Grundregelwerk dient eigentlich nur dazu den Beschwörungszaubern im selben Buch auch Material zu liefern.

Da trauere ich vermutlich einfach noch dem schönen Bestiarium aus dem DSA 4-Basisregelwerk hinterher, welches Monster wie Goblins, Trolle oder Orks; NSC wie Ganoven, Leibwächter oder Magier; Höhlenbewohner wie Gruftassel oder Tatzelwurm und Untote wie Skelette, Mumien oder Zombies enthielt.
Ich möchte damit nicht sagen, dass das 4er Basisregelwerk besser ist (dort sind z.B. keine Geweihten und Hexen spielbar, Krieger und Magier haben jeweils nur eine Akademie), aber damit konnte man schon "eher" losspielen und den Helden "vernünftige" Gegner entgegen schicken.

Was genau meinst du mit flachen Kämpfen?

Bei meinen Testkämpfen entstand zumindest bei mir das Gefühl, dass es abgesehen von zusätzlichen  Schmerz-Stufen und den Kritischen Treffern / Patzern zumindest im Grundregelwerk eine Abfolge aus Attacken und Verteidigungen ist, abgesehen von der einen oder anderen Kampf-Sonderfertigkeit.

[Der Nârr]

In DSA3 und DSA4 war Ausrüstung auch schon sehr wichtig. Ich finde es auch ok, dass hier nicht nur der Held, der die Waffe führt, wichtig ist, sondern dass es auch einen Einfluss hat, welche Waffe er führt. Es ist ja immer beides wichtig, in DSA. Die beste Waffe nützt auch nichts, wenn man nicht damit umgehen kann. Mit mehr Detailreichtum gibt es eben auch bei der Ausrüstung mehr Details.

Mein SL war gestern schon überrascht, dass Zwerge fast alle Waffen problemlos führen können, zum Beispiel auch den Andergaster. Ich ehrlich gesagt auch. Das Problem ist ja auch, dass man sich wenn man mit solchen Details kommt auch angreifbar macht. Warum ist ein Kurzbogen für einen Zwergen schwieriger zu führen, ein Andergaster aber nicht? Und warum sind Zweihandschwerter für Elfen schlechter zu führen? Diese Handhabung von Zwergen- und Elfenwaffen wirkt auf mich ein wenig willkürlich.

Ach, weiß zufällig jemand, in welchem Buch ich den Neckerdreizack finde? Scheint eine geile Waffe zu sein, aber im Regelwiki sind ja leider nicht die Quellen für die Waffen aufgelistet.

Bei meinen Testkämpfen entstand zumindest bei mir das Gefühl, dass es abgesehen von zusätzlichen  Schmerz-Stufen und den Kritischen Treffern / Patzern zumindest im Grundregelwerk eine Abfolge aus Attacken und Verteidigungen ist, abgesehen von der einen oder anderen Kampf-Sonderfertigkeit.

Ok. Das war DSA schon immer für mich . Aber im Basisregelwerk gibt es meine ich schon die Passierschläge, so dass Positionierung auch eine Rolle spielt. Oder kamen die Passierschläge erst später? (Ich möchte anmerken, dass ich "flach" nicht total negativ sehe, da ich "flach" nicht zwangsläufig mit "langweilig" verbinde.)

Wo steht eigentlich die Regel für Überzahl? Oder ist das nur indirekt durch die schlechter werdenden Paraden drin und die Wahrscheinlichkeit, Passierschlägen ausgesetzt zu werden, drin?

Kreaturen stehen übrigens auch im Regelwiki.

[nobody@home]

nimm einer Barbie die Haarfarben und Kleider und du hast wie wenig verschiedene Puppen noch?

Könnte ich dir nicht sagen, ich habe nie wirklich Barbie gespielt. (Wenn ich mich so recht erinnere, meine Schwester auch nicht so besonders. Wir hatten's beide eine Weile eher so mit Playmobil.)

SR lebt ja nicht schlecht davon, ein Gun- und `Warepornspiel zu sein. Warum also nicht auch die gute alte Tante DSA?
die einen wollen halt den besonderen Kick, wenn sie rotes Gratenfelser Gargelbier in der Taverne schlürfen, die anderen halt bei beim Rüstungswettlauf im maraskanischen Hartholzharnisch und Boronsichel-Klingengefuchtel.

Und dann gibt's die wie mich, die mit ellenlangen penibel vorgefertigten Listen ab einem gewissen Punkt schlicht die Geduld verlieren. Ich habe jahrelang einschlägige Karten gesammelt und gespielt, BattleTech-Einheiten immer schön streng nach Rezept aus vorgegebenen Standardkomponenten gebastelt (und mich nebenher über die Fans geärgert, denen schon das zuviel kreative Freiheit war), mich in Rollenspielregelwerken durch seiten- und kapitellange Feat-, Stunt-, und Ausrüstungslisten geackert...für den Augenblick und wahrscheinlich auch die nähere Zukunft reicht's ganz einfach. Zumal's ja glücklicherweise heutzutage Systeme gibt, die in Sachen "denk' dir das, was du gerne hättest, einfach selber aus, hier sind ein paar grobe Richtlinien" recht flexibel sind.

(Und ja, das mag heißen, daß ich in einem modernen DSA-Faden strenggenommen gar nichts zu suchen habe. Irgendwie bin ich aber doch hier gelandet, und ab und zu weckt mich die Diskussion dann doch mal kurz -- Fäden wieder abbestellen ist im Tanelorn ja eher nicht.)

[TeichDragon]

Ach, weiß zufällig jemand, in welchem Buch ich den Neckerdreizack finde? Scheint eine geile Waffe zu sein, aber im Regelwiki sind ja leider nicht die Quellen für die Waffen aufgelistet.

Der ist in der Rüstkammer der Siebenwindküste detailliert beschrieben.

[TeichDragon]

[...]  Fäden wieder abbestellen ist im Tanelorn ja eher nicht.)

#
Hmmm? Unten auf "NICHT BENACHRICHTIGEN" klicken?

[nobody@home]

#
Hmmm? Unten auf "NICHT BENACHRICHTIGEN" klicken?

Dummerweise fehlt in meinem "Unten" irgendwie das "NICHT" vor "BENACHRICHTIGEN"...

[Lichtschwerttänzer]

Das fehlt in der Mehl?

[nobody@home]

Das fehlt in der Mehl?

Ne, ich denke, wir reden nur einfach aneinander vorbei.

Es geht mir nämlich nicht um Benachrichtigungen per E-Mail beziehungsweise die Abwesenheit derselben. Die benutze ich ohnehin nicht.

Aber: einen guten Teil meiner "was gibt's eigentlich Neues"-Navigation erledige ich über die "ungelesenen Antworten zu Ihren Beiträgen" oben rechts im Fenster. Und im Gegensatz zu anderen Sites wie etwa rpg.net kann ich einen Faden, in den ich auch nur einmal hineingeschrieben habe, aus der Liste nicht mehr freiwillig entfernen bzw. abbestellen -- der erinnert mich fröhlich jedesmal wieder an seine Existenz, sobald ich wieder mal hinschaue und irgendjemand inzwischen etwas Neues gepostet hat.

[YY]

Etwas ernsthafter und nicht mehr ganz nur DSA-relevant: den Ursprung für diesen Drang, jeder Waffe für sich irgendwie doch eine Sonderbehandlung zuteil werden zu lassen, verorte ich für mich dieser Tage ein wenig in der Wargaming-Abstammung des Hobbys.

Nicht unbedingt bzw. nicht nur.
Selbst ein Spiel wie Warhammer FRP hat es sich in den ersten beiden Editionen, die eine Parallelverwendung der SCs im Tabletop sogar explizit vorgesehen haben, bei den meisten Waffen einfach gemacht und die über einen Kamm geschoren.
Nur bei den Waffen, die ganz deutlich nicht in dieses Schema gepasst haben, gab es dann Sonderregeln.

Kleinteiliger Simulationismus greift bei DSA ja auch an vielen anderen Stellen um sich.
Das würde ich noch nicht mal als die kürzeste Entwicklungslinie aus den Wargaming-Wurzeln sehen. Zwischen den Wurzeln und DSA4 bzw. 5 liegen ja neben diversen Editionen und zig Entwicklungen in anderen Systemen auch einige Spielergenerationen.

Die Bedürfnisse und die Spaßquellen sind natürlich ähnlich bis identisch, aber es besteht da mMn keine direkte Verbindung (mehr) zwischen den Vorläufern und dem jetzigen Stand.

SR lebt ja nicht schlecht davon, ein Gun- und `Warepornspiel zu sein.

Und noch nicht mal ein gutes... 

Dazu auch:

Und dann gibt's die wie mich, die mit ellenlangen penibel vorgefertigten Listen ab einem gewissen Punkt schlicht die Geduld verlieren. Ich habe jahrelang einschlägige Karten gesammelt und gespielt, BattleTech-Einheiten immer schön streng nach Rezept aus vorgegebenen Standardkomponenten gebastelt (und mich nebenher über die Fans geärgert, denen schon das zuviel kreative Freiheit war), mich in Rollenspielregelwerken durch seiten- und kapitellange Feat-, Stunt-, und Ausrüstungslisten geackert...für den Augenblick und wahrscheinlich auch die nähere Zukunft reicht's ganz einfach.

So was ist mittelfristig (lies: öfter als genau ein einziges Mal) nur dann eine Spaßquelle selbst für diesbezüglich Interessierte, wenn es ausreichend viele relevante Entscheidungen gibt.
Sobald sich klare Reihenfolgen/Hierarchien ergeben, setzt sich der geneigte Powergamer da einmal dran und das Thema ist durch.
Riesige Listen dergestalt aufzuziehen, ist gar nicht so einfach und noch dazu eine gigantische Fleißarbeit.

Mir fallen da wahrscheinlich nicht mehr als 3 oder 4 Regelwerke ein, die das wirklich gut hinbekommen haben.


Dann lieber sinnvolle Zusammenfassungen/Generalisierungen mit wenigen Ausnahmen oder (noch besser) ebenfalls klar strukturierten Abweichungen.

[Trollkongen]

Beim Rollenspiel trifft der Teil mit der Austauschbarkeit nun zumindest im Prinzip nicht mehr zu, weil da ja zumindest die wichtigeren Charaktere als individuelle Personen mit eigenen Motiven und Kompetenzen und kämpferischem Können behandelt werden...aber die "genaue Ausrüstung ist superwichtig!"-Einstellung wird trotzdem immer noch gerne in den Köpfen mitgeschleppt.

Och, ich bin durchaus ein bisschen "Barbie-Spieler" und finde Ausrüstung auch wichtig. Aber die DSA-Waffen haben ja schon ein paar Variablen, an denen sie sich unterscheiden. Man hat jetzt z. B. Initiative weggekürzt, baut aber nun seltsame Vor- und Nachteile ein, die das Spiel deutlich verlangsamen dürften. "Spielleiter, hast Du auch daran gedacht, dass er mit dem Amazonensäbel meinen Zweihänder schlechter parieren kann ...?" Zu Recht wurde ja bei DSA4 über die Sonderregeln (inklusive Sonderregeln der Sonderregeln) gelästert, und die baut man jetzt noch krasser ein, nämlich nicht mehr nur nach Waffengattung, sondern auch noch nach Waffe!
Und dann ist das ganze noch ziemlich durcheinander und uneinheitlich. Manche Waffen kriegen Boni oder Mali gegen Rüstungen (was das Spiel komplizierter macht, aber immerhin irgendwie nachvollziehbar bis angemessen ist), andere, die genau für sowas geschaffen wurden, nicht. Ächz!

[tartex]

Ach, weiß zufällig jemand, in welchem Buch ich den Neckerdreizack finde? Scheint eine geile Waffe zu sein, aber im Regelwiki sind ja leider nicht die Quellen für die Waffen aufgelistet.

Die 2W6+4 sind übrigens ein Tippfehler (wird die Wiki per Hand getippt?). Laut Rüstkammer hat der Neckerdreizack nur 1W6+4 TP.

Die Quellenangabe wäre aber echt sinnvoll, damit die Leute auch wissen, was sie kaufen müssen, um alle Infos zu kriegen.

Ich denke so ein Tippfehler kann die Verkäufe des entsprechenden Buches sicher ein wenig pushen. 

[Aedin Madasohn]

Manche Waffen kriegen Boni oder Mali gegen Rüstungen (was das Spiel komplizierter macht, aber immerhin irgendwie nachvollziehbar bis angemessen ist), andere, die genau für sowas geschaffen wurden, nicht. Ächz!

tja, hier hat SR sich von vornherein eine eigene Zeile im Waffen-Statblock gegönnt. Nennt sich Durchschlagskraft (kann auch negative Werte erreichen, um gerüsteten Zielen vs ungeschützte Weichziele nochmals zu unterteilen) und lässt sich als Waffentabelle schnell überschauen und "Ausreißer" einfangen.
Statt also eine Rüstkammer aufzuschlagen und dann mit "gehärtete Kriegspfeile gegen Rüstung..." anzufangen, hat man es gleich griffbereit in einer Waffentabelle bzw. auf den (Quartet)Karten ready-to-play parat.
Ist aber vielleicht extra gewollt? DSA - das exklusive Spiel für Regelbalastmerker und entschleunigtem Spielflow 

[Nick-Nack]

Der Vorteil an dieser Waffen-Einzellösung ist halt, dass man sie individuell nutzen oder auch nicht nutzen kann. Ich verzichte da z. B. sowohl als Spieler wie auch Meister drauf, aber kann dennoch problemlos mit anderen zusammen spielen, die es für ihre Charaktere/NSCs nutzen wollen

[Thallion]

Das ist auch den große Vorteil an DSA5. Optional-Regeln sind tatsächlich optional!
Fokusregeln der Stufe 2 werden von mir zB komplett ignoriert.

[Der Nârr]

Ist die Trefferzonen-Regel nicht in zwei Teile, Fokus 1 unterschiedliche Wunden und Fokus 2 unterschiedlische Rüstungen aufgeteilt? Ich fand das komisch, aber vielleicht vertue ich mich da auch gerade. Das ist aber ein Fall, wo für mich nur das Gesamtpaket Sinn macht.

Ich denke so ein Tippfehler kann die Verkäufe des entsprechenden Buches sicher ein wenig pushen. 

In der Tat. Deswegen wollte ich wissen, wo es das Ding gibt, ich dachte mir schon, dass es nicht mit Rechten Dingen zugeht. Ich hatte eigentlich Werte des Pailos nachschauen wollen, ob es sich lohnt einen für meinen Zwergenjäger anzuschaffen - und dann sehe ich das Schätzchen. Da wären mir meine gierigen zwergischen Kulleraugen fast aus dem Gesicht gefallen.

[tartex]

Leider kann man immer noch keine Zwerge mit Neckerblut spielen.

Aber zumindest Elfen mit Biestinger-Rauhhaarfell gehen jetzt ja.

[Hotzenplot]

Ihr seid da alle schon weiter als ich. Ich habe gerade mal das GRW durch, bin aber auch nicht so heiß auf Regelwerklesen, so dass die anderen Erweiterungen noch eine Weile herumstehen werden.
Dass es jetzt noch Magie 2 und Götterwirken 2 geben wird, hat meine Motivation gekillt.
Bin ohnehin am überlegen, ob ich meine Sammelkäufe umstelle, da man wegen der ständigen "neuen Auflagen" ja bestraft wird, wenn man sofort kauft.