Also ich spiele es und ich lästere wenig, weil ich wenig zu lästern habe und eigentlich alles schon gesagt habe bzw. bekannt ist. Klar könnte man mit jedem neuen Büchlein sich neu darüber aufregen, wie zersplittert die Regeln nun sind (und sich dann damit beruhigen, dass es ja das Regel-Wiki gibt) usw. aber wozu? Ich stimme "mit den Füßen" ab, indem ich konsequent keine Regelerweiterungen kaufe.
Aber vielleicht etwas zu blubbern. Mir ist erst neulich aufgefallen, dass man ja gar nicht zwei Basismanöver kombinieren darf. Also Finte + Wuchtschlag gleichzeitig geht gar nicht, wir machen das aber ständig (unser SL hat angefangen). Hm. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll, eigentlich finde ich wie wir spielen recht gut und die offizielle Regel würde die Kämpfe langsamer machen (und womöglich auch leichter, weil bei uns inzwischen auch Gardisten etc. mit Finten und Wuchtschlägen nur so um sich schmeißen).
Außerdem ist DSA4.1 so viel übersichtlicher als DSA4.0 gewesen, dass einige auf DSA5.1 warten. Das hätte ich für ein großes Problem gehalten, aber scheinbar habe ich es überschätzt und Ulisses verdient genug.
Die Unübersichtlichkeit ist (s.o.) schon ein Problem. Dass DSA5 so zersplittert (unübersichtlich) ist, daran merkt man auch, dass DSA5 ein grundlegender Neuschrieb der Regeln ist und nicht nur eine Überarbeitung von DSA4.x. Das macht für mich auch die Attraktivität von DSA5 aus, auch wenn diese Attraktivität mit jedem neuen Regelwerk wieder ein Stück verloren geht. (Es macht es halt auch schwieriger, in Spielrunden zu spielen, in denen dann verschiedene Meinungen vorherrschen, wie stark man auf Zusatzbände zurückgreifen möchte.)
Ich denke auch, dass statt eines 5.1 man eher mit normalen Sammelbänden rechnen darf, in denen dann z.B. alle Aventurische Magie zusammengefasst werden. (Bei den Monsterbüchern halte ich so etwas für besonders nötig, ich mein, im ersten Monsterbuch steht ja auch kaum was drin?!? Und dann soll man später dauernd wühlen müssen, in welchem Monsterbuch nun welches Monster steht?!? In D&D 3.5 hatte ich wenigstens schon richtig viel im MM1, so dass MM2-5 wirklich OPTIONAL waren für Leute, die so viel spielten, dass sie schnell mit MM1 durch waren und mehr brauchten, oder auch um mehr Vielfalt analog zu der wachsenden Vielfalt auf SC-Seite durch Splatbooks zu bieten.)
Oder eventuell kommt das auch neu sortiert, z.B. ein Buch nur mit Professionen? Das Problem bei DSA ist ja, die machen dann meinetwegen so ein Professionsbuch und ein halbes Jahr kommen wieder neue Professionen in einem anderen Buch raus, die in dem Professionsbuch nicht drin stehen.
Was ich mir wohl holen würde (wenn ich leiten würde und nicht nur Spieler wäre), weil ich es sinnvoll finde: ein kompiliertes Monsterbuch, ein kompiliertes Zauberbuch, ein kompiliertes Pflanzenbuch (vgl. Herbarium Aventurica für DSA3 - das grüne Büchlein in DGSL, eines meiner Lieblingsbücher in Rollenspielen überhaupt, weil kaum ein Rollenspiel sich so ausgiebig der Flora eines Settings widmet und hier mal echt was geboten wurde).
--- so am Rande, wir spielen bei uns hauptsächlich alte DSA2-4-Abenteuer/Kampagnen, aber manchmal auch welche von den "Heldenwerken". Die Heldenwerke waren bisher recht nett. Ich hoffe, dass das weiter verfolgt wird, auch wenn ich noch nicht ganz verstehe, was ein Heldenwerk eigentlich ist (im Unterschied zu einem Abenteuer).
