Thema: neue Warhammer Fantasy edition angekündigt

[Kaskantor]

Irgendwie bleibt aber das alte Problem, 256 Möglichkeiten sind einfach Zuviel.
Und es gibt Klassen die vermutlich mehr abrocken als andere.
Zumindest bei mir in der Runde würden manche Klassen einfach nie betrachtet werden.

[Noir]

Das gehört imho aber zu Warhammer dazu. Ungerechtigkeit ist bei Warhammer eher ein Setting-Feature, als ein Bug.

[Kaskantor]

Ja, aber das wird ja von den Spielern gewählt.
Zb. hey ich spiele einen Witchunter, cool ich bin ein Pitfighter, jear ich bin ein Warrior Priest heil Sigmar!
Was spielst du?
Och ich Probier mal Dörfler oder Rattenfänger.
Ah ja...

Ich kenne und habe die Second Edition auch geleitet. Aber mal ehrlich, wenn man sich dieses Grimme Universum anschaut, wo hinter jedem Busch und Strauch das ultimative Böse lauern kann, dann will ich keinen Dörfler spielen. Bei den Romanen die ich so gelesen habe ging es auch hauptsächlich um Trollslayer und Kämpfer, weil die eben cool sind, ein Bäcker halt eher weniger.
So etwas gibts doch in den W40k auch nicht.
Das Spiel heißt auch Warhammer und nicht Pizzabäcker:). Da würd ich glatt meine Hand ins Feuer legen, dass die Community statistisch öfter die typischen Fantasyklassen spielt, statt unnötige Exoten:).

[Noir]

Da wäre ich nicht so sicher. In meinen Gruppen gab es oft auch die normalen Sachen wie Rattenfänger.

Warhammer lebt imho davon. Wenn man nur die EPIC HEROES spielen will, ist man imho bei Warhammer komplett falsch.

[Marask]

Also ich weiß nicht. Für uns ist Warhammer genau das.
Rattenfänger, Dungsammler, Soldat und Hexenjäger spielen zusammen um in dieser Welt zu überleben.

Das ist Warhammer!

[Der Läuterer]

Ich musste gerade etwas schmunzeln.

Es obliegt doch dem SL das Ganze so zu regulieren, dass keine Ungleichgewichte entstehen.

Die Chars beginnen im geschützten Teil des Emprires.
Gewöhnliche Leute. Irgendetwas passiert. Und die Chars gehen gegen dieses Etwas vor.

[Kaskantor]

Meine Spieler haben damals sich ziemlich schnell auf die klassischen Fantasyrollen eingeschossen. Ich meine auch die Sonderlinge wie Rattenfänger gehen doch ihrem Tagewerk eh nicht mehr nach, sondern stürzen sich in Abenteuer. Die Charentwicklung geht ja dann auch immer mehr in Richtung Abenteuerer. Also auch der Rattenfänger wird früher oder später das kämpfen erlernen wollen, also wieso nicht gleich einen Kämpfer spielen?

Na ja, Geschmäcker sind halt verschieden.
Aber das sie das leider aus dem alten beibehalten, werde ich diesem Hypetrain wahrscheinlich sogar widerstehen können.

[Weltengeist]

Irgendwie bleibt aber das alte Problem, 256 Möglichkeiten sind einfach Zuviel.
Und es gibt Klassen die vermutlich mehr abrocken als andere.
Zumindest bei mir in der Runde würden manche Klassen einfach nie betrachtet werden.

Zuviel Auswahl beim Charakterbau gibt es nicht.
Und Balancing ist ohnehin nur eine Wunschvorstellung, die manche Systeme besser verkaufen als andere.

Von daher: das würde mich jetzt nicht aufhalten.

[Noir]

Es obliegt doch dem SL das Ganze so zu regulieren, dass keine Ungleichgewichte entstehen.

Bei Warhammer? Nö. Da gehört Ungleichgewicht für mich einfach dazu. Es liegt ja in den Händen der Spieler, welche Charaktere sie wählen. Wenn die Gruppe schon aus Slayer, Magier und Kriegspriester besteht, dann muss dem vierten Spieler bewusst sein, dass er als Dungsammler vermutlich in einigen Szenen eher "hinten anstehen" wird. Andererseits können solche Charaktere natürlich auch vielleicht in anderen Szenen glänzen, wo der Magier nicht so wirklich glänzen kann.

[Shogoth64]

Ich meine auch die Sonderlinge wie Rattenfänger gehen doch ihrem Tagewerk eh nicht mehr nach, sondern stürzen sich in Abenteuer. [...]

Ich glaube hier liegt auch der Hund begraben. Warhammer 2nd beschreibt ja auch im Grundregelwerk schon, dass es sich in Warhammer zumeist um "Helder wider Willen" handelt. Selbst die Kampagnen-/Settingideen im SL-Bereich des Buches zeichnen eher das Bild davon, dass Alltagspersonen in dieser grausamen Welt ums Überleben kämpfen, als das sich die klassische "Abenteurergruppe" in der Taverne trifft und ins Abenteuer stürzt.
Das heißt nciht, dass ihr "falsch spielt" (finde ich eh immer einen affigen Ausdruck), aber das Game Design von Warhammer 2nd geht von anderen Grundprämissen aus.

[Weltengeist]

Bei Warhammer? Nö. Da gehört Ungleichgewicht für mich einfach dazu. Es liegt ja in den Händen der Spieler, welche Charaktere sie wählen. Wenn die Gruppe schon aus Slayer, Magier und Kriegspriester besteht, dann muss dem vierten Spieler bewusst sein, dass er als Dungsammler vermutlich in einigen Szenen eher "hinten anstehen" wird. Andererseits können solche Charaktere natürlich auch vielleicht in anderen Szenen glänzen, wo der Magier nicht so wirklich glänzen kann.

Naja, bei WH2 Strict wurde ja ausgewürfelt, was man spielt. Da hast du dir den Bone Picker nicht rausgesucht - du hast ihn abgekriegt. Ich selbst fand diese Vom-Tellerwäscher-Zum-Millionär-Geschichte ja durchaus cool, aber viele haben sie auch gehasst bzw. verhausregelt. Ich denke aber ohnehin nicht, dass das Auswürfeln der Startkarriere in WH4 noch vorkommen wird.

[Noir]

Das Auswürfeln der Karrieren war imho aber auch nur optional.

/EDIT: Gerade nachgeguckt. Beide Versionen stehen im Regelbuch. Sowohl Auswürfeln als auch Auswählen. Standard ist aber Auswürfeln.

[Kaskantor]

„Das heißt nciht, dass ihr "falsch spielt" (finde ich eh immer einen affigen Ausdruck), aber das Game Design von Warhammer 2nd geht von anderen Grundprämissen aus.“

Wenn das das Ziel gewesen sein sollte, wieso waren dann die klassischen Rollen drin vertreten?
Dann hätte man nur Nonames am Anfang haben sollen, die sich eben zu dem Warpriest, Warrior, Mage entwickeln können.
Also aus meiner Sicht einfach nicht konsequent.
Das Auswürfeln, wäre natürlich das Totschlagargument, aber auf sowas stehen meine Spieler und ich selbst auch nicht.

[KhornedBeef]

Ich denke auch, das sollt der Gag sein, dass einem dann irgendwann so ein grimmiger Veteran entgegenblickt, und wenn ihn einer nach seinem Beruf fragt (zähneklappernd):
"Und wer sind Sie? Sind Sie von ner Spezialeinheit oder so?" - "Nein, ich bin nur der Koch." (Zitat Steven Seagal, natürlich)
Diese Frage nach dem "Balancing" im wargaming-Sinn ist ja nur sinnvoll bei wargaming-RPGs. So Sachen mit Encounterlevel. Oder meinst du Spotlight-Balancing? Da sehe ich das Problem nicht. "Entschuldigt, meine Lordschaft, lasst mich als einer der ihren mit dem Fußvolk sprechen, sie werden mir vertrauen" Ratcatcher/Roadwarden/Spy

„Das heißt nciht, dass ihr "falsch spielt" (finde ich eh immer einen affigen Ausdruck), aber das Game Design von Warhammer 2nd geht von anderen Grundprämissen aus.“

Wenn das das Ziel gewesen sein sollte, wieso waren dann die klassischen Rollen drin vertreten?
Dann hätte man nur Nonames am Anfang haben sollen, die sich eben zu dem Warpriest, Warrior, Mage entwickeln können.
Also aus meiner Sicht einfach nicht konsequent.
Das Auswürfeln, wäre natürlich das Totschlagargument, aber auf sowas stehen meine Spieler und ich selbst auch nicht.

Kann ich nicht nachvollziehen warum man das hätte haben sollen. Wieso?

[Lasercleric]

Das Auswürfeln der Karrieren war imho aber auch nur optional.

Das stimmt, aber wer das so spielt, ist ein Fall für die Rollenspielpolizei. 

Spaß beiseite: Wer Super-Heroes spielen will (Slayer, Battle-Mage etc.) konnte auch in der 2nd ohne Weiteres einfach bei 800-1200 XP anfangen. Bei uns hat sich das zum Ende hin dann auch genau so gespielt, wie sich das Kaskantor wohl wünschen würde.

[Kaskantor]

Joar so in die Richtung ist es bei uns dann auch gelaufen, nur dass wir nicht mit mehr Exp. angefangen haben.

[Sashael]

Wenn die Gruppe schon aus Slayer, Magier und Kriegspriester besteht, dann muss dem vierten Spieler bewusst sein, dass er als Dungsammler vermutlich in einigen Szenen eher "hinten anstehen" wird. Andererseits können solche Charaktere natürlich auch vielleicht in anderen Szenen glänzen, wo der Magier nicht so wirklich glänzen kann.

Wenn man jetzt mal von Szenen á la "Das Dorfvolk ist abergläubisch, lasst mich mit ihnen reden" mal absieht: Welche Szenen kommen dir da noch so in den Sinn?

[Noir]

Das ist sicherlich nicht ganz so leicht und wir reden hier sicher nicht von Szenen, die ständig vorkommen. Vielleicht solche Dinge wie sich "in städtischen Kanalisationen auskennen", weil da vermutlich der einfache Arbeiter von nebenan eher mal drin arbeiten musste, als der Adlige oder der Priester oder der Magier.

[KhornedBeef]

Wenn man jetzt mal von Szenen á la "Das Dorfvolk ist abergläubisch, lasst mich mit ihnen reden" mal absieht: Welche Szenen kommen dir da noch so in den Sinn?

Ich hätte noch:
- "Das Dorfvolk hat Angst dass der Magier ihnen eine Kröte ans Gesicht hext, der Slayer irgendwie ausrastet und der Kriegspriester etwas nicht-sigmargefälliges sieht. Keiner hat Angst vor'm alten Stinky *schiefgrins*
- "Wartet hier, M'lord, bevor man uns zusammen sieht. Ich kann unauffällig durchs Dorf schlendern und mich umsehen"
- " Sobald ihr den Tempel betretet, werden Sie euch beobachten, M'lord. Aber ein weiterer Bettler mit Hautausschlag fällt Shallya sicher nicht auf. Und ich weiß, wie sich solche bewegen, die den Ausschlag auch...an anderen Stellen haben."

[Kaskantor]

Hört sich für mich nach einer klassischen Schurkenrolle an, dafür brauch ich auch keinen Kuchenbäcker und Rattenfänger.

Wieso sollte ein einfacher Kämpe oder Veteran nicht auch mit dem einfachen Volk reden und sich darin bewegen können? Und wieviel Spiel nimmt sowas in euren Runden ein?
Da wäre es wesentlich wichtiger, wenigstens einen Ranghohen oder Adligen dabei zu haben, dass man wenigstens irgendwie auf wichtige Anlässe der High Society kommt.

Aber nicht falsch verstehen, wenn euch und anderen das gefällt finde ich das super. Aber meins wäre das nicht, jedenfalls nicht ausschließlich.

[Noir]

Wie gesagt: Das ist ein großer ... wenn nicht sogar DER Bestandteil des Warhammer Settings. Wenn man das nicht mag, ist das völlig okay. Aber dann ist man - imho (!) - bei Warhammer falsch.

Klar ... man KANN das natürlich auch mit epic Heroes bespielen ... aber mir würde da einfach "Warhammer" fehlen. Da spiel ich dann lieber D&D.

[Kaskantor]

Und warum sagst du zu einem einfachen Kämpen Epic Hero? Das Setting suggeriert doch was ganz anderes als Epic Flair alla DnD.
Genau das gefällt mir ja als Abwechslung.
Mir geht es nur darum, dass ich Rollen alla Pizzabäcker albern finde und man sowas gerne weglassen kann.
Dann hat man halt keine 256 Möglichkeiten mehr, von denen viele nie oder nur selten genutzt werden.

Bei uns damals war halt ein Schildzwerg (oder so ähnlich, habe die Bücher leider nimmer), ein Rogue, ein Mage und ein Sigmarpriester dabei. Das die am Anfang nicht viel taugen ist ja nicht schlimm.
Und da liegt für mich der Hase im Pfeffer. Diese Berufe, waren ja auch alle vertreten. So was wie Kurtisane all Spy lass ich mir noch gefallen, aber der Holzfäller zb. war ja wie ein Kämpfer mit Axt aufgestellt. Da hätte man auch einen Kämpfer spielen können:).

[YY]

Irgendwie bleibt aber das alte Problem, 256 Möglichkeiten sind einfach Zuviel.

Joah - man wählt ja nicht aus einem Berg von 256 aus, sondern verengt das schrittweise aus den Klassen. Und die vier Stufen einer Karriere kommen ja erst später.

Wenn z.B. klar ist, dass in der Gruppe primär gemoscht wird, wählt man i.d.R. nur noch zwischen Ranger, Rogue und Warrior und gerade bei Ranger und Rogue dann auch nicht mehr aus allen Karrieren.


Ansonsten bin ich da ganz bei Turning Wheel:
Schön, wenn man Optionen hat - und das scheint in WH4 so zu sein wie in WH2.

Da habe ich alle möglichen Varianten durch, von komplettem Auswürfeln und Rumkrebsen ohne Ende über Auswürfeln und relativ flotte Aufstiege zu den favorisierten Karrieren bis hin zu "sucht euch was aus und verpulvert 800 XP vor Spielbeginn".
Funktioniert alles einwandfrei, ohne sich groß mit niedergeschriebenen Sonder- und Optionalregeln rumplagen zu müssen - da stehen sich viele andere Systeme deutlich mehr selbst im Weg.

Klar ... man KANN das natürlich auch mit epic Heroes bespielen ... aber mir würde da einfach "Warhammer" fehlen. Da spiel ich dann lieber D&D.

(parallel zu Kaskantor getippt - selber Tenor )

Es gibt ja noch ein weites Feld zwischen Rattenfänger und kaiserlichem Greifenreiter mit Glitzerschwert.
Selbst eine homogene Truppe aus erfahrenen Kämpfern in der zweiten oder dritten Karriere muss doch deutlich kleinere Brötchen backen als das D&D-Gegenstück - da hat Warhammer einfach durchgehend andere Maßstäbe.

Ganz nach oben raus sieht das dann ggf. anders aus, wenn man sich auch mal mit Dämonen u.Ä. waffelt. Aber auch das bietet das Rollenspiel ganz klar an und es ist nicht so, dass das z.B. "fachfremd" von den ganzen Tabletoppern eingebracht worden wäre.

[Sphärenwanderer]

Bei dem Karrieresystem von Warhammer hat mich eigentlich hauptsächlich immer folgendes irritiert:

Die Start-Karriere sollte ja besagen, was der SC vor seinem Abenteurerdasein gemacht hat - es sei denn, man spielt tatsächlich Abenteuer, in denen die SC jeder für sich allein Ratten fangen, Bier brauen oder in Schlachten ziehen. Doch hatte in der 2ten Edition die Karriere keinerlei Einfluss auf die Werte zu Beginn der Karriere, sondern lieferte einen Plan, was man z.B. als Rattenfänger im Verlauf seines Daseins so alles lernen kann.

Man spielt also nach Setting einen ehemaligen Rattenfänger, der nun Abenteurer ist, nach Regeln aber einen frisch gebackenen Rattenfänger, der auch in diesem Gebiet seine Erfahrung sammelt.

Auch wenn es um Helden wider Willen geht, wäre der umgekehrte Weg mMn der sinnvollere gewesen: Die Start-Karriere zeigt dir, was du bereits kannst, und die zweite Karriere beschreibt, was du tatsächlich im Spiel machst. Und was die SC dann machen, läuft früher oder später wahrscheinlich auf die klassischen Abenteurer-Karrieren hinaus.

[Noir]

@Kaskantor: Aber genau das ist es doch: Man spielt eben KEINEN Kämpfer. Ich hatte zum Beispiel in meiner ersten großen Kampagne Grabräuber und Rattenfänger neben Slayer und Magier. Und in meiner zweiten großen Kampagne hatte ich einen Magier, einen Schildbrecher, einen Laienpriester und einen Holzfäller.

Und der Holzfäller konnte zwar wertetechnisch besser im Nahkampf werkeln als der Magier ... aber er hat seinen Holzfäller eben nicht als "Kämpfer" gespielt, sondern als Holzfäller. Und DAS hat die besondere Warhammer-Stimmung ausgemacht.

Der "Pizzabäcker" ist in meinen Augen also alles andere als sinnlos und schon gar nicht albern. Im Gegenteil. ER macht erst Warhammer zu Warhammer. Sonst kann ich eben auch D&D spielen. D&D hat da wie YY sagt zwar sicher eine andere Dimension ... bedient dann aber schon das, was Kaskantor eher in einer Warhammer Runde sehen möchte. Zumindest wirkt das auf mich so. Völlig wertfrei übrigens.