Thema: Gruppentrennung (Im Spiel)

[felixs]

[Taktik etc.]

Ja, durchaus. Nur sind das Ziel ja eben nicht die XP.

Wir reden aneinander vorbei: Ich rede von "taktischem" Rollenspiel als einer bestimmten Art, Rollenspiel zu betreiben.
Du unterstellst eine Definition von Taktik, nach der Frühstücksvorbereitung eine Art von Taktik wäre.
Streng genommen hast Du damit natürlich recht. Ich bezweifle aber, dass uns das in der Sache weiterbringt.

[Issi]

Ja, durchaus. Nur sind das Ziel ja eben nicht die XP.

Doch ein Spielziel ist für viele Rollenspieler das Abenteuer zu lösen und dafür XP zu bekommen.

Wir reden aneinander vorbei: Ich rede von "taktischem" Rollenspiel als einer bestimmten Art, Rollenspiel zu betreiben.
Du unterstellst eine Definition von Taktik, nach der Frühstücksvorbereitung eine Art von Taktik wäre.
Streng genommen hast Du damit natürlich recht. Ich bezweifle aber, dass uns das in der Sache weiterbringt.

Ich unterstelle keine Definition von Taktik. Das tut der Duden.
Und Spieltaktik gibt es im Rollenspiel nunmal. (Wie geht meine Figur vor. Was tut sie wie als nächstes etc.)
Was Du Dir persönlich unter "Taktischem Rollenspiel" vorstellst vermag ich nicht abzuschätzen.
Vielleicht muss ich das ja auch gar nicht.

Einigen wir uns einfach darauf, dass wir uns nicht einigen können.

[felixs]

Doch ein Spielziel ist für viele Rollenspieler das Abenteuer zu lösen und dafür XP zu bekommen.
(...)
Was Du Dir persönlich unter "Taktischem Rollenspiel" vorstellst vermag ich nicht abzuschätzen.

Ich sprach mehrfach explizit von "meinem Spielstil". In Bezug auf die XP ist mir klar, dass es da getrennte Auffassungen gibt. Aber auch das ist wieder eine andere Diskussion.

Und bezüglich des taktischen Rollenspiels ergab sich das m. E. aus dem Kontext. Selbst wenn nicht, sind meiner Äußerungen sehr viel weniger Widersprüchlich als Du es mit dem Duden-Trick aussehen lassen möchtest. Mit ein bißchen entgegenkommen dürfte ziemlich klar sein, dass ich eine so breite Definition von Taktik nicht zugrunde gelegt haben kann. Und fragen kann man ja auch.

[Issi]

Selbst wenn nicht, sind meiner Äußerungen sehr viel weniger Widersprüchlich als Du es mit dem Duden-Trick aussehen lassen möchtest.

Ich wollte lediglich meine eigenen Äußerungen bezüglich Taktik im Spiel verdeutlichen, mehr nicht.

Das scheint mir nicht geglückt zu sein.
Deshalb halte ich es für das Beste, das weitere Definieren zu lassen. Es führt mMn. auch zu weit vom Thema weg.

[Grimtooth's Little Sister]

Oh je Leutechens...

Wenn ihr in der Initiative im Kampf seid, wartet ihr ja auch bis ihr wieder dran seid. Wenn sich jemand Sorgen macht dass bei ner geteilten Gruppe wer warten muss, geht doch einfach auch in die Ini. Mch ich mit meinen Gruppen ja auch manchmal (meistens wenn die Chars irgendwo in der Nähe sind oder es auch mal wichtig ist was wer ganz woanders wann macht). Da gibts doch gar kein Problem mit. Ausser ihr wollt unbedingt Probleme haben. 

[Mr.Renfield]

Ja das macht Sinn. Gerne.
Ich bin mir sicher, dass das Spiel-technisch auch kein Problem war.

zumindest kein größeres als teilgruppe a ist in der schenke und teilgruppe b im bordell auf der anderen straßenseite, also  "normaler" gruppentrennung. die koordination zwischen den beiden sls war die meiste zeit sogar deutlich einfacher als in jenem fall. ... wobei... es auch situationen geben kann, in denen es extrem hakelig wird, wenn die scs alle gemeinsam im selben raum sind ^{1 in einem der spoiler}

ah, es sind mehrere spoilerebenen möglich nadenn

nachdem ich das ganze jetzt fertiggeschrieben und in diverse spoilerebenen aufgeteilt habe, muß ich gestehen, daß es leider kaum hinweise enthält, WIE man als sl sinnvoll gruppensplits handhabt, aber dafür viel zu viel müffelnde freude daran, was man machen zu können glaubt, falls man sich einbildet, gruppensplits souverän handeln zu können. ich laß es dennoch mal stehen - achja zu beginn sitzen natürlich alle spieler an einem tisch und alle spieler deren scs ingame zur zweiten spoilerebene vorgedrungen sind dürfen sich jederzeit an einen der beiden spieltische setzen - physisch trennen wir die spieler nur solange es darum geht, den WTF?! moment nicht zu spoilern

wobei ich schon gern wüßte, wie man ein solches szenario ohne partysplit (und zeitweise trennung der spieler) leiten soll.

wer den ersten die erste ebene des zweiten spoilers öffnet, kann und darf das abenteuer problemlos spielen, verdirbt sich aber selbst einiges an spaß (oder schützt sich rechtzeitig davor leichtfertig etwas zu spielen, was ersie nie gespielt hätte, wenn ersie die massiv winkenden zaunpfähle auf dem abenteueraushang

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

normalerweise irgendwas ala "experimentelles OldSchoolHack&SlayEDO-FantasyGedöns von 2 Spielleitern die kein OldSchoolHack&Slay mögen für 4-8 Spieler die kein OldSchoolHack&Slay  mögen - NachtelfIrokesen willkommen!"

verstanden hätte) .. weiter innen wirds schlimmer

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

ich beginne mal mit ausschnitten jenes berichtes, den ein freund und mitspieler (beim iirc 3ten male, das wir jenes szenario leiteten) im torg-forum postete, ich hoffe es stört nicht, daß es auf englisch ist und ich insbesondere jene passagen kürze, die er "falsch" in erinnerung hat- was ich ihm aber verzeihe immerhin begannen wir um 1 uhr nachts und er hatte vorher 12 stunden lang was anderes geleitet - und das ganze ist etwa 5? jahre her.

Now I have to tell about a game I took part as a player. [..]

We played a fantasy campaign [eigentlich ein etwa 14stündiger one-shot], had some run-ins with goblins, tracked them to a swamp and where overwhelmed by a horde of goblins. After we had managed to kill them all, the next wave hit us and the next and the next. [..]the GM took me aside for a private talk which evolved into a one-on-one game: [in der nächsten spoilerebene gehts weiter]

der kern des ganzen:

den spielern wird gesagt: "wir spielen ne fantasyrunde mit der vorgabe, daß sich alle charaktere seit langem kennen und in klassisch oldschooliger manier gemeinsam von abenteuer zu abenteuer ziehen, ansonsten könnt ihr euch im (sehr einfachen sehr schnellen) kaufsystem zusammenbasteln was ihr wollt, mit sovielen punkten wie ihr braucht, gerne auch "exotische" charaktere."

sobald das geschehen ist kommt eine generische "die gruppe besäuft sich in der taverne, es gibt ne kurze für die gruppe nicht wirklich fordernde schlägerei um ua das regelwerk in aktion kennenzulernen (und ggf doch noch mal umzupunkten) ... und dann natürlich den obligatorischen geheimnisvollen auftraggeber in dunkler kutte. meist aber nicht zwangsläufig (das szenario wird bei jeder instanz zu mindestens 90% improvisiert) gehts darum irgendeinen geheimnisvollen gegenstand von A nach B zu bringen samt der warnung, daß es interessensgruppen geben kann, die das unter allen umständen verhindern wollen.

dann beginnt die reise durch die mehr oder minder generische highfantasywelt samt "zufallsbegegnungen" etc... und im laufe des spieles bitte ich einen der spieler (am liebsten natürlich jenen, der gerade nachtwache hält)..

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

He told me, I [..] wake up, nose bleeding and have a headache, slumped over my cyberdeck. I pull the plug from my brain-interface and go on an adventure to find out what really happened.

That's just the baseline of it, the real adventure in all realities [..] was way more complicated and I had a lot of OH NO moments.
[..]

mal vor die tür/in einen anderen bereich des cons und schildere eher schematisch das mehr oder minder schmerzhafte erwachen unter dem versprechen, die umstände rückwirkend genauer auszuführen, wenn er die !verbliebenen! erschaffungspunkte für seinen "cyberpunk - irgendwann ums jahr zweitausenddrolfunddrolfzig a.d." charakter verteilt hat. charaktervorgaben: hat internetanschluß mit hinreichender bandbreite (was eigentlich kein problem ist, sofern der char nicht gerade obdachlos oder eremit ist) und nicht zu langer pingzeit (mond- und marskolonie scheiden also leider aus)

Die SCs waren eigentlich von anfang an physisch getrennt (LA, Kopenhagen, flugzeugträger im arabischen golf, ...), und kennen sich nur als partymember eines VR-Fantasy-MMOPRG. Was auch völlig ok war, bis

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

irgendwer auf die idee kam, mal jenen illegalen mod auszuprobieren, der das spiel "viel authentischer und voll immersiv!" machen soll, indem er außenweltinput ausschaltet statt sich an die gesetzlich vorgegebenen regelmäßigen einblendungen der realwelt zu halten

würde jetzt ein "haha reingelegt wir spielen shadowrun" folgen wäre ich als spieler wohl auch angepißt, tatsächlich wird aber auf beiden spielebenen (natürlich werden im laufe einiger stunden nach und nach alle spieler einzeln vor die tür gebeten) eigenständiger plot gegeben der beide spielwelten rückkoppelnd umfaßt, denn es handelt sich bei dem mysteriösen gegenstand natürlich um

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

wollt ihr das wirklich wissen?!

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

den wesenskern einer sich gerade entwickelnden AI, die eigentlich völlig vom netz abgeschirmt ist und sich selbst nur in winzigkleinen datensätzen in die "freiheit" eines vergessen bereich des spielservers schmuggeln konnte und sich jetzt endlich zusammensetzen will um

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

einfach nur glücklich zu existieren? der menschheit den weg in eine friedvolle postkapitalistische utopie zu ermöglichen? oder doch armageddon auszulösen? mag evtl auch davon abhängen, was und wie die scs tun

 und ja, natürlich können die SCs aus der "Real"welt jederzeit (sofern sie netzzugang haben) mit der fantasyrealität in kontakt treten (in der der plot weiterläuft) - genau wie diverse geheimdienste/konzernsicherheitstruppen/weltuntergangssekten etc. und sobald sie rausfinden wie die mitspieler denn eigentlich heißen (oder zumindest unter welchem forenaccountnamen sie bei  registriert sind  ) auch außerhalb miteinander, manchmal trafen sich teilgruppen dann auch physisch.

natürlich versuchen wir darauf zu achten, daß die chars in der realwelt nur angemessenen bedrohungen unfreiwillig ausgesetzt werden, also nicht das CIA-Killerkommando die 2ZimmerWohnung der alleinerziehenden dreifachen mutter auf HartzIV³ stürmt. bei dem Cyberverstärkten Ex-Navy-Seal-Einzelkämpfer² im Frühruhestand darf aber durchaus mal der Mossad an die Tür klopfen. Und nein, natürlich spricht nichts dagegen, wenn die einflußreiche MultiMillionärin ² von ihrer einsamen palmenbestanden insel im polarmeer aus ein paar NSC-Runner anheuern läßt um dem dauerbekifften langzeitethnologiestudenten in tübingen³ notfalls ein bischen unter die haarigen achseln zu greifen.

¹ gelegentlich gönnten wir uns den spaß, zwei spielern in der fantasywelt die selbe szene in der beide gerade gleichzeitig spielten höchst unterschiedlich zu schildern, jenachdem welche zensur- und jugendschutzgesetze in ihrem herkunftsland gelten.
² die hatten wenige charakterpunkte für ihren fantasycharakter ausgegeben
³ die nicht

Btw, in the reality of the fantasy MMORPG, I was killed and respawned at the goblins' respawn point. That sucked.

nope, you never died. only reverted to idle/group-follow-mode while your internetconnection was down.

and if you want to know what sucks, ask the rest of the party: while we were outside talking about your cyberpunk-CEO-character, the other GM had them wake up in a camp amidst plundering and scorching orcs while their "nightguard" is doing nothing with the dagger in his hand except waving gently back and forth besides the campfire.

unless you are talking of another gamesession of course...

and sorry about the offtopic-corrections to everyone else around here.

Edit mehrfach Fußnotenzuweisung korrigiert

[Amromosch]

Ich finde, dass man zunächst einmal unterschiedliche Situationen differenzieren muss.

1. Es gibt Situationen, in denen sich die Gruppe aufteilt und alle etwas Spielenswertes tun wollen. Dann kann man nacheinander abhandeln oder auch mittendrin hin und her wechseln. Das finde ich nicht sonderlich problematisch.

2. Es gibt aber auch Situationen, in denen ein Charakter etwas Spielenswertes unternimmt, während die anderen im Gasthaus auf die Ergebnisse warten.

In Fall 2 würde ich als SL die Situationen durch Würfeln abwickeln. Die anderen warten zu lassen, ist da mMn keine gute Idee. Eventuell interessiert die anderen Spieler das Zuschauen eben nicht und dann ist es ein sehr schlechtes Verhältnis, wenn einer Spaß hat und drei sich langweilen.

Zum Thema Gesellschaftsspiele: Bei denen haben die Aktionen, die ein Mitspieler macht, fast immer Auswirkungen auf mich und mein Spiel. Das macht es wesentlich interessanter als viele Situationen beim Rollenspiel, in denen der eigene SC nicht beteiligt ist. Beim Schach ist der nächste Zug des Gegners für mich einfach extrem relevant. Wie der Schurke ausgespielt wird, ist vielleicht eher nicht so interessant. Vor allem dann nicht, wenn es nicht das erste, sondern das hundertste Mal ist, dass ich diesen Charakter in Aktion sehe...

Daher bin ich dafür, die Gruppe möglichst selten zu trennen und im Falle einer Trennung meistens auf das Ausspielen zu verzichten und die Geschehnisse eher zusammenfassend abzuwickeln (z.B. durch Würfeln).

[Feuersänger]

Gerade heute hat sich, wie der Zufall es will, bei uns eine Gruppentrennungssituation ergeben. Kategorie: die Geschickteste schleicht sich unsichtbar in ein Fort ein, um herauszufinden ob dort ein vermisster NSC festgehalten wird. Bedingt durch die Umgebung müssen die anderen SC so weit entfernt warten, dass sie nicht schnell zur Stelle wären wenn es schiefgehen sollte.

Haben mittendrin nen Cut gemacht, bin selber gespannt wie es weitergeht.

[Issi]

@
Mr. Renfield
Das klingt nach einem ziemlich abgefahrenen Setting.
Mir fällt da "Matrix" ein. Sicher nicht einfach zu koordinieren.
Aber irgendwie scheint es funktioniert zu haben 
 
@
Grimtooth
Danke für den guten Einwurf.
 
@
Amromosch
Einzelaktionen kann man mMn.  auch ausspielen, wenn die Aktion wichtig und spannend ist. Dann macht auch das Zuschauen Spaß.
Wenn jemand beschließt sich irgendwo einen neuen Sack Reis zu kaufen, kann man das sicher auch überspringen.
Oder es zeitlich angemessen abhandeln, wenn es dem Spieler trotzdem sehr wichtig ist.
@
Feuersaenger
Das klingt wie aus dem Kino.

[Issi]

Ich habe festgestellt, wenn Spieler auch mal Einzelaktionen bekommen und wenn es nur 10 Minuten im Abenteuer sind, macht sie dass einfach zufriedener. Allein die Option. -Ich koennte, wenn ich wollte, erzeugt bei mir ein positives Spielgefuehl.
Dabei ist es gar nicht so wichtig ob das jetzt epische 10 Minuten sind oder lustige oder banale.
Es geht nur um die Möglichkeit.
Und wenn ich bedenke,  wie schnell 5 oder 10 Minuten,  auch einfach mal verquatscht werden, ist dass mMn. nicht viel.
Auch wenn mal jemand eine Action machen sollte,  die mich nicht brennend interessiert, kann ich mir diese kurze Zeit mMn. sinnvoll gestalten. Regeln, die ich brauchen könnte nachschlagen, was trinken, Dinge aufschreiben etc.

[Mr.Renfield]

@
Mr. Renfield
Das klingt nach einem ziemlich abgefahrenen Setting.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

eigentlich nur aktueller technologisch/sozialer wandel konsequent weitergedacht und für die bedürfnisse eines abenteuerspiels zugespitzt. aber ja, kein rollenspielsetting ist so strange wie die realität 

Mir fällt da "Matrix" ein. Sicher nicht einfach zu koordinieren.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

koordinierung eigentlich deutlich einfacher als in so manch anderem mehrslding, das ich & verschiedene kumpels schon gelitten haben aufgrund der weitgehend durchgehaltenen aufteilung " 1 SL pro Spielrealität" - frickelig wurde es nur, wenn ein teil der spieler beschloß, daß ihre spielerscs "ingame" beschließen, für ihre scscs auf "fast forward/skip scene" zu klicken, während sich die sls eigentlich gerade bei einem 4augengespräch zurechtgelegt hatten, wie sie ereignisse auf beiden spielebenen möglichst dramaturgisch synchronisieren

bzgl. matrix: da wir uns vermutlich nicht IRL kennen, versuche ich das nicht als beleidigung zu werten (matrix halte ich mit für einen der miserabelsten filme mit denen ich in den letzten 20 jahren gequält wurde - oder hielt es zumindest bevor ich die sequels sah) und erlaube mir geneigten leser*innen stattdessen

• vergleichsweise konservativ erzählt aber sehr gut: "13thFloor" https://de.wikipedia.org/wiki/The_13th_Floor_%E2%80%93_Bist_du_was_du_denkst%3F.
• wenn man sich nicht vor skurrilem ekel scheut "eXistenZ" https://de.wikipedia.org/wiki/EXistenZ
• wenn mans wirklich abgefahren mag und sich nicht an teilweiser B-Filmigkeit stört "Nirvana" https://de.wikipedia.org/wiki/Nirvana_(Film)
• und natürlich als (meines wissens nach filmischer urvater des subgenres) "Welt am Draht" https://de.wikipedia.org/wiki/Welt_am_Draht
  
  

ans Herz zu legen.

Aber irgendwie scheint es funktioniert zu haben 
 

mehrere male eindeutig ja, einmal mußten wir leider sehr schnell abbrechen, da wir nur 3 spieler hatten und der erste (ausgerechnet jener, bei dem wir nach belangloser plauderei in der raucherecke bevor wir unsere runde aushingen sicher waren, schon viel zu viel gespoilert zu haben) mußte zwar zugeben, daß er nach jenem vorgespräch eigentlich hätte wissen müssen, was ihm passiert, als es passierte, es jedoch als zwar "geile idee" aber zu krass für ihn zum weiterspielen empfand  - muß man mit rechnen bei sowas, wenn man mit vielen scs spielt ists auch nicht weiter schlimm, aber nur noch mit 2 leuten? wir haben dann ein bischen mit denen weitergespielt aber bald alle 4 gemeinsam beschlossen den plot outgame aufzudecken und es damit dann bewenden zu lassen.

[Mr.Renfield]

Wenn jemand beschließt sich irgendwo einen neuen Sack Reis zu kaufen, kann man das sicher auch überspringen.

oder den ausgespielten reisverkauf benutzen, um jenem spieler den plothinweis unter die nase zu reiben, den zu erkennen alle anderen spieler beim "konventionellen" nachforschen zur kenntnis zu nehmen verpeilten.

[Issi]

oder den ausgespielten reisverkauf benutzen, um jenem spieler den plothinweis unter die nase zu reiben, den zu erkennen alle anderen spieler beim "konventionellen" nachforschen zur kenntnis zu nehmen verpeilten.

Jepp, das ist mMn. auch ein guter Einwurf.
Denn die Möglichkeiten hat der Spielleiter.

Sorry, wegen "Matrix. "
Ich mag den ersten Teil
2 und 3 blende ich aus. 

Edit. -Scheinbar langweilige Spieleraktionen koennen durch den Spielleiter tatsächlich mit "Plotinfos" und besonderen Hinweisen aufgepeppt werden. So wird es auch für die Zuschauer nicht langweilig.

[Weltengeist]

Edit. -Scheinbar langweilige Spieleraktionen koennen durch den Spielleiter tatsächlich mit "Plotinfos" und besonderen Hinweisen aufgepeppt werden. So wird es auch für die Zuschauer nicht langweilig.

Da sprichst du eine Grundhaltung an, von der ich merke, dass sie mich in der Diskussion schon die ganze Zeit gestört hat, ohne dass ich den Finger hätte auf die Wunde legen können: Dass Gruppentrennungen ja (wie so vieles anderes auch im Rollenspiel) kein Problem sind, wenn der Spielleiter was drauf hat und sich ein bisschen mehr Extraarbeit macht. Da steckt wieder mal diese Erwartungshaltung drin: Ich als Spieler mache, worauf ich gerade Bock habe, und wenn die anderen sich dabei langweilen oder meine Figur stirbt oder was weiß ich, dann liegt es am Spielleiter.

Wie wäre es mal umgekehrt: Wenn ich als Spieler entscheide, die Gruppe zu trennen, dann muss MIR bewusst sein, dass die anderen derweil Langeweile schieben. Wenn ich als Spieler entscheide, die Gruppe zu trennen, dann muss MIR bewusst sein, dass das gefährlich sein kann. Und ICH trage die Verantwortung - gegenüber mir, vor allem aber meinen Mitspielern - dafür. Wenn alle damit einverstanden sind: Prima. Aber wenn sie (oder gar ich selbst) die Konsequenzen doof finde, dann bitte nicht dem Spielleiter die Schuld dafür geben.

[Issi]

Da sprichst du eine Grundhaltung an, von der ich merke, dass sie mich in der Diskussion schon die ganze Zeit gestört hat, ohne dass ich den Finger hätte auf die Wunde legen können: Dass Gruppentrennungen ja (wie so vieles anderes auch im Rollenspiel) kein Problem sind, wenn der Spielleiter was drauf hat und sich ein bisschen mehr Extraarbeit macht. Da steckt wieder mal diese Erwartungshaltung drin: Ich als Spieler mache, worauf ich gerade Bock habe, und wenn die anderen sich dabei langweilen oder meine Figur stirbt oder was weiß ich, dann liegt es am Spielleiter.

Wir sind hier ja im Bereich Spielleiter. Deshalb schreibe ich auch hauptsächlich aus dieser Haltung heraus.
Ich habe jetzt kein Problem damit Plotinfos einfließen zu lassen, mache ich tatsächlich oft so.
Wie ist meine Erwartungshaltung als Spieler?  Ich glaube ich gehöre zu denen, die gerne auch mal zuschauen.
Bevor ich jemanden auf die Nerven gehe, fange ich an zu zeichnen. Weshalb meine Charakterblätter entsprechend aussehen.
Ich weiß aber, dass es auch Spieler mit weniger Geduld gibt. Hatte ich auch schon am Tisch.
Und ja, für die würde ich das evtl. einfließen lassen, hätte ich kein Problem mit.

Wie wäre es mal umgekehrt: Wenn ich als Spieler entscheide, die Gruppe zu trennen, dann muss MIR bewusst sein, dass die anderen derweil Langeweile schieben. Wenn ich als Spieler entscheide, die Gruppe zu trennen, dann muss MIR bewusst sein, dass das gefährlich sein kann. Und ICH trage die Verantwortung - gegenüber mir, vor allem aber meinen Mitspielern - dafür. Wenn alle damit einverstanden sind: Prima. Aber wenn sie (oder gar ich selbst) die Konsequenzen doof finde, dann bitte nicht dem Spielleiter die Schuld dafür geben.

Meistens, eigentlich fast immer, entscheiden das die Spieler.
Das nimmt mich aber auch als Spielleiter nicht aus meiner Verantwortung,im Gegenteil. Ich bin mir dieser auch bewusst.
Edit: "Das Leben ist immer Lebensgefährlich" das Abenteurerleben sowieso, und klar ist man sich als Spieler einer möglichen Gefahr bewusst.
Einen "Gefahrenautomatismus"-"Sobald Du die Gruppe verlässt, bist Du dran." Sehe ich nicht, und möchte ihn den Spielern auch nicht vermitteln.
Wenn es gefährlich ist, gibt es Gefahr, das ist auch den Spielern klar.- Wenn ich alleine gehe, habe ich keinen Backup.-Auch das ist den Spielern klar.
Ich hoffe jedoch es ist ihnen genauso klar, dass ich einen Alleingang nicht extra ausnütze oder nur darauf warte, ihnen eins auszuwischen.

Edit 2. Figurentrennung=Langeweile, habe ich tatsächlich so nicht erlebt, weder als Spieler, noch als Spielleiter. Im Gegenteil.
Sonst würde ich Dir zustimmen und hier keinen Satz mehr schreiben.

[Maarzan]

Da sprichst du eine Grundhaltung an, von der ich merke, dass sie mich in der Diskussion schon die ganze Zeit gestört hat, ohne dass ich den Finger hätte auf die Wunde legen können: Dass Gruppentrennungen ja (wie so vieles anderes auch im Rollenspiel) kein Problem sind, wenn der Spielleiter was drauf hat und sich ein bisschen mehr Extraarbeit macht. Da steckt wieder mal diese Erwartungshaltung drin: Ich als Spieler mache, worauf ich gerade Bock habe, und wenn die anderen sich dabei langweilen oder meine Figur stirbt oder was weiß ich, dann liegt es am Spielleiter.

Wie wäre es mal umgekehrt: Wenn ich als Spieler entscheide, die Gruppe zu trennen, dann muss MIR bewusst sein, dass die anderen derweil Langeweile schieben. Wenn ich als Spieler entscheide, die Gruppe zu trennen, dann muss MIR bewusst sein, dass das gefährlich sein kann. Und ICH trage die Verantwortung - gegenüber mir, vor allem aber meinen Mitspielern - dafür. Wenn alle damit einverstanden sind: Prima. Aber wenn sie (oder gar ich selbst) die Konsequenzen doof finde, dann bitte nicht dem Spielleiter die Schuld dafür geben.

Das kommt halt genau darauf an, in wie weit der Spielleiter diese Konsequenzen ansetzt. Letztlich ist es gerade eine Risiko/Gewinnabschätzung, welche für den Spieler da greift um seine Entscheidung zu treffen.
Risiko beinhaltet aber genau die Chance/Wahrscheinlichkeit, mit welcher unangenehme oder angenehme Sachen passieren können.
Wenn es bereits gesetzte Handlungsstränge gibt (z.B. die unfreundliche  Konkurrenztruppe schaut sich auch gerade das Lagerhaus im Hafen an, aber mit einem deutlich höheren Anteil des Truppe) dann ist das eben gesetzt. Aber umgekehrt könnten eine SC-Teilgruppe dann auch den zur Vorbereitung im BandenHQ zurückgebliebenen Spezialisten alleine erwischen.

Ähnliches bei Zufallsbegegnungen. Wer alleien in die Stadt geht muss nicht von Straßenräubern überfallen werden, die zufällig genau so viele sind, wie es der Gesamtgruppe entsprechen würde.

Nun haben Gruppenteilungen aber auch die Eigenschaften dem SL Arbeit zu bereiten, gewisse Mitspieler zu verärgern oder auch "der Story" entgegen zu wirken und damit eben Motivationen zu schaffen da unredlich ""Konsequenzen" herbeizulenken.

Wenn das hingegen tatsächlich nur eine außer-der-Reihe-ich-will-unabgesprochen- eine- extra-Spotlightaktion eines Einzelnen ist kann das ja auch durch eine entsprechend durch eine der Relation entsprechende gekürzte Aufmerksamkeitsverteilung und damit schnellere Abhandlung der Einzelaktion erfolgen.

Bleibe ja auch noch die Farge, ob das wirklich ein einzelner sich trennt oder z.B. 2 oder 3 Zweiertrupps lsoziehen oder in einer halbwegs sicher angenommenen Stadt sich nicht eh alle für einen Nachmittag trennen.

[Issi]

Bleibe ja auch noch die Farge, ob das wirklich ein einzelner sich trennt oder z.B. 2 oder 3 Zweiertrupps lsoziehen oder in einer halbwegs sicher angenommenen Stadt sich nicht eh alle für einen Nachmittag trennen.

Ich glaube, wenn die Gruppe ihren Spielleiter nicht als "Feind" wahrnimmt, sondern als jemanden, der versucht angemessen konsequent innerhalb der Spielwelt zu reagieren, je nachdem an welchem Ort und in welcher Situation die Gruppe sich befindet, verliert sich für Spieler mMn. auch schnell die Angst vor"Don't split the Party!" weil-()   

[Weltengeist]

Ich glaube, wenn die Gruppe ihren Spielleiter nicht als "Feind" wahrnimmt, sondern als jemanden, der versucht angemessen konsequent innerhalb der Spielwelt zu reagieren, je nachdem an welchem Ort und in welcher Situation die Gruppe sich befindet, verliert sich für Spieler mMn. auch schnell die Angst vor"Don't split the Party!" weil-()   

Das mit dem SpL als Feind, der es sofort rote Drachen regnen lässt, wenn mal ein SC allein aufs Klo geht, hat hier doch nie jemand behauptet.

Aber du hast letztlich zwei Arten von Situationen für einen Gruppensplit: unspannende (und die sind meist für die Zuschauer eher langweilig - ich jedenfalls schaue den anderen nur ungern eine halbe Stunde lang beim Einkaufen zu) und spannende (und da kann eben auch was schiefgehen - umso mehr, je weniger SC mit einem Problem konfrontiert sind). Eines der beiden Argumente gegen Splits greift somit eigentlich immer.

Muss natürlich trotzdem kein Problem sein, wenn alle damit einverstanden sind. Aber das sollte vorher geklärt sein.

[KhornedBeef]

Ich glaube, wenn die Gruppe ihren Spielleiter nicht als "Feind" wahrnimmt, sondern als jemanden, der versucht angemessen konsequent innerhalb der Spielwelt zu reagieren, je nachdem an welchem Ort und in welcher Situation die Gruppe sich befindet, verliert sich für Spieler mMn. auch schnell die Angst vor"Don't split the Party!" weil-()   

Und wenn es in der aktuellen Situation konsequent ist, dass die Charaktere einzeln verwundbarer sind? Auch ohne den guten alten Attentäter wird eine feindliche Verschwörung das als Gelegenheit betrachten, wenn sie davon erfahren.

[Issi]

Das mit dem SpL als Feind, der es sofort rote Drachen regnen lässt, wenn mal ein SC allein aufs Klo geht, hat hier doch nie jemand behauptet.

Ich weiß, das war extra überspitzt, daher der Smiley

Aber du hast letztlich zwei Arten von Situationen für einen Gruppensplit: unspannende (und die sind meist für die Zuschauer eher langweilig - ich jedenfalls schaue den anderen nur ungern eine halbe Stunde lang beim Einkaufen zu )und spannende (und da kann eben auch was schiefgehen). Eines der beiden Argumente gegen Splits greift somit eigentlich immer.

Und es gibt viel dazwischen. Das sind mMn. eher zwei Extreme.
Schiefgehen kann immer was, auch gemeinsam mit der Gruppe. Das etwas schief gehen kann, weis auch der Spieler des Diebes, der in ein Haus einbricht.
Das Risiko ist höher, auf jeden Fall. Aber solange sich der Spieler dessen bewusst ist, weiß er auch was er riskiert.
Die einzige Gefahr bei Einzelentscheidungen sehe ich, dass jemand in der Gruppe damit nicht einverstanden ist.
Finde ich aber wichtig, dass das auch mal so sein darf.

[Issi]

Und wenn es in der aktuellen Situation konsequent ist, dass die Charaktere einzeln verwundbarer sind? Auch ohne den guten alten Attentäter wird eine feindliche Verschwörung das als Gelegenheit betrachten, wenn sie davon erfahren.

Dann ist das so.
Schon wenn man alleine in die Nocturngasse geht, kann es zu Stress kommen, den es mit Begleitung nicht gegeben hätte.

[Grimtooth's Little Sister]

Also die Einkaufszenen stelle ich inzwischen ab ausser in dem Laden ist was Interessantes mit dem die Spieler nicht rechnen können. Leider wissen die dann auch dass da was ist wenn ich es mal ausspiele  Aber das hat bisher noch nicht gestört, denn die Chars sehen trotzdem nicht immer genau hin.

[Issi]

Also die Einkaufszenen stelle ich inzwischen ab ausser in dem Laden ist was Interessantes mit dem die Spieler nicht rechnen können. Leider wissen die dann auch dass da was ist wenn ich es mal ausspiele  Aber das hat bisher noch nicht gestört, denn die Chars sehen trotzdem nicht immer genau hin.

Ein Strang für spannende Einkäufe, wäre ja auch mal was.

[Maarzan]

Also die Einkaufszenen stelle ich inzwischen ab ausser in dem Laden ist was Interessantes mit dem die Spieler nicht rechnen können. Leider wissen die dann auch dass da was ist wenn ich es mal ausspiele  Aber das hat bisher noch nicht gestört, denn die Chars sehen trotzdem nicht immer genau hin.

Die Einkaufsszene etc. setzt für mich die Basis für die kreativen Problemlösungen später und ist damit essentiell - nicht zwingend im Ausspielen, aber zumindest in der Besorgung von Ausrüstung, aber auch Informationen an sich.
Konstruktive Paraomia sollte schließlich nicht erst beginnen wenn man tatsächlcih von was Fiesem verfolgt wird ...  .

[Issi]

Die Einkaufsszene etc. setzt für mich die Basis für die kreativen Problemlösungen später und ist damit essentiell - nicht zwingend im Ausspielen, aber zumindest in der Besorgung von Ausrüstung, aber auch Informationen an sich.
Konstruktive Paraomia sollte schließlich nicht erst beginnen wenn man tatsächlcih von was Fiesem verfolgt wird ...  .

Wie gesagt, auch das Shopping kann schon mal einen guten Vorgeschmack bieten, auf das was so lauert.
Meine Figuren haben dabei schon die ein oder andere "nette" Bekanntschaft gemacht. Auch Verfolger sind meist an den Aktivitäten der Figuren interessiert.
Die Marktfrauen erzählen Gerüchte. Die Bettler haben Ohren, selbst die Blinden. Und das ein oder andere Stadtfest, zieht interessantes Publikum an.