Thema: Warhammer 40.000: Wrath and Glory RPG

[Greifenklaue]

Wenn RG jetzt zurück ist welche werte haben die ihm für das TT gegeben ? und welche würdet ihr ihm oder einem seiner Kollegen (dem der Wölfe zb ) für zb DW geben ? Wie werden die das wohl in Wrath and Glory regeln ?

Wird man abwarten müssen. Lass die Ulisses-US-Jungs doch erstmal was niederschreiben 

[Altansar]

Im TT hat ja alles werte und im rpg hatten auch die greater daemons werte, von daher geht das schom. die frage ist immer braucht man es

[YY]

Bzw. passt es zum angepeilten Spielstil.

Im RPG wird auch ein Greater Demon von einer überschaubaren Anzahl schwerer Bolter in kürzester Zeit kleingeraspelt.
Das ist für diesen Kontext allemal in Ordnung, aber es wird dann auch einem Primarchen u.Ä. nicht groß anders gehen.

Wer es lieber episch-narrativ haben und den Fokus auf Primarchen-Soap-Opera legen will, nimmt eben besser gleich ein ganz anderes System - das wird mit Wrath & Glory nicht anders werden.

[KhornedBeef]

Bzw. passt es zum angepeilten Spielstil.

Im RPG wird auch ein Greater Demon von einer überschaubaren Anzahl schwerer Bolter in kürzester Zeit kleingeraspelt.
Das ist für diesen Kontext allemal in Ordnung, aber es wird dann auch einem Primarchen u.Ä. nicht groß anders gehen.

Wer es lieber episch-narrativ haben und den Fokus auf Primarchen-Soap-Opera legen will, nimmt eben besser gleich ein ganz anderes System - das wird mit Wrath & Glory nicht anders werden.

Im Grunde stimme ich dazu.
Wobei es mit dem aus Warhammer Fantasy importierten und aufgebohrten Prozentsystem einfach nur besonders umständlich ist, zu höheren Ligen herauszuskalieren. Da braucht man schon Unnatürliche Intelligenz (ha!). Ein Poolsystem, und ein Design, dass vom deutlich pompöseren, totalkriegigeren aktuellen Hintergrund beeinflusst ist, hätte schon mehr Potential.

[YY]

Ja, die FFG-Spiele skalieren letztlich über alles andere abseits des Prozentsystems (Panzerung, Schaden, HP, Sonderfähigkeiten etc.).

Da wird man sehen, ob das neue System das spürbar besser hinbekommt.
Mit dem Hintergrund hat das mMn aber kaum zu tun, sind ja schließlich die selben, die sich da auf die Mütze geben.


Aber wenn man sich mal den Großteil der Horus Heresy-Bücher und sonstigen Medien anschaut, ist das im Kern High Drama/Soap Opera mit Halbgöttern und ihren sehr menschlichen Schwächen.
Da muss selbst ich zugeben, dass man dafür lieber irgendein recht freies, narratives System nimmt. Die 40K-Reihe setzt da schlicht die falschen Schwerpunkte.

Lesen kann ich das, wenns gut geschrieben ist, aber spielen würde ich dann lieber was anderes, von daher war das für mich nie ein Problem. 

[Greifenklaue]

Aber wenn man sich mal den Großteil der Horus Heresy-Bücher und sonstigen Medien anschaut, ist das im Kern High Drama/Soap Opera mit Halbgöttern und ihren sehr menschlichen Schwächen.
Da muss selbst ich zugeben, dass man dafür lieber irgendein recht freies, narratives System nimmt. Die 40K-Reihe setzt da schlicht die falschen Schwerpunkte.

Hmm, naja, Kern sind ja letztlich das Tabletop und nicht die dazugehörigen Romane.

Und da gibt es zwar auch Drama {insbesondere wenn ein Waffe abgebrochen ist oder jemand auf eine Figur tritt}, aber ist im wesentlichen ein Gefecht. Drumherum kann man dann ja mit Spezialtrupps etc. viel machen.

[KhornedBeef]

Das find ich jetzt Unsinn
Der Kern von Schattenjäger z.B. sind Inquisitionsermittlungen. Und da, wo das Romanen auftaucht, läuft es auch durchaus so, wie man das im Spiel umsetzen kann. Nix Soap. Und auch weit weg vom Tabletop.

[YY]

Hmm, naja, Ker sind ja letztlich das Tabletop und nicht die dazugehörigen Romane.

Genau das meine ich ja.
Bei den "richtigen" 40K-Romanen ist das eher die Ausnahme, aber die 30K-/Horus Heresy-Romane schlagen mehrheitlich in eine ganz andere Kerbe als TT und Rollenspiele.
Und wenn jetzt große Primarchenrückkehr angesagt ist und man die als direktes Spielelement drin haben will, sollte man die Frage schon auf dem Schirm haben - das Kernthema von 30K wird damit nämlich auch ins aktuelle "41K" überschwappen.


Wie gesagt, ich habe da kein übermäßiges Interesse dran, aber gleichzeitig habe ich das Gefühl, dass man das von Autorenseite fast gar nicht auf dem Schirm hat.
"Mit diesem Regelwerk kann man alles im 40K-Universum bespielen" funktioniert eben nicht mehr, wenn es um völlig andere Erzählweisen und Inhalte geht als darum, möglichst verschiedenes Viehzeug zum Auffinden und Zerballern regelseitig darzustellen.
Da kommt auch mein Problem mit dem Fluff der 8. Ed. her.

[YY]

https://youtu.be/SQSVSANqZVg?t=1823

GenCon-Fragerunde zu W&G mit Ross Watson.

[Altansar]

klingt so als ob der spirit erhalten bleibt

[YY]

Hätte mich auch schwer gewundert, wenn nicht - da einerseits der Lead Designer der gleiche ist und die FFG-Spiele durchaus erfolgreich waren.


Ich habe übrigens erst letztens irgendwo aufgeschnappt (ich meine in einer alten Folge des Grimdark Podcast), dass die Trennung nach verschiedenen Spielreihen eine strikte Vorgabe von GW war.
So wie Watson auf dem GenCon die Distanzierung davon betont hat, war ihm das wohl auch zumindest zum Ende hin ein Dorn im Auge.

Und wie vermutet wird das Regelwerk sich wohl tatsächlich ein Stück weit an TORG orientieren.

[Kane Bloodstone]

Und wie vermutet wird das Regelwerk sich wohl tatsächlich ein Stück weit an TORG orientieren.

Das ich TORG nie gespielt hat, woran genau wird sich orientieren?


Kane

[knörzbot]

Und wie vermutet wird das Regelwerk sich wohl tatsächlich ein Stück weit an TORG orientieren.

Wieo das denn?

[YY]

Das ich TORG nie gespielt hat, woran genau wird sich orientieren?

Ich habe keine Ahnung, habs auch nie gespielt.

Daher kann ich nur nachlabern, dass Mr. Watson gemeint hat, es würde sich freizügig bei TORG bedienen (und genau das war auch alles, was er dazu gesagt hat).

Also lag NurgleHH hier im Thread möglicherweise richtig, dass es ein ähnliches W6-Poolsystem nutzen wird.
Wobei ich jetzt auf Anhieb keine TORG-Version finde, die nicht d20-basiert ist - aber das ist der Punkt, wo ich mit den Worten "Der Herr Watson hats halt gesagt..." alle Spekulation weit von mir weise und wegrenne

[+12vsMentalDamage]

Interessantes Video.
Mir ist ja klar, dass eine Firma ihre Linie weiterentwickeln muss (und die wenigen Läden, die es noch gibt, das auch brauchen, um was in ihre Regale zu legen), aber irgendwie funzt das ganze Dark Imperium, Great Rift, neue Space Marines und Rückkehr von RG bei mir nicht.
Hat natürlich seinen Reiz, dass man auch Eldar oder wie die Space Elfen jetzt auch immer heißen mögen oder Orks spielen werden kann, aber was bedeutet das "inclusive"? Dürfen dann bald "Helden"-gruppen in W40K auftauchen, die aus Space Marine, Eldar Harlequin, Ork Weirdboy bestehen und im Namen von RG mit dem alten Imperium aufräumen dürfen? Mal schauen. Bin gespannt.

[Little Indian #5]

Also lag NurgleHH hier im Thread möglicherweise richtig, dass es ein ähnliches W6-Poolsystem nutzen wird.
Wobei ich jetzt auf Anhieb keine TORG-Version finde, die nicht d20-basiert ist

Es gab immerhin in der Revised Edition von TORG eine mehrseitige Konvertierung zum D6-System.



Gesendet von meinem GT-I8200N mit Tapatalk

[YY]

Ich sehe auch schon kommen, dass sich der Metaplot um RG und das Dark Imperium für mich irgendwann in der Rückschau als der Moment heraussstellt, in dem 40K den Hai übersprungen hat...

Das Statische gehört ja irgendwie zum atmosphärischen Kern von 40K, da hätte ich lieber andere Epochen beackert gesehen - analog zum Großthema Horus Heresy.
Aber klar, man kann sich da gerade im Hinblick auf das TT nicht zu weit zerfasern und ist gewissen Zwängen unterworfen.
Bleibt also nur die Endlosdiskussion, wie man es hätte besser oder anders machen können/sollen. Aber das ist letztlich müßig.

Fürs Rollenspiel kann ich ja bei Bedarf daran drehen, wie ich will. Die Kampagnenidee, die mich momentan am Ehesten reizen würde, ist davon eh nicht betroffen.

Dürfen dann bald "Helden"-gruppen in W40K auftauchen, die aus Space Marine, Eldar Harlequin, Ork Weirdboy bestehen und im Namen von RG mit dem alten Imperium aufräumen dürfen?

Ich habe das eher so verstanden, dass man deutlich mehr völlig verschiedene Perspektiven bedienen will, diese aber in sich geschlossen sind.
Also eher reine Eldar- oder Orkgruppen (und die zugehörigen Abenteuer- und Kampagnenkonzepte) als wild gemischt.
So ähnlich klang das auch bei der Frage nach dem Powerlevel: Das Regelwerk soll grundsätzlich das ganze Spektrum bedienen können, aber (offensichtlich, muss man sagen) nicht alles gleichzeitig.

Es gab immerhin in der Revised Edition von TORG eine mehrseitige Konvertierung zum D6-System.

Ah, daher kommt das also.
Danke für die Information 

[Altansar]

immpanel auf der gencon wurde ja gesagt, dass sie sich paar elementen von torg bedienen, soweit ich es noch richtig im kopf habe.

und das dark imperium bietet für epische kampagnen eine Menge beuen stuff. Ynnari, Primaris die Vernichtung Cadias, die Rückkehr des Primarchen und dem gewaltigen Warpriss der durch die Galaxis geht. Also man kann eben abgetrennte imperiale Welten bespielen, mitten im 13ten Chaoskreuzzug agieren aber rein theoretisch auch die Zeit davor bespielen. Solange die Spielmechanik das abdeckt bin ich ganz zufrieden und über die Eldar ähm Aeldari freue ich mich achon und bin gespannt, ob man den Unterschied zwischen Hive Bewohner und Primaris Space Marine spürt

[KhornedBeef]

immpanel auf der gencon wurde ja gesagt, dass sie sich paar elementen von torg bedienen, soweit ich es noch richtig im kopf habe.

und das dark imperium bietet für epische kampagnen eine Menge beuen stuff. Ynnari, Primaris die Vernichtung Cadias, die Rückkehr des Primarchen und dem gewaltigen Warpriss der durch die Galaxis geht. Also man kann eben abgetrennte imperiale Welten bespielen, mitten im 13ten Chaoskreuzzug agieren aber rein theoretisch auch die Zeit davor bespielen. Solange die Spielmechanik das abdeckt bin ich ganz zufrieden und über die Eldar ähm Aeldari freue ich mich achon und bin gespannt, ob man den Unterschied zwischen Hive Bewohner und Primaris Space Marine spürt

Ja, letztendlich kann man sicher darauf bauen, dass die Regeln nicht zu eng mit dem aktuellen Setting verwoben sind als dass sie nicht auch 150 Jahre früher funktionieren. Oder gibt es jetzt auch keine Psyker mehr sondern, pff, Empyrier oder so etwas die total anders (tm) auf den Warp zugreifen? "Aeldari", den Begriff werde ich als das behandeln, was er ist: ein rechtlicher Schachzug ohne den geringsten Bezug zur fiktiven Realität (heh) des Settings

[Altansar]

klar die namensänderungem der dark eldar, eldar und tau sind natürlixh nur das. sie müssen a wojl kein geld mehr an tolkiens jachkommen für eldar geben und zueem können sie sich die namen schützen lassen und ich meine wenn der unterschied gut skaliert ist, kann man auch ohne weiteres 30k spielen und vlt sogar primarchen, wenn man das will

[KhornedBeef]

Ich persönlich hoffe das wirklich niemand Primarchen spielen will, aber von Dämonenprinzen unbekannter Provenienz hält einen niemand ab, und Custodes langen ja auch ordentlich hin. Apropos, Ogryn wären nice, ich hab da noch eine Zinnfigur

[NurgleHH]

Das W6-System von WEG bei TORG (und SW und, und, und) ist ziemlich einfach und leicht modifizierbar. Würde mich freuen, wenn es beim neuen 40K wieder auftaucht. Ich fand es schon bei SW D6 gut spielbar und habe den Ablauf der SW-Lizenz bei WEG ziemlich bedauert. Für 40K würde sich hier die Möglichkeit ergeben nicht alles in ein zusätzliches Grundregelwerk aufzuteilen, fand diesen Schritt von FFG ziemlich nervig. Habe eigentlich nur auf das Grundregelwerk Küchen- und Bodenpersonal gewartet. Ein starkes Grundregelwerk mit den Basis-Mechanismen und clevere Ergänzungsbände.

[YY]

Für 40K würde sich hier die Möglichkeit ergeben nicht alles in ein zusätzliches Grundregelwerk aufzuteilen, fand diesen Schritt von FFG ziemlich nervig.

Das Thema ist schon durch; es wird ein "richtiges" Grundregelwerk und Ergänzungsbände geben, aber keine getrennten Linien.

War bei FFG wohl u.A. Vorgabe von GW und ist Ross selbst mindestens zum Ende hin wohl gewaltig auf den Keks gegangen, so wie er jetzt betont, dass es nicht noch mal so kommt 

[D. M_Athair]

Ich habe das eher so verstanden, dass man deutlich mehr völlig verschiedene Perspektiven bedienen will, diese aber in sich geschlossen sind.
Also eher reine Eldar- oder Orkgruppen (und die zugehörigen Abenteuer- und Kampagnenkonzepte) als wild gemischt.
So ähnlich klang das auch bei der Frage nach dem Powerlevel: Das Regelwerk soll grundsätzlich das ganze Spektrum bedienen können, aber (offensichtlich, muss man sagen) nicht alles gleichzeitig.

Für mich klang das auch so, dass man da am ehesten wie bei D&D 5 vorgehen will. So ähnlich wie dort Settings beackert werden Curse of Strahd = Ravenloft. Scheint auch so, dass man dabei in Kampagnen-Zyklen mit entsprechendem Zusatzmaterial denkt. (Wobei im GRW alles nötige drin sein soll.)

Der TORG-Hinweis bezieht sich auf das Spiel, das bei Ulisses North America noch in Arbeit ist.
Wer das vorab probespielen konnte oder die Infos dazu studiert hat, wird mit dem Hinweis was anfangen können. Alle anderen nicht.
(Ist einerseits Werbung für das neue TORG und andererseits der Hinweis "Wenn ihr euch TORG Eternity anschaut/zulegt oder es mal spielt, dann könnt ihr euch vorstellen wie Wrath & Glory ungefähr aussehen wird".

Das Thema ist schon durch; es wird ein "richtiges" Grundregelwerk und Ergänzungsbände geben, aber keine getrennten Linien.

War bei FFG wohl u.A. Vorgabe von GW und ist Ross selbst mindestens zum Ende hin wohl gewaltig auf den Keks gegangen, so wie er jetzt betont, dass es nicht noch mal so kommt 

Soweit ich weiß war die GW-Vorgabe: 3 Bände. Dark Herey, Rouge Trader und Deathwatch sind ein Muss.
Die Aufteilung auf 5 GRW scheint ne FFG-Entscheidung gewesen zu sein.


@ Spirit von 40K:
Ich find, dass der sich bei GW schon sehr von den Wurzeln entfernt hat. Die Einflüsse britischer Fantasy und Science Fiction sind schwächer geworden. Und dass ne deutsch-amerikanische Spieleschmiede sich dransetzt und das Spiel entwicklet (und v.a. in den Ländern Spieltester hat) dürfte da auch nicht gerade helfen. (Das muss aber alles nichts Schlechtes sein. Wrath & Glory wird sich ohnehin sehr von den Vorgänger-RSP unterscheiden.)

[YY]

Soweit ich weiß war die GW-Vorgabe: 3 Bände. Dark Herey, Rouge Trader und Deathwatch sind ein Muss.
Die Aufteilung auf 5 GRW scheint ne FFG-Entscheidung gewesen zu sein.

Die ursprüngliche Dreiteilung musste man eh von BI übernehmen.
Aber es war AFAIK auch später Vorgabe, dass es kein allgemeines 40K-Grundregelwerk geben sollte, also auch nicht in der 2. Edition.

Warum man das so wollte und warum man jetzt davon abgekommen ist - keine Ahnung.

Und dass ne deutsch-amerikanische Spieleschmiede sich dransetzt und das Spiel entwicklet (und v.a. in den Ländern Spieltester hat) dürfte da auch nicht gerade helfen.

FFG sind ja auch keine Briten. Da hat GW also so viel oder so wenig Einfluss wie vorher auch.
Ich fand die FFG-Spiele aber ziemlich nah an dem, was zeitgleich im TT und sonstwo im 40K-Umfeld so lief.

Da ist der "GW-interne" Unterschied zwischen früher und heute wesentlich größer.