Thema: Spieler möchte exotische Rasse reskinnen (war: Smalltalk)

[Sashael]

Hm, ich wurde heute von einem Spieler für meine neue Kampagne gefragt, ob er einen Menschen mit den Werten und Fähigkeiten eines Firbolg spielen kann. Sozusagen ein Reskin, bei dem ausschließlich der Name der Rasse ausgetauscht wird.
Da ich die Rassen für meine Kampagne auf Menschen, Zwerge, Halblinge, Halbelfen und See-Elfen eingeschränkt habe, fand ich die Bitte gleich doppelt merkwürdig.

Ich bin für diese Kampagne dabei geblieben, nur die angegebenen Rassen mit den normalen Systemwerten zuzulassen. Auch aus Kampagnengründen.

Aber in einer Free-4-All Kampagne hätte ich mit der Bitte trotzdem ebenfalls meine Probleme, da ich keinen Sinn darin sehe, das Design der Rassen komplett aufzulösen und z.B. statt einem Halbork einen kräftigen brutalen Elfen oder statt einem Zwerg einen fetten Halbling am Tisch zu haben. Ich würde es störend finden, bei jedem SC erstmal nachhaken zu müssen, welche Fähigkeiten er denn jetzt eigentlich durch seine Rasse genau hat.

Seh ich das zu eng?

[Derjayger]

Denke schon. Ich sehe die Kopplung von Mechanik an Fluff bei Rassen, Klassen, Zaubern und Items als Erleichterung für Einsteiger und alte D&D-Tradition, die WotC halt mitschleppt.
Voraussetzung dafür: Der Reskin-Fluff muss bei den Mitspielern "klingeln". Wenn sich sonst niemand etwas ordentliches darunter vorstellen kann, würde ich ihn nicht zulassen.
Wichtig dabei: Ein Mensch, der bei Zwergen aufwuchs, kann Zwergen-Eigenschaften haben, aber nicht die erhöhte Lebenserwartung. Und für das Darkvision braucht's einen guten Grund (z.B. eine Segnung oder ausgetauschte Augäpfel oder eine magische Brille, die keinen Attunement-Slot belegt -> alles bloßer Fluff).

Der Firbolg-Mensch könnte z.B. von einer Naturgottheit gesegnet worden sein, weil seine Eltern etwas ganz tolles für ihn gemacht haben (sozusagen die Kehrseite der Vererbung bei Tieflingen). Die Charakterzüge des Firbolgs würde ich dann gar nicht mal mitnehmen, das wäre mir glaube ich zu schematisch/gekünstelt.

Wenn ein SL die Auswahl einschränkt, braucht er denke ich einen wirklich guten Grund dafür. Denn es gibt Spieler mit echt guten Ideen, die man damit abwürgt.

[Feuersänger]

Ich kenn jetzt die Firbolg-Werte nicht. In 5E kommt es bei den Rassen ja in 1. Linie auf die Attributswerte an, und alles andere ist meistens eher marginal.
Ansonsten bin ich eher ein Freund von "If it walks like a duck..." -- also kurz gesagt, eher gegen Reskins.

Wenn du sowas dann doch erlauben würdest, würd ich das dem Rest der Gruppe zur Diskussion stellen. Kann dann freilich sein, dass die dann sagen "Ach, das geht? Dann will ich auch..."

[Sashael]

Ich kenn jetzt die Firbolg-Werte nicht.

*Firbolg Werte*

Ich hab irgendwie das Problem, dass das für mich einfach kein Mensch ist.

[Bildpunkt]

ich würde eher ueber den fluff gehen. ggf gibt es beim firbolg crunch etwas wie er seinen hintergrund als mensch gerne haben möchte?  in unsere wenig magie kampagne habe ich die magie meines see waldlauefers so legitimiert das die sage umgeht in meiner familie gaebe es zT trollblut. ggf kann man bei dir soetwas auf die rassen eigenschaften uebertragen u dein SC Mensch hat firbolg Vorfahren oder eine entsprechende kreatur aus der sagenwelt deiner kampagne duebdem mensch sc ein oder zwei dessen rassen faehigkeiten verleiht...

[Fezzik]

Ich finde das auch seltsam, wenn ich die Werte eines Firbolg haben will, dann spiele ich einen Firbolg. Ansonsten versuche ich was Background, und Start Equipment etc. angeht, so dicht am Firbolg zu sein wie es geht und bin ein Mensch, der bei Firbolgs aufwuchs.
Einschränkungen macht man ja nicht umsonst, sonst könnte man auch einfach eine Liste mit Racial Abilities machen und sagen hier, jeder bekommt einen Ability Boost von +2 auf ein Attribut und 2 Racial Abilities..baut was ihr wollt und schmückt es aus. (Kann man natürlich auch machen, aber dann brauch man kein D&D spielen)
Wenn er ne gute Charakterstory bringt würde ich ihm deren Sprachauswahl und das sprechen mit Tieren zugestehen, das schmeisst für mich jetzt nix um.

[Sashael]

Wenn er ne gute Charakterstory bringt

Meine Welt ist ganz schön kaputt. Die SC starten in einem isolierten Tal rund 300 Jahre nach einem weltzerstörenden Krieg der Götter gegen die Alten, die Götter sind geschwächt.
Ich spiele mit Wahnsinnregeln und Sanity als siebtem Attribut und die Welt geht in Richtung Kane (K.E.Wagner) und für die allgemeine Stimmung stelle man sich ein nasses Athas vor. Die Feenwildnis wollte ich ehrlich gesagt schön aussen vor lassen.

[nobody@home]

Meine Welt ist ganz schön kaputt. Die SC starten in einem isolierten Tal rund 300 Jahre nach einem weltzerstörenden Krieg der Götter gegen die Alten, die Götter sind geschwächt.
Ich spiele mit Wahnsinnregeln und Sanity als siebtem Attribut und die Welt geht in Richtung Kane (K.E.Wagner) und für die allgemeine Stimmung stelle man sich ein nasses Athas vor. Die Feenwildnis wollte ich ehrlich gesagt schön aussen vor lassen.

Hm. Dazu fällt mir spontan nur ein, daß andere postapokalyptische und/oder Lovecraft-angehauchte Settings ja auch ganz gerne mal ihre einzeln oder in Gruppen auftretenden Mutanten, Typen mit nicht ganz menschlicher Abstammung und ähnliches haben...

Will sagen: das klingt mir jetzt in erster Näherung gerade nach einer Settingidee, in die auch SC, die nicht dem Standardrassenschema entsprechen, vergleichsweise schmerzlos hineinpassen müßten.

[La Cipolla]

Ich würde fragen, welche Facette GENAU den Spieler an diesem Charaktertypus interessiert und dann entweder a) gucken, wie man sie passend in das Setting kriegt, dann ergeben sich die Regeln von alleine, oder b) noch mal drüber reden, ob überhaupt alle auf einer Schiene sind, was das Setting und die Erwartungen angeht.

[Feuersänger]

Mein Gedanke war jetzt auch, ihm doch nahezulegen, seinen Firbolg lieber ein andermal zu spielen, wo er besser ins Thema passt.

[Sashael]

Hm. Dazu fällt mir spontan nur ein, daß andere postapokalyptische und/oder Lovecraft-angehauchte Settings ja auch ganz gerne mal ihre einzeln oder in Gruppen auftretenden Mutanten, Typen mit nicht ganz menschlicher Abstammung und ähnliches haben...

Will sagen: das klingt mir jetzt in erster Näherung gerade nach einer Settingidee, in die auch SC, die nicht dem Standardrassenschema entsprechen, vergleichsweise schmerzlos hineinpassen müßten.

Ich persönlich finde dagegen die "ganz besonderen Aussenseiter" (mittlerweile) extrem langweilig. Das fällt so in das Drizzt Do'Urden Schema, DER Eine, der ganz anders ist als alle anderen und deshalb in jeder zweiten SC-Gruppe vorkommt.

Die Auseinandersetzung mit Abnormitäten wird zudem imho verwässert, wenn man selbst eigentlich schon zu den Abnormitäten gehört. "Alles geht" passt da nicht so ganz.

Ich würde fragen, welche Facette GENAU den Spieler an diesem Charaktertypus interessiert

Er möchte einen Druiden spielen und findet den Menschen regeltechnisch langweilig.

Ich hätte ja keine Probleme damit, ihm zum Beispiel den Trait Powerful Build als Gimmick zu geben. Alles andere macht mir leichte Kopfschmerzen, vielleicht weil ich für kostenlose Zauber, die bei ner Kurzen Rast resetten, zuviele Mißbrauchmöglichkeiten sehe. Gerade bei so scheinbar harmlosen Zaubern wie Selbstverkleidung/Disuise Self. Auch die Fähigkeit, Tieren automatisch etwas sagen zu können, was diese auch verstehen, finde ich persönlich ... fragwürdig. Das hebelt Tiere als Encounter in vielen Fällen aus, was ich in einer gefährlichen Wildnis als ziemlich mächtige Fähigkeit ansehe.

Wahrscheinlich bin ich auch zu stark auf der Seite von "Wenn es aussieht wie eine Ente, quakt wie eine Ente und watschelt wie eine Ente, ist es nunmal kein Hund" verankert.

[Fezzik]

Nö..das ist halt so, wenn ich nur Elfen, Halblinge und Enten in meinem Setting hab kann keiner kommen und sagen er will eine Ente spielen, die aber eigentlich ein Hund ist.
Die Begründung regeltechnisch langweilig zählt da für mich gar nicht.
Ich weiß gar nicht wo das Problem immer ist, ich bin mal in eine echt tolle Midgard Runde eingestiegen und wollte damals eigentlich einen Barbaren spielen, der SL sagte mir das das da grade nicht passt (geographische Lage, Story etc.) und er könnte sich Seefahrer oder Barde vorstellen..da ich das spannend fand was zu spielen was ich normalerweise nicht spiele, hab ich damals dann den Barden gespielt.
Und es war super 

[Feuersänger]

Hab das Thema mal wunschgemäß abgetrennt, hoffe der Betreff ist so genehm. ^^

Es gibt ja auch D&D-basierte Spiele, in denen "Rassen" nur als Templates fungieren und keinerlei verbindlichen Fluff mitbringen. Ich denke da speziell an Legend D20. Da hatten wir in der Gruppe mechanisch gesehen, öhm, ich glaube das war jeweils ein Lich, ein Juggernaut und ein Feuerelementar, aber ingame waren es ganz einfach - Zwerge. Die speziellen Fähigkeiten wurden dann irgendwie fluffmäßig untergebracht, z.B. hatte der Feuer-Zwerg eine dampfbetriebene Powerrüstung mit eingebautem Flammenwerfer; der Jugger hatte einen Dampfhammer, oder so in der Art. Das ist in dem Spiel auch vom Designer so gewollt, und wenn man sich ein wenig drauf einlässt, funktioniert das auch.

Nichtsdestotrotz heisst das nicht unbedingt, dass das auch für 5E empfehlenswert wäre. Das Spiel fährt ja doch eindeutig einen klassischen Ansatz, in dem die Rassen bestimmte Klischees widerspiegeln, und man der Verpackung ansehen soll was drinsteckt. Klar kann man auch als SL hier und da ein Monster reskinnen, aber die Werte sollten nach wie vor zur Erscheinung passen (unser SL hat uns zB mal einen Shambling Mound als Lesser Djinni vorgesetzt).
Für Spielerrassen ist mir da ehrlich gesagt bis dato nichtmal der Gedanke gekommen.

Firbolg-Druid passt natürlich von den Werten und Fähigkeiten wie Arsch auf Eimer.
An der Stelle mal andersrum gefragt: welche Regeln gelten bei dir für Menschen? Standard, Variant, oder was eigenes?

[winterknight]

Ich würde fragen, welche Facette GENAU den Spieler an diesem Charaktertypus interessiert und dann entweder a) gucken, wie man sie passend in das Setting kriegt, dann ergeben sich die Regeln von alleine, oder b) noch mal drüber reden, ob überhaupt alle auf einer Schiene sind, was das Setting und die Erwartungen angeht.

Spieler Fragen 
UND ich würde ich würde mich mal fragen, warum will ich nur Menschen?
Wenn ich das wegen der Darkvison ( aus Regelsicht ) nicht haben will, dann nein.
Wenn ich das wegen des Feelings ( Ihr kommt aus einem Menschendorf) nicht haben will, dann reskinne ja

ICH bin ein großer Freund von reskinnen.
Einer meiner Spieler, spielt einen fighter mit einer Armbrust. Jetzt hat er 2 Angriffe, das geht ( so wie ich die Regeln verstanden habe) nicht. Also habe ich ihm eine spezielle Gnomen Armbrust verkauft, mit der man 2x angreifen kann, die dafür leichter ist und "nur" 1d8 dmg macht. (Longbow reskinned). Spieler glücklich. fertig.

Ich sehe mich als DM immer als Teil der Gruppe und jeder sollte Spaß haben. Wenn der Firbolg "passt, wie Arsch auf Eimer" dann ist das doch ok. HalbOrc passt auch auf Barbar.
Und wenn Dir aber Firbolg vom den Regeln zu hart sind, dann sprich mit ihm und verwässere das.
Sag als DM immer "Ja aber" und NIEMALS "nein"

[Eulenspiegel]

Ich hab irgendwie das Problem, dass das für mich einfach kein Mensch ist.

Die verlängerte Lebensspanne würde ich nicht zulassen. Aber ansonsten liest sich das für mich durchaus so wie ein Druide mit abgebrochener Ausbildung:

Attribute: Hier würde ich nicht auf die Attributsboni schauen, sondern darauf, wie hoch die Attribute bei Spielstart (also nach der Generierung sind).
Größe: Regeltechnisch "Medium" --> Passt zum Menschen
Geschwindigkeit: Passt auch zum Menschen
Zauber: Magie aufspüren, sich selber verwandeln und Unsichtbarkeit. --> Das sind die drei Zauber, die er (halbwegs) gelernt hat, bevor er die Druidenausbildung abgebrochen hat.
Kommunikation mit Tieren und Pflanzen: Entweder ist das auch ein Zauber oder eine Technik, die sein Druidenlehrer ihm beigebracht hat.
Tragekapazität: Das ist vielleicht der Grund für den Abbruch der Ausbildung. Dass der sich mehr für die körperlichen Seiten des Einsiedlerdaseins beschäftigt hat und weniger für die geistigen/magischen.
Sprachen: Ist jetzt durchaus plausibel, dass man als Mensch diese Sprachen lernt.

[Sashael]

An der Stelle mal andersrum gefragt: welche Regeln gelten bei dir für Menschen? Standard, Variant, oder was eigenes?

Wie der Spieler es gerne hätte.
Ein anderer Spieler hat eine Variant Human Kämpferin gespielt, weil er beidhändig kämpfen wollte.

UND ich würde ich würde mich mal fragen, warum will ich nur Menschen?

Ich will doch nicht nur Menschen.
Menschen, Zwerge, Halblinge, Halbelfen, See-Elfen.
Da ist halt keiner dabei, der automatisch über irgendwelche Kurzrast-Zauber verfügt oder übernatürliche Kommunikationsfähigkeiten hat (wenn man Aqual bei den See-Elfen mal ausser acht lässt).
Seine Erklärung, er würde gerne einen massiv großen Menschen spielen wollen, der halt alle Werte und Fähigkeiten eines Firbolg hat, zieht bei mir irgendwie nicht. Klar kann er einen massiv großen Menschen spielen, der ein besonderes Verhältnis zur Natur hat. Wie gesagt, den Massive Build Trait würde ich ihm auch ohne Bedenken zusätzlich geben. Dazu eine Expertise in Mit Tieren umgehen (aber halt kein Dr.Doolittle-Talent).

Hm, ich werd ihm das mal vorschlagen.

Aber ansonsten liest sich das für mich durchaus so wie ein Druide mit abgebrochener Ausbildung:

Er möchte ja einen Druiden spielen. Also nix mit abgebrochener Ausbildung, sondern die kompletten Druidenfähigkeiten plus die Kirsche auf die Sahne (Firbolg-Fähigkeiten).

[Skyrock]

Reskinning kann ein probater Weg sein, um die Rassenauswahl für Spieler in eingeschränkteren Settings zu erweitern. In Ravenloft z.B. (wo keine Orks existieren) wurden schon in der dritten Edition Halborks als Caliban spielbar gemacht, durch Hexerei verwachsene und gewalttätige "Igors" unter den Menschen, die einfach Halborkwerte benutzen. Die 5e-Adaption des Settings von der FoS hat Dragonborn als Gargoyles mit exakt den gleichen Werten reskinnt.

In Planescape haben wir Rassen, zu denen es keine Konvertierung gibt, durch Reskinning von existierenden Rassen gelöst. Ein Lizardine von Titan bekam einfach die Dragonborn-Werte, ein aufrechtgehender erwachter Kater die eines Halblings.

[Derjayger]

Er möchte ja einen Druiden spielen. Also nix mit abgebrochener Ausbildung, sondern die kompletten Druidenfähigkeiten plus die Kirsche auf die Sahne (Firbolg-Fähigkeiten).

Die ganzen Fluff-Vorschläge von verschiedenen Leuten hier sind eher so zu lesen: Der Reskin könnte plausibel sein, wenn ...
Sie setzen also ein bisschen Kooperationsbereitschaft und ein bisschen Kreativität für die Detailanpassungen voraus. Aber mein Eindruck ist eher, dass sich Dein Spieler nicht so sehr für Fluff interessiert, höchstens "ja ok, wenn's sein muss". Damit wäre für mich die Sache geritzt und der Reskin verboten, weil nichts interessantes dabei herauskommen wird.

[Fezzik]

Aber mein Eindruck ist eher, dass sich Dein Spieler nicht so sehr für Fluff interessiert, höchstens "ja ok, wenn's sein muss". Damit wäre für mich die Sache geritzt und der Reskin verboten, weil nichts interessantes dabei herauskommen wird.

+1

[Luxferre]

Der Reskin könnte plausibel sein, wenn ... 

... man zB alle Völker nur als Regelschablone nutzt und daraus den Fluff baut, den man möchte.
Dem Spieler potentielles Desinteresse am Fluff zu unterstellen finde ich gewagt. Schließlich macht er sich seine Gedanken, was zu seinem Druiden passt.
Ich würde es zulassen. Unter der Maßgabe, alle Völkerschablonen für Menschen zuzulassen. Regeltechnisch sprich da nichts gegen.

[Sashael]

Der Reskin könnte plausibel sein, wenn ... 

... man zB alle Völker nur als Regelschablone nutzt und daraus den Fluff baut, den man möchte.

Das wäre in meinen Augen aber nicht mehr D&D. Mehr so ein Mutants&Masterminds in Fantasy.

Ich möchte gerne ein klares Bild haben, wenn jemand sagt ich bin ein Rasse-Klasse. Zudem bin ich wahrscheinlich auch einfach ein alter Knacker, dem es sauer aufstößt, wenn er Ansagen, Vorgaben und Einschränkungen für die Kampagne macht und die wortwörtlich erste Ansage zu einem Charakterkonzept zerschmettert diese Vorgaben komplett.

[Luxferre]

Ja, mein Ansatz ist schon far away vom klassischen D&D. Und ich kann verstehen, wenn jemand keine Lust darauf hat, jede noch so erdenklich un-/mögliche Kombination zuzulassen.
Aber ich persönlich fahre besser damit, Dinge durchzuwinken und das Spiel laufen zu lassen.
Die Kombi ist kein Game-/Dealbreaker, daher erst recht

[Derjayger]

Einschränkungen macht man ja nicht umsonst, sonst könnte man auch einfach eine Liste mit Racial Abilities machen und sagen hier, jeder bekommt einen Ability Boost von +2 auf ein Attribut und 2 Racial Abilities..baut was ihr wollt und schmückt es aus. (Kann man natürlich auch machen, aber dann brauch man kein D&D spielen)

Ahja, das Kind mit dem Bade ausschütten. Was soll man denn sonst spielen, wenn man ansonsten D&D5 am meisten mag?

[1of3]

Was wir mal gemacht haben:

Variant Human ist OK. Aber du bist kein Mensch. Du bist ein Denk-dir-was-aus. Und alle Denk-dir-was-aus-e haben genau die Fähigkeiten, die du jetzt wählst. Viel Spaß.

[Sashael]

Was wir mal gemacht haben:

Ja, aber Nein.

Ich will "klassisches" D&D5 spielen. In einer Welt, in der nicht gilt "alles geht". Ich leite.

Ich habe dem Spieler gestern geschrieben, dass wenn er einen sehr großen Menschen mit einem guten Gespür für Tiere spielen möchte, kann er den Massive Build Trait des Firbolg gerne haben und ich gebe ihm auch noch eine Expertise in "Mit Tieren umgehen" (doppelter Geübt-Bonus). Bis jetzt hat er darauf nicht geantwortet.

Der Thread hat mir zumindest sehr geholfen zu verstehen, warum ich das so blöd finde. Das ändert zwar nichts an meiner Entscheidung, das in seiner Gänze nicht zuzulassen, aber zumindest bin ich mir meine leiterschaftlichen Willkür bewusst und kann sie für mich gut begründen.