Thema: Wann ist euch ein Rollenspiel kampagnentauglich?

[alexandro]

ImProbability-Proofing, also das Ansammeln von Boni, welche dazu führen, dass der Wurf eigentlich überflüssig wird. Finde ich furchtbar.

Und wie gesagt: es geht nicht um die generelle Eignung zum Kampagnenspiel (dazu hatte ich weiter oben schon etwas geschrieben), sondern um die Art von Kampagnen, die aus meiner Sicht etwas taugen.

[Feuersänger]

IP = kurz für Iterative Probability.
Es geht also um das bestmögliche absichern gegen Fehlschlag bei wiederkehrenden Proben. Gerade bei D&D 3.x ist das aufgrund der Save-or-Dies etc ziemlich wichtig.
Die Aussage jedoch, ein derartiges System sei nicht kampagnentauglich, ist natürlich so pauschal gesprochen ganz großer Quatsch. Das kann ich schon dadurch widerlegen, dass ich die längsten Kampagnen meiner Rollenspielkarriere mit 3.5 absolviert habe.
Wenn alexandro da noch ein ungeschriebenes 'für ihn' gemeint hat, sei ihm das freilich unbenommen.

[Der Läuterer]

Ein Rollenspiel ist für mich dann kampagnentauglich, wenn die Grundvoraussetzung erfüllt wird, dass alle Spieler an einem Strang ziehen und das Ganze über einen längeren Zeitraum stemmen wollen/können.

[KhornedBeef]

Ein Rollenspiel ist für mich dann kampagnentauglich, wenn die Grundvoraussetzung erfüllt wird, dass alle Spieler an einem Strang ziehen und das Ganze über einen längeren Zeitraum stemmen wollen/können.

Aber das hat doch nichts mit dem geschriebenen Spiel zu tun?

[Wandler]

Ich muss auf jedenfall das setting sehr gerne haben. Schließlich werde ich viel Zeit damit verbringen. Außerdem muss mein Charakter sich auf lange Sicht verändern können und zwar systemgestützt und nicht nur weil ich das ausspiele. Das muss gar nicht mächtiger heißen, aber ich möchte einen Unterschied sehen wenn ich den Charakter lange spiele.

[Bildpunkt]

Aber das hat doch nichts mit dem geschriebenen Spiel zu tun?

sehe ich genauso. Kampagnentauglichkeit hat eher weniger mit dem geschriebenen Spiel / der dargebotenen Spielwelt zu tun.

[Ucalegon]

Ein kampagnentaugliches Rollenspiel braucht Regeln für Kampagnen.

Dokumentation auf dem Spieltisch/Physische Repräsentation: Eine Karte, die aufgedeckt wird. Eine Karte, die ausgefüllt und ergänzt wird. Figuren- oder sonstige Bögen, auf denen Entwicklung, Veränderungen, wiederaufnehmbare Elemente festgehalten werden. Ein Zeitstrahl. Auch für vorgefertigten Plot (z.B. Fronts, Conspyramid, Spine, Plotpunkte, Kampagnenband).

Regeln, die die Erzählung im Ganzen strukturieren.

Textur: Auf und Ab verschiedener Spielphasen (z.B. Fellowship Phase). Unter Umständen auch sowas wie Neben- oder Figurenplots.

[alexandro]

@Feuersänger: ebenso großer Quatsch, wie das hier

- Charaktere werden mit der Zeit mächtiger.
- Zufallsergebnisse (vulgo Würfe) kalkulierbar, keine Freakrolls die von jetzt auf gleich einen etablierten Charakter unerwartet oneshotten können.

Traveller (Charaktere werden nicht mächtiger) und oD&D (Charaktere können extrem leicht geoneshotted werden) dürften zusammen mehr lang laufende Kampagnen hervorgebracht haben, als jedes andere System.

[Hell van Sing]

Ein kampagnentaugliches Rollenspiel braucht Regeln für Kampagnen.

Sorry wenn ich das so sage, aber das ist Blödsinn. Dass sich die Spieler bzw. die SL Notizen machen zu dem was passiert ist ist nichts was in den Regeln niedergeschrieben gehört. DAS ist zu 100% in Spieler- und SL-Hand, schon alleine da jeder eine andere Art und Weise hat Dinge zu dokumentieren.
EDIT: Natürlich ist es nett wenn ein GRW Bögen dafür mitliefert, aber diese sind dann eher nettes Beiwerk als wirklich notwendig.

Und der Rest den du nennst ist Abenteuerdesign - das wiederum ist bis auf EP-Zählerei damit die Spieler nicht von überlevelten Gegner erschlagen werden (was auch eher Balancing ist welches sich der Regeln bedient) Storytelling und auch wieder nichts was in Regeln geschrieben gehört.

[sindar]

Mir geht es wie dem Archoangel: Mir ist noch nix begegnet, was nicht kampagnentauglich waere. Ich habe aber bisher auch nur Zeugs gespielt, dass in die grobe Kategorie "Klassisches Rollenspiel" faellt. Bei denen (D&D ab 3.5, DSA in fast allen Varianten, Savage Worlds, Earthdawn, OSR-Krempel, Midgard, bestimmt noch mehr, was ich vergessen habe) habe ich nichts gefunden, was sie kampagnenuntauglich machen koennte. Ich habe auch keine Vorstellung, was das sein koennte. OK, das, was irgendwo Anfang des Thread als "Endgame-Mechanik" bezeichnet wurde, mag das erreichen, ich habe es aber noch nie gesehen.

Fuer mich ist am wichtigsten, dass ich mich in der Runde wohlfuehle. Ich weiss nicht, welchen Einfluss da die Regeln haben; ich habe noch keinen gefunden, aber das muss nichts heissen.

Fazit: Ich kann dafuer keine Kriterien angeben.

[Feuersänger]

@a:
Deswegen habe ich ja die Frage im Sinne des TE beantwortet: wann ist [für] EUCH ein Spiel kampagnentauglich. Ich hätte kein Interesse, eine Kampagne mit einem System zu spielen, das diese 2 Kriterien nicht erfüllt. Ich weiss auch nicht, was es daran jetzt nachzukarteln gibt.

[alexandro]

Wenn alexandro da noch ein ungeschriebenes 'für ihn' gemeint hat, sei ihm das freilich unbenommen.

Ein paar Kriterien, die vielleicht nicht umfassend sind, aber die MIR wichtig sind, damit ich das Spiel in einer Kampagne spielen würde:

 

[Feuersänger]

Jetzt tu nicht so. Dein letzter Satz in fraglichem Beitrag war ziemlich absolut formuliert. Aber geschenkt.

[alexandro]

Na toll, wenn du oder Weltengeist absolut formulierte Sätze äußert (ohne vorherige Relativierung), soll ich da reininterpretieren, dass es schon im Sinne des OP nicht so gemeint war. Aber wenn ich dann selber so etwas schreibe, und davor nochmal extra klarstelle, dass es sich dabei nur um meine persönliche Meinung handelt, werde ich dafür angekackt. Deine Scheinheiligkeit kannst du dir sonstwohin stecken und für mich ist diese Diskussion beendet.

[Rhylthar]

@ Alexandro:

Nur zur Klarstellung:

Spiele mit IP-Proofing (wie D&D 3.5) eignen sich nicht für Kampagnen, sondern lediglich für Fanfiction. 

Das diese Provokation hier eine Reaktion auslöst, sollte Dir klar sein und war sicherlich auch beabsichtigt. Also nicht wundern, wenn es Gegenwind gibt.

[Der Läuterer]

M.M.n. lässt sich jedes Systen kampagnentauglich gestalten. Mal mit mehr, mal mit weniger Aufwand.
Und nochmal. Wenn Mitspieler unzuverlässig sind, nützt die ausgearbeitetste Welt und alle guten Regeln nichts. Leider.
Wenn man diese Spieler hat, dann ist der Rest kaum noch ein Problem.
Natürlich nur m.M.

[Hell van Sing]

M.M.n. lässt sich jedes Systen kampagnentauglich gestalten. Mal mit mehr, mal mit weniger Aufwand.

Word.

Wenn Mitspieler unzuverlässig sind, nützt die ausgearbeitetste Welt und alle guten Regeln nichts.

Die Welt muss ja nicht einmal schon von vornherein besonders gut ausgearbeitet sein - bei manchen Systemen wäre das sogar hinderlich. Es geht eher darum dass in der Welt genug Platz ist bzw. genug geschehen kann um Fleisch für eine lange Geschichte zu bieten.


Ich werf jetzt mal eine provokante These in den Raum:

Alles ist kampagnentauglich.

Inwiefern man etwas wie lang bespielen kann hängt zu 100% von den eigenen Präferenzen und nicht zuletzt von dem ab der die Story schreibt. Klar, wenn ich mein Abenteuer auf 2-3 Sitzungen anlege dann geht das nicht länger. Wenn ich die Story für länger anlege dann wird sie im Regelfall auch länger gehen. Und selbst das ist nicht festzunageln da man eine Kampagne ja auch in Kapitel und Episoden aufteilen kann die in sich geschlossen sind und einen gemeinsamen Hauptplot verfolgen - da kann dann inhaltlich schon mal ein längerer Zeitraum (oder ein "Wir haben jetzt fünfzehn Drachen erlegt, wir sind reif für die Insel bevor's weitergeht") zwischen den einzelnen Abenteuern liegen. Oder gar was bestimmt der ein oder andere kennt:
Die SL bereitet eine Nebenquest vor die in ner halben Stunde abgehandelt werden kann und die Spieler machen da ein episches Machwerk für X Sitzungen drauß. Davon mal drei vier in einem Abenteuer und schon fühlt sich das wie eine (kleine) Kampagne an.
Insofern kann man alles mit allem machen, solange - und da gebe ich dem Läuterer vollkommen recht - die Mitspieler mitziehen.

[Chruschtschow]

Alles ist kampagnentauglich.

Das jetzt nicht ganz. Es gibt halt schon Grenzen, meistens im Bereich Story Games. Ten Candles habe ich ja schon genannt. Wenn die 10 Kerzen aus sind, dann ist das Spiel aus, alle SC tot, die Welt im Dunkeln. Drei, vier Stunden. Jede "Fortsetzung" an der Stelle wäre so etwas wie einer dieser unfassbar hinrissigen zweiten Teile, die es manchmal nach Überraschungserfolgen von Filmen gibt, die es aber auf keinen Fall ins Kino schaffen. Aus sehr, sehr guten Gründen. Entsprechend mag Kampagne gehen. Aber das Wort "tauglich" wäre da eher nicht so tauglich.

Aber das ist tatsächlich die Ausnahme von der Regel.

[Anro]

Vielleicht sollten wir in nem anderen thread erstmal klären, was kampagnen sind, welche Arten es gibt und was minimal Anforderungen sind.
John harper scheint ja der Meinung zu sein, dass seine vorherigen Werke keine Systeme für kampagnen gewesen sind, sondern für one-shots.

Ich würde nen thread eröffnen, aber ich weiß nicht wie man ordentlich verlinkt. (zumindest nicht so richtig. Vielleicht bin ich auch an Handy und zu faul :-D)

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

[Ucalegon]

Dazu gab es mal einen Thread. Je nachdem wie weit du davon weg bist, lohnt sich vielleicht ein neuer?

[Weltengeist]

Vielleicht sollten wir in nem anderen thread erstmal klären, was kampagnen sind, welche Arten es gibt und was minimal Anforderungen sind.

Was, jetzt schon? Aber man hätte doch noch mindestens 5 Seiten lang weiter aneinander vorbei reden können...

[Issi]

Die Besprechung von Blades in the Dark beim 3W6 Podcast bringt mich wieder auf das Thema. Was muss ein Rollenspiel konkret bieten, damit es euch kampagnentauglich ist? Regeln? (Welche?). Eine Welt? (Was für eine?). Zusatzmaterial? (Welcher Art?).

Als Umfrage, d.h. Diskussionen bitte beschränken oder auslagern.

Wann ist euch ein Rollenspiel kampagnentauglich?

Ich finde die Frage ist nicht pauschal zu beantworten, sondern höchstens individuell.
Da Geschmäcker verschieden sind.
Kurz Antwort: Wenn es mich begeistert oder interessiert. Was? -Erstmal die Welt,  und natürlich spannende Charaktere mit Entwicklungspotential .

Das ist, wie wenn ich eine Serie schaue:  Packt mich die erste Episode (Abenteuer)? Und macht sie Lust auf die ganze Serie ? Dann schaue ich gerne die ganze Staffel oder auch mehrere.
Finde ich schon die erste Episode langweilig, dann wohl eher nicht.

Bei einer Kampagne möchte ich unbedingt wissen wie es weiter geht. Darin lauert eine Geschichte, die ich unbedingt erfahren möchte (Sie ist noch nicht Zuende erzählt). Charaktere die mich interessieren oder faszinieren.
Der rote Faden zieht sich weiter, bzw. er wird immer weiter gesponnen.- Bis mit der Zeit immer mehr ein großer Geschichten-Teppich daraus wird..
(Regeln sind für mich zwar auch sehr wichtig-aber tatsächlich sekundär)

[Ucalegon]

Ich finde die Frage ist nicht pauschal zu beantworten, sondern höchstens individuell.
Da Geschmäcker verschieden sind.

Exakt. Deswegen habe ich ja gefragt und entsprechend fallen die Antworten aus. 

[Weltengeist]

Na toll, wenn du oder Weltengeist absolut formulierte Sätze äußert (ohne vorherige Relativierung), soll ich da reininterpretieren, dass es schon im Sinne des OP nicht so gemeint war.

Also mein Beitrag war genau im Sinne des OP gemeint. Er antwortete direkt auf die Frage:

Was muss ein Rollenspiel konkret bieten, damit es euch kampagnentauglich ist?

Das Spiel mit dem "Ich weiß es aber besser als du" und der (vom TE ausdrücklich nicht gewünschten) Diskussion hat dann ein gewisser A. angefangen.

Exakt. Deswegen habe ich ja gefragt und entsprechend fallen die Antworten aus. 

Wenn du aber einen wirklich Thread haben wolltest, in dem einfach nur verschiedene Auffassungen gesammelt werden, dann hättest du beim Aufkommen besagter "Ich weiß es aber besser als du"-Beiträge besser gleich moderierend eingreifen sollen. Dann hättest du mehr Meinungen und weniger Gezänk bekommen.

[Ucalegon]

Wenn du aber einen wirklich Thread haben wolltest, in dem einfach nur verschiedene Auffassungen gesammelt werden, dann hättest du beim Aufkommen besagter "Ich weiß es aber besser als du"-Beiträge besser gleich moderierend eingreifen sollen. Dann hättest du mehr Meinungen und weniger Gezänk bekommen.

Du hast doch selbst sofort reagiert? Ansonsten habe ich meine Bedingungen nun wirklich eindeutig formuliert, d.h. sie waren allen, die hier bisher geposted haben bewusst.