Die haben den Artikel nicht gelesen, Wulfhelm...
Im Artikel stehen die gleichen Annahmen die du triffst - auch mit der Aussage, dass es bezüglich der Auswirkungen bei Disney annahmen sind und nur Disney diese beantworten kann.
Und wenn ich mir seine Auswertung ansehe, dann macht die wenig Sinn. Er behauptet 57% der Sequels haben mehr Geld als ihre Vorgänger verdient, behandelt dann aber Jurassic World und Episode VII als Sequels, was inhaltlich m.E. wenig Sinn macht, so dass seine 57% Quote vielleicht auf seiner Datenbasis richtig ist, für eine vernünftige Auswertung aber nicht taugt.
Er geht von einer Datenbasis von rd. 100 Sequels aus und errechnet, dass diese im Durchschnitt $83 Millionen Doller mehr eingenommen haben als der Film davor. Was ungefähr $ 8,3 Mrd. in Summe entspricht. Davon entfällt aber schon ein Anteil von $370 Millionen auf Jurassic World und von $870 Millionen auf Episode VII (siehe seine Tabelle), insofern ein Anteil von ca. 15% auf Filme, die keine echten Sequels sind.
Und das Episode VIII ein schlechteres Einspielergebnis als der vorherige Film erzielt, das bestreitet ja auch keiner. Auch das das Ergebnis im vergleich zum vorherigen Film extrem hoch ist. Die Frage ist aber: Liegt dies daran, dass der aktuelle Film ein so schlechtes Ergebnis (aus Disney Sicht) macht (so wie ich das verstehe diene Interpretation) oder das der vorherige Film ein überdurchschnittlich gutes Ergebnis (aus Disney Sicht) macht (so meine und nach meinem Verständnis auch die Interpretation vieler anderer).
Die Frage ist halt: Mit was hat Disney gerechnet? Aus meiner Sicht vermutlich mit ca. $ 1,0 - 1,3 Mrd. (zumindest wäre das der Betrag, den ich als Disney-Angestellter versucht hätte intern zu verkaufen, wenn es mehr wird: Gut für mich.)
Oder was glaubst du hat Disney als Ergebnis erwartet?
