Thema: Taschenlampenfallenlasser (TLFL) vor Gericht

[6]

ansonsten und bei sozial-inkompetenten erwägt man, den Spieß umzudrehen und eine Lektion zu erteilen,
anstatt selbst eine erteilt zu bekommen.

Sorry. Nein. Du hast den ja schon als ganz lernresistenten kompomißunwillgen Spieler ausgedeutet. Da bringen Lektionen ehrlich gesagt nicht viel, sonst wären sie ja nicht lernresistent.
Da bleibt eigentlich nur klare, höfliche Kante und "sorry. Mit Dir nicht." oder "Sorry. Falsche Runde für mich. Ich geh."
Ansonsten ist das reines Eigene-Ego-Streicheln. ("Dem habe ich es jetzt gezeigt!")

Denn ganz ehrlich: in taktischen Abenteuerspielen entspricht das „Lampen fallen lassen“ (und synonymen Handlungen) nichts anderes, als dem absichtlich das Mensch-ärgere-Dich-nicht Brett vom Tisch fegen, weil man schmollt und nicht mehr weiter spielen möchte. Ob davor oder danach um das Ganze ein angeblicher „Besserspieler-Lehrauftrag“ konstruiert wird, oder nicht ist dabei egal. Einer vernichtet kurzentschlossen das Spiel und ist danach wohlwissend derjenige, der den anderen das Spiel kaputt gemacht hat.

Jo. Angemessene Reaktion ist bei sowas (und ja, habe ich natürlich im Brettspielbereich schon mehrfach erlebt) die Partie abzuhaken und sich den Typen oder die Typin zu merken und nicht mit dem zu spielen.
Ich habe also auf Cons bestimmte Leute, mit denen ich kein Brettspiel mehr spiele und natürlich sage ich dem das direkt ins Gesicht.
Warum sollte ich meine kostbare Spielzeit mit einem selbst zusammen gebauten Lehrauftrag, der höchstwahrscheinlich eh nicht fruchtet vergeuden?

[6]

Mooooment:

Also Nummer 6, das ist ja nun mal riesengroßer Quatsch.
Die Analogie hinkt halt ein wenig.

Nicht meine Analogie. Du musst da mit Archoangel reden und nicht mit mir.

Aber dem Rollenspieler sieht man ja nicht unbedingt an der Nasenspitze an, was für eine Sorte Spieler er ist.
Man könnte vielleicht ein Verdachtsmoment haben, wenn man sich erstmal den Charakterbogen anschaut, und das System dann auch so gestrickt ist dass man am CB erkennen kann, mit welcher Sorte Spieler man es zu tun hat. Stichwort Bauer- vs Powergamer.
Im vorliegenden Fall (4E-Vorstellungsrunde) gab es wahrscheinlich sowieso Pregens bzw es kannte sich eh niemand mit dem System aus. Wie soll man da im Vorfeld sortieren?

Wieso im Vorfeld?
Wie wäre es mit der Situation, wenn sie passiert? "Ich lasse die Laterne fallen und sie erlischt."
Meine Reaktion wie ich schon schrieb: SL: "Laterne geht nicht aus. Weiter." oder Spieler: "Stop! Damit würdest Du uns unsere Runde TPK'n. Kannst Du das nochmal rückgängig machen oder die Laterne geht nicht aus (zum SL lins)?"

[Chruschtschow]

Mooooment:

Siehste! Genau das habe ich Archo auch geschrieben, als er - und nicht 6 - das Beispiel mit den Golf- und Softballspielern ausgebuddelt hat.

[Archoangel]

Wie wäre es mit der Situation, wenn sie passiert? "Ich lasse die Laterne fallen und sie erlischt."
Meine Reaktion wie ich schon schrieb: SL: "Laterne geht nicht aus. Weiter." oder Spieler: "Stop! Damit würdest Du uns unsere Runde TPK'n. Kannst Du das nochmal rückgängig machen oder die Laterne geht nicht aus (zum SL lins)?"

An die Originalworte erinnere mich nicht mehr, aber sinngemäß war der Dialog der Spieler (nicht der Charaktere): "Du machst WAS? Das ist unsere einzige Lichtquelle, willst du das wir alle sterben?" - "Ja, mein Charakter ist halt ängstlich, der würde in so einer Situation genau so reagieren." - "Völlig von der Dunkelheit überrascht sticht mein Charakter unkontrolliert nach vorne zu." - (SL)"Da steht die Diebin." - "(Ich)Ich weiß." - (SL)"Würfel einen Angriffswurf..."

Lesen kannst du aber schon, oder?

[6]

@Archoangel: Genau dazu habe ich etwas zu Boba geantwortet:

Du hast den ja schon als ganz lernresistenten kompomißunwillgen Spieler ausgedeutet. Da bringen Lektionen ehrlich gesagt nicht viel, sonst wären sie ja nicht lernresistent.
Da bleibt eigentlich nur klare, höfliche Kante und "sorry. Mit Dir nicht." oder "Sorry. Falsche Runde für mich. Ich geh."
Ansonsten ist das reines Eigene-Ego-Streicheln. ("Dem habe ich es jetzt gezeigt!")

[Feuersänger]

Das mit dem Golf ist eine Analogie, die eben etwas hinkt. Das ist jedem klar. Aber wenn man das schon merkt, muss man nicht so tun als würde sie 1:1 funktionieren und daraus einen Vorwurf an die "Softballspieler" konstruieren, der eben auf die Rollenspieler nicht anwendbar ist.

[6]

Das mit dem Golf ist eine Analogie, die eben etwas hinkt. Das ist jedem klar. Aber wenn man das schon merkt, muss man nicht so tun als würde sie 1:1 funktionieren und daraus einen Vorwurf an die "Softballspieler" konstruieren, der eben auf die Rollenspieler nicht anwendbar ist.

Du sorry, aber wenn die Analogie genau in dem Punkt hinkt, um die es ging (und genau das tut sie ja hier), dann sollte man die Analogie verwerfen.
Kann also gerne komplett verworfen werden.

[Boba Fett]

Ansonsten ist das reines Eigene-Ego-Streicheln. ("Dem habe ich es jetzt gezeigt!")

Ja, natürlich ist es das.
Warum das legitim und wahrscheinlich notwendig ist, folgt dann sogleich.

Jo. Angemessene Reaktion ist bei sowas (und ja, habe ich natürlich im Brettspielbereich schon mehrfach erlebt) die Partie abzuhaken und sich den Typen oder die Typin zu merken und nicht mit dem zu spielen.

Ja, das wäre die erwachsene und politisch korrekte, gewaltfreie Lösung. Super!
Was bleibt, ist, dass ich mich ärgere und der andere nicht.
Ich will mich aber nicht ärgern. Instinktiv will ich wenigstens ein „quit pro quo“ erreichen!
Genau deswegen ist die emotionale und unreife Reaktion für mich richtig und wahrscheinlich auch wichtig.
Ich will, dass ich wenigstens nicht der einzige bin, der sich ärgert und daß ich mir das in der Retrospektive auch in Erinnerung rufen kann. Klar ist das eine primitive Reaktion. Aber wir reden hier von Dingen, die ums Spielen herum geschehen. Spielen selbst fußt auf unseren primitiven Wurzeln und Instinkten.

Ich würde die/denjenigen am liebsten ohrfeigen und „Wie kannst Du nur! Du versaust uns hier den ganzen Abend, nur damit dir einer abgeht!“ ins Gesicht schreien. Das geht natürlich nicht, das wäre gewaltsam, unangemessen und so weiter und bla bla. Zivilistation vor alles!
Aber insofern reguliere ich den Ärger und den darauf folgenden Zorn auf das, was ich machen kann.
Ja, das ist primitiv - das sind Gefühle meistens.
Natürlich gibt es Nogos, wie physische und verbale Attacken. Aber ich werde mich auch nicht kasteien und für die Perfektion in politcal correctness und das extra Sternchen in Betragen meinen Ärger vollständig runterschlucken. Denn das bereitet mir auf Dauer Magengeschwüre.

[Bad Horse]

Genau deswegen ist die emotionale und unreife Reaktion für mich richtig [...]

Mag sein. Aber dafür wirst du von einigen Leuten nun mal keine Bewunderung ernten.

[Rhylthar]

Mag sein. Aber dafür wirst du von einigen Leuten nun mal keine Bewunderung ernten.

Aber auch keinen  -Smilie. Jedenfalls nicht von mir.

Rationales Handeln ist schön, gut und sicherlich auch richtig. Aber emotionales Handeln ist in meinen Augen ebenfalls wichtig.

[Achamanian]

Waren wir hier im Tanelorn nicht schon vor Jahren bei einer TLFL-Definition, die in Richtung: "Verhalten eines einzelnen Gruppenmitglieds, durch das die Spielziele der restlichen Gruppe bewusst torpediert werden"? In dem Sinne ist Tartex Eingangsbeispiel sicher kein TLFL, da das gemeinsame Spielziel ja offenbar eher "skurrile und denkwürdige Situationen herstellen" als "Saurier killen" lautet. Also alles bestens.

Bzgl. Archoangels Anekdote: Ob die Ursprungsaktion da TLFL oder einfach "kulturelles Missverständnis" war, lässt sich offenbar schwer feststellen. Die Reaktion darauf ist ehrlich gesagt für mich weit über jeden Rollenspielkontext hinaus sozial völlig untragbar). Sich über jemand ärgern und ihn oder sie zurückärgern zu wollen, ist eine Sache. Häme, Spott und Mobbing sind eine andere und gehen weit über Ärgern hinaus. Dass mir körperlich übel wird, wenn ich solche "Anekdoten" lese, hängt sicher auch mit meiner eigenen Schulzeit zusammen ...

Unter anderen Vorzeichen könnte die komplette geschilderte Situation auch "wir blödeln beim RSP rum, alle haben unseren Spaß dabei und können auch mal über uns selber lachen" sein. War es aber offenbar nicht, wenn die Absicht (wie hier stolz verkündet) die "Erziehung durch Demütigung" der Mitspielerin war und die offenbar auch erfolgreich umgesetzt wurde.

[Boba Fett]

Mag sein. Aber dafür wirst du von einigen Leuten nun mal keine Bewunderung ernten.

Ich sehe mich auch nicht als bewundernsweren Menschen.
Ich sehe mich nur als Menschen. Und Menschen sind nun mal nicht perfekt.

[Achamanian]

Ich sehe mich auch nicht als bewundernsweren Menschen.
Ich sehe mich nur als Menschen. Und Menschen sind nun mal nicht perfekt.

Okay - aber es gibt ja wohl einen Unterschied dazwischen, zuzugeben, dass man auch mal grausam sein kann, und sich mit seiner Grausamkeit zu brüsten und sie als probates Erziehungsmittel anzupreisen?

[Feuersänger]

Was bleibt, ist, dass ich mich ärgere und der andere nicht.
Ich will mich aber nicht ärgern.

Ich finde, das hier ist eine sehr treffende und wichtige Feststellung.
Im Prinzip das gleiche wie weiter oben mein Spruch mit dem "Der Klügere..."
Wir sind eben keine Vulkanier und leben auch nicht im Equilibrium.

[Archoangel]

Waren wir hier im Tanelorn nicht schon vor Jahren bei einer TLFL-Definition, die in Richtung: "Verhalten eines einzelnen Gruppenmitglieds, durch das die Spielziele der restlichen Gruppe bewusst torpediert werden"? In dem Sinne ist Tartex Eingangsbeispiel sicher kein TLFL, da das gemeinsame Spielziel ja offenbar eher "skurrile und denkwürdige Situationen herstellen" als "Saurier killen" lautet. Also alles bestens.

Bzgl. Archoangels Anekdote: Ob die Ursprungsaktion da TLFL oder einfach "kulturelles Missverständnis" war, lässt sich offenbar schwer feststellen. Die Reaktion darauf ist ehrlich gesagt für mich weit über jeden Rollenspielkontext hinaus sozial völlig untragbar). Sich über jemand ärgern und ihn oder sie zurückärgern zu wollen, ist eine Sache. Häme, Spott und Mobbing sind eine andere und gehen weit über Ärgern hinaus. Dass mir körperlich übel wird, wenn ich solche "Anekdoten" lese, hängt sicher auch mit meiner eigenen Schulzeit zusammen ...

Unter anderen Vorzeichen könnte die komplette geschilderte Situation auch "wir blödeln beim RSP rum, alle haben unseren Spaß dabei und können auch mal über uns selber lachen" sein. War es aber offenbar nicht, wenn die Absicht (wie hier stolz verkündet) die "Erziehung durch Demütigung" der Mitspielerin war und die offenbar auch erfolgreich umgesetzt wurde.

Ich kann das nur so verstehen, dass einige Leute hier nicht den Thread gelesen haben, sondern die (haltlosen) Vorwürfe einzelner, die in den Raum gestellt wurden einfach übernehmen und dann posten. Lies dir meinen Post auf Seite 1 durch und dann Chiungallas Reaktion. Und dann schreibe bitte deinen Post hier nochmal. Ich bitte darum.

[Achamanian]

Ich kann das nur so verstehen, dass einige Leute hier nicht den Thread gelesen haben, sondern die (haltlosen) Vorwürfe einzelner, die in den Raum gestellt wurden einfach übernehmen und dann posten. Lies dir meinen Post auf Seite 1 durch und dann Chiungallas Reaktion. Und dann schreibe bitte deinen Post hier nochmal. Ich bitte darum.

Längst getan.

EDIT: Du hast allerdings recht, dass ich mir den Teil meines Beitrags hätte sparen können; Chiungalla hat dazu bereits alles Nötige geschrieben.

[Rhylthar]

Okay - aber es gibt ja wohl einen Unterschied dazwischen, zuzugeben, dass man auch mal grausam sein kann, und sich mit seiner Grausamkeit zu brüsten und sie als probates Erziehungsmittel anzupreisen?

Und jetzt mal Klartext:

Hat er nicht. Zumindest, bis es ausgeartet ist. Chiungalla hat ihn sofort auf mindestens zwei persönlichen Ebenen angegriffen, von denen er genau wusste, dass er damit treffen kann:
Religion und Lehrer. Schön garniert mit  - Smilie und allem was dazugehört. Und gleich auch die Rollen vertauscht, indem alle anderen als Dumpfnasen tituliert wurden und die Spielerin als Opfer. Bisschen Drama noch rein und fertig war der Post.

Kein Wort über die Arschloch-Aktion der Spielerin. Nicht ein Wort!

Ich bin sicherlich nicht immer Archos Meinung, aber wer hier sich als erstes im Forum ganz gehörig im Ton vergriffen hat, war nicht Archo. Siehe auch First Orkos Kommentar dazu, der deutlich moderater ist.
Und bitte, nochmal, lasst das Wort Mobbing hier raus. Ansonsten ist jede Form von Schadenfreude durch eine Gruppe auch Mobbing!

[Maarzan]

Es ist doch eher wie die Sache mit der "überzogenen Notwehr", wo dann einer verknackt wird, weil Monate später dann ein Richter aus dem warmen Gerichtssessel aus meint, bei schon angelaufener Gewalt und 4:1 Übermacht der Aggressoren hätte man das ja wohl noch ausdiskutieren und vielleicht friedlich lösen können, statt dem ersten der gemeinsam auf den am Boden liegenden Eintretenden einen Feuerlöscher über den Schädel zu ziehen und weil die schwere Kindheit und Sozailsiation der Angreifer nicht genug gewürdigt worden ist.

Ja, hätte abgeklärter verlaufen können, aber beschweren kann sie sich meines Erachtens nicht.
Am Ende stand so oder so ein völlig berechtigtes : Du bist raus.

[6]

Natürlich gibt es Nogos, wie physische und verbale Attacken.

Das in den Rücken stechen ist doch aber eine zugegeben verschleierte, verbale Attacke. Er sagt: "Mein Charakter ist halt so." Du sagst dann auch: "Mein Charakter ist halt auch so."

Aber ich werde mich auch nicht kasteien und für die Perfektion in politcal correctness und das extra Sternchen in Betragen meinen Ärger vollständig runterschlucken. Denn das bereitet mir auf Dauer Magengeschwüre.

Hat niemand behauptet. Natürlich kannst Du dem anderen Spieler eine geharschte, emotionale Kritik über seinen Spielstil geben. Aber wieso muss das auf (in meiner Sicht) extrem hinterhältigen Weise in ner freundschaftlichen Runde passieren? Wieso nicht klare Worte gegen sowas?

[Archoangel]

Längst getan.

EDIT: Du hast allerdings recht, dass ich mir den Teil meines Beitrags hätte sparen können; Chiungalla hat dazu bereits alles Nötige geschrieben.

Es langt langsam ehrlich. Euer Mobbing ist echt krass. Ich bin fassungs- und sprachlos.

[Achamanian]

@Rhyltar:

Was haben wir gelacht ... die junge Dame hat mich total entsetzt angeschaut und die Gruppe hat sich vor Lachen nicht mehr eingekriegt. Sie ist dann entsetzt aufgestanden und hat die Gruppe verlassen.

Mobbing. I know it when I see it. Hab's zwei Jahre lang an der Schule erlebt und bin deshalb auch besonders schockiert (aber nicht wirklich überrascht), wenn so was von einem Lehrer kommt.

[Rhylthar]

Es langt langsam ehrlich. Euer Mobbing ist echt krass. Ich bin fassungs- und sprachlos.

Auch hier. Mobbing weglassen und dickeres Fell zulegen.

Dass hier im Forum ab und an übermäßig polarisiert und dramatisiert wird, ist nicht neu.

@ Rumpel:
Siehst Du. 2 Jahre. Schon ein Kriterium erfüllt. Aber nicht in einer einzigen Veranstaltung in einer Situation mit einer unbekannten Person.
Und lass den Blödsinn mit dem Lehrer. Mich würde auch nicht überraschen, wenn ein Buchhändler mobbt. Weil es sich nämlich nicht auf irgendeine Gesellschaftsschicht beschränkt oder diese ausschließt.

[Pyromancer]

Fun Fact: 9 von 10 Leuten finden Mobbing ok.

[Feuersänger]

Er sagt: "Mein Charakter ist halt so." Du sagst dann auch: "Mein Charakter ist halt auch so."

Jap. So weit waren wir allerdings schon.

Vielleicht kommt diese Art der Reaktion auch daher, wenn man es in der Vergangenheit in anderen Fällen schon öfter im Guten versucht hat und damit nie den gewünschten Erfolg hatte. Dann gibt man halt irgendwann die Hoffnung auf, dass man bei der nächsten Person etwas damit erreichen kann. Und entschließt sich dann eben für eine Reaktion, aus der man selber noch eine gewisse Befriedigung zieht.

Zitat YY (wenn auch in anderem Kontext, aber es gefällt mir so gut): "Du willst behindert, du kriegst behindert."

[Boba Fett]

Das in den Rücken stechen ist doch aber eine zugegeben verschleierte, verbale Attacke. Er sagt: "Mein Charakter ist halt so." Du sagst dann auch: "Mein Charakter ist halt auch so."Hat niemand behauptet. Natürlich kannst Du dem anderen Spieler eine geharschte, emotionale Kritik über seinen Spielstil geben. Aber wieso muss das auf (in meiner Sicht) extrem hinterhältigen Weise in ner freundschaftlichen Runde passieren? Wieso nicht klare Worte gegen sowas?

Sie oben:
Insofern ist es doch eigentlich einfach:
In Erstkontaktsituationen sucht man das Gespräch, denn man will ja zukünftig zusammenspielen.
In One-Shots schaut man, ob der Spielleiter die Situation rettet,
ansonsten und bei sozial-inkompetenten erwägt man, den Spieß umzudrehen und eine Lektion zu erteilen,
anstatt selbst eine erteilt zu bekommen.