Dann siehst Du Dich als Spielleiter also generell nicht für Problemspieler (mit) verantwortlich - Ok.
Nur sitzt er halt nun mal am Tisch. Der TLFL.
Wer soll das Problem jetzt dann loesen?
Deine Spieler? IT oder OT? Wie genau sollen sie das denn machen, ohne deine Unterstützung ?
Irgendwelche Ideen?
Und ja, der SL Job kann auch mal stressig sein. Ganz klar.
Bei Überforderung besteht auch die Möglichkeit ihn ganz an andere abzugeben. 
Genau genommen halte ich den SL nicht für das
Auftauchen des TLFLs verantwortlich. Ansonsten kann und soll der Spieler in der SL-Position natürlich genauso wie jeder andere Spieler zur Lösung des Problems beitragen, wenn ein TLFL am Tisch sitzt. Das Problem würde ich bevorzugt OOC lösen, indem man den
Spieler darauf anspricht, dass das Verhalten seines
Charakters nicht unbedingt dem Rest der Gruppe passt. Dazu muss aber erstmal unter den Spielern (bei einem Con) Einigkeit bestehen. Ich würde es auch bevorzugen, wenn es durch ein sachliches Gespräch gelöst wird, aber ich kann nachvollziehen, dass Mitspieler, die dadurch im Spiel gestört wurden, auch nur Menschen sind. Es ist also nicht wünschenswert, dass es eventuell laut und heftig wird, aber verständlich.
Aber dass der Spielleiter
aufgrund seiner SL-Position die zwischenmenschlichen Spannungen unter mehr oder weniger Erwachsenen lösen soll, womöglich sogar mit SL-Mitteln der Weltgestaltung, ist nicht so mein Ding.
Klar ist es bequem, zu sagen, wenn ein Spieler seinen Charakter vorsätzlich Mist bauen lässt, der dem Rest der Gruppe massiv schadet, muss der Spielleiter ihm Einhalt gebieten und die Situation so gestalten, dass die anderen Charaktere keinen Schaden nehmen.
Aber in der Praxis ist so ein Satz nicht immer eindeutig anwendbar. Wie sicher ist Vorsatz gegeben, oder kann es einfach nur Fahrlässigkeit sein? Nur mal als Beispiel, wenn ein SL auf einem Con sein Abenteuer/System als taktisch-herausforderungsorientiert anbietet und auch sagt, dass er jeden Fehler und jede Unklarheit zum Nachteil der Gruppe auslegen wird - nach dem Motto, die grimdarque Spielwelt f**kt halt jeden, der einen Fehler macht - dann ist es nicht klar, dass eine dumme Spieleraktion "korrigert" wird.
Auch ob der Schaden für die Gruppe massiv ist, ist interpretationsbedürftig. Kein Licht? Bei D&D gibts seit 3.0 jederzeit anwendbare Lichtzauber, schlimmstenfalls würde also ein Caster eine Aktion in der ersten Runde verlieren. Daneben gibts viele Rassen, die Darkvision haben. Insofern würde ich als SL nicht davon ausgehen, dass es ein Megadrama ist, wo ich wirklich aufgrund einer "unverschuldeten Notlage" einen TPK verhindern muss.
Soviel mal unabhängig davon, dass meiner Meinung nach die erste aggressive Handlung in Archoangels Beispiel von der TLFL ausging.
Weil der SL-Job stressig ist, versuche ich erstmal, alles auszulagern, was nicht unbedingt notwendig ist. Psychohygiene am Tisch muss nicht SL-Aufgabe sein.
@Pyromancer:
Dass ein SL bei unbekannten Spielern auf einer Con vorher ansagt, was er für einen Spielstil/Leitstil anstrebt, gehört für mich schon zu den Aufgaben des SL. Bloß sollten auch Spieler sagen, was sie sich vorstellen, und das System sollte auch eine Rolle spielen. Es gibt Runden, die Systeme spielen, die ich einfach meide, weil mir nicht nur die Spielregeln nicht gefallen, sondern weil mit diesen Systemen häufig auf eine Art gespielt wird, die mir nicht zusagt. Aber auch unter guten Bedingungen kann Kommunikation schieflaufen.
Tante Edit sagt, dass Arldwulf (Einschätzung der Gefahrenstufe der Situation) und Swafnir (Aufgabe der SL) schon ziemlich viel zu den Punkten gesagt haben, was ich ähnlich sehe, und ich in Zukunft besser die Threads ganz zuende lesen soll, ehe ich antworte, weil vielleicht jemand anderes die Punkte schon beantwortet hat
