Thema: Was versteht ihr unter einer Kampagne?

[Faras Damion]

Hey!

Der Begriff "Kampagne" ist hier öfters in Fällen aufgetaucht, bei denen ich diese Bezeichnung nicht gewählt hätte (sondern Few-Shot).

Daher die Frage: Was gehört für euch zu einer P&P-Kampagne?

Gleichbleibende PCs erleben Abenteuer?
Wie viele Abenteuer müssen das sein?
Müssen die gleichen NPCs vorkommen?
Wie stark müssen die Handlungen verknüpft sein?
Ist ein finaler Höhepunkt essentiell?
Darf die Sl gewechselt werden?
Wie sandboxy kann eine Kampagne sein?
...

Bin gespannt.

[1of3]

Du stellst eine gute Frage. Hat mich auch mal interessiert.

[Sphinx]

Persönlich sehe ich das so: Eine Kampagne ist eine fortlaufende Geschichte.
Das kann die Geschichte einer Heldengruppe sein, wo auch einzelne Charaktere wechseln können.
Oder die Geschichte einer Welt, Landes,...auch mit wechselnden Protagonisten möglich.
Dabei finde ich es unerheblich ob das ein fest Plot ist oder eine Sandbox. Wenn man alles von der Kampagne aufschreiben würde, hätte man eine Lineare Story wie sie in einem Roman stehen könnte. Kampagne ist für mich auch keine Aussage wie lang oder kurz diese Geschichte ist.

Aus einem Oneshot kann eine Kampagne werden wenn man weiter spielt. Auch kann es einen Oneshot geben der Teil einer Kampagne ist. Der nackte Oneshot ist aber IMO eine Momentaufnahme anstatt einer fortlaufenden Geschichte. 

[Archoangel]

Eine Kampagne sind wenigstens zwei zusammenhängende Abenteuer die demselben Plot folgen. I.d.R. werden sie mit der selben Gruppe gespielt, aber selbst dies ist kein Zwang. Zumindest der erste Teil ist ein in sich völlig geschlossenes Abenteuer, dass jedoch ungelöste Fragen im Schluss offenlässt.

Zwei Abenteuer wären für mich eine Kurzkampagne, z.b. Lendor 1&2 von AD&D oder Grangor 1&2 von DSA.

Drei sind die klassische Trilogie, also Einleitung, Steigerung, Höhepunkt. Mit etwas Mühe lassen sie sich auch alleine spielen. Z.B.: Orkland-Trilogie DSA oder Randaln Morn Trilogie AD&D.

Darüber hinaus sind wir im Bereich Kampagne, also irgendwo zwischen 4 und X Abenteuer, wobei bei einer langen Kampagne natürlich auch Abenteuer vorkommen können, die nichts mit der Rahmenhandlung zu tun haben. Irgendwann ist man dann auch bei einer Großkampagne angelangt, z.B. die Drachenlanze-Kampagne oder die Sieben Gezeichneten. Eine Großkampagne ist für mich alles was wenigstens 26 Spielsitzungen braucht, bis es zu einem sinnvollen Ende gelangt. Also 26 Sitzungen im reinen Kampagnen-Modus, nicht incl. der Nebenabenteuer. Aber das dürfte vermutlich jeder anders sehen, Marke: frag 10 Rollenspieler, kriegste 20 Definitionen.

[Rorschachhamster]

... Aber das dürfte vermutlich jeder anders sehen, Marke: frag 10 Rollenspieler, kriegste 20 Definitionen.

Lustig, weil ich für eine Kampagne die Existenz von mehreren Abenteuersträngen, die auch u.U. nix miteinander zu tun haben, als zwingend notwendig erachte. Für mich ist Sandbox=Setting=Kampagne fast deckungsgleich... Wobei ich der Meinung bin ab einer gewissen Länge ist das völlig egal, dann ist es immer eine Kampagne.

[1of3]

Nach dem ich ein paar mal darüber wintergeschlafen habe, würde ich die Sache heute von hinten aufzäumen:

Abenteuer sind für uns nur in Form von abenteuerlichen Inhalten greifbar, d.h. diejenigen fiktiven Elemente, welche die SL einbringt, damit sie von den SCs erforscht und behandelt werden können. (Abenteuer setzen SL und SCs also zwingend voraus.)

Abenteuer sind daher keine zeitlichen Abschnitte, sondern beschreiben Figuren, Ereignisse oder Örtlichkeiten in der Spielwelt. Das Einbringen in die gemeinsame Fiktion durch die SL und die Adressierung durch die Spieler können zeitlich auseinander liegen. Die Adressierung kann ausbleiben. Die Adressierung kann eine Szene oder viele Spielabende dauern. Es können gleichzeitig oder umschichtig mehrere Abenteuer adressiert werden. Abenteuer können geschachtelt auftreten; der Dungeon, die einzelnen Level des Dungeons und die Räume auf den Leveln sind also alles Abenteuer, denn es sind alles Elemente welche die SL zur Erforschung und Behandlung durch die SCs einbringt.

Eine Kampagne sind dann diejenigen vorbereitenden Setzungen der Spielrunde, die gewisse Abenteuer wahrscheinlich machen, also z.B.:
"Ihr seid normalsterbliche Leute aus verschiedenen sozialen Schichten und wart alle heute zu Mardis Gras in New Orleans. Das Spiel heißt Vampire."
"Eurer Imperator wurde vom Rat der Vier beauftragt, nach Verrätern in den Reihen der Götter zu suchen."
"Ihr spielt die Besatzung eines Segelschiffs, das in einem kleinen Dorf in Schottland anlegt. Es wird spukig." - "OK, wir spielen ein Schiff das regelmäßig Waren zu den außen liegenden Inseln bringt. Der Schiffsarzt ist gesuchter Mörder. Der Steuermann ist ne Fee, weiß das aber nicht. Der alte Seebär hat nen sechsten Sinn. Und der Captain ist nicht ganz zurechnungsfähig."

D.h. genau dann, wenn die Charaktererschaffung oder sonstige Elemente der formalen Spielvorbereitung dazu dienen, die Abenteuerauswahl durch die SL zu beeinflussen, sind sie Teil der Kampagne. Wir können hier sogar verallgemeinern: Kampagne sind vorbereitende Setzungen einer Spielrunde, an Hand derer die Teilnehmenden ihre fiktionalen Eingaben orientieren.

[Rhylthar]

"Kampagne" ist für mich ein Begriff, der für verschiedene Dinge eingesetzt wird. Gleichbleibend bei allen Dingen: Es wird über mehrere Spielsitzungen laufen.

a) Wir spielen jetzt "Harlekin", "Brainscan", "Night below", "Curse of Strahd", etc. Wenn man so will, ein festgelegtes Szenario mit aufeinander abfolgenden Einzelszenen/-abenteuern.
b) Wir spielen jetzt jetzt von Stufe 1 bis Stufe X. Auch das kann für mich eine Kampagne sein, unabhängig davon, ob es dabei jetzt einen Zusammenhang zwischen den Abenteuern gibt oder nicht. Ist dann quasi eine "Entwicklungskampagne der Charaktere".
c) Wir spielen unsere Charaktere über einen längeren Zeitraum. Alles, was über X Sitzungen hinausgeht, ist eine Kampagne. Das kann dann Hexploration sein oder auch nur eine Reihe von Abenteuern in einem Setting, oder, oder.

[Rorschachhamster]

Adressierung

Bis ich begriffen habe, was das bedeutet, war dein Beitrag für mich völlig unverständlich. Jetzt sag ich "Genau!". 

Adressierung -> Interaktion und Annahme durch Spielerentscheidung.

[Mr.Misfit]

Gute Frage. Eine mögliche Antwort hat sogar historischen Unterbau. Probieren wirs.

Kampagne, [kamˈpanjə]
Aus dem französischen (Campagne). Ursprünglich genutzt um einen Feldzug zu beschreiben,
also eine Reihe von militärischen Manövern und Kampfaktionen um ein Ziel zu erreichen.

Jetzt machen wir den logischen Sprung. Rollenspiel, zumindestens im Subset der Dungeons & Dragons-inspirierten Spiele
kommt aus dem Wargaming-Bereich, also napoleonisch, antikes, mittelalterliches oder modernes Tabletop-Kriegsspielen.

In solch einem Kontext ist also verständlich, dass, da ursprünglich als Erweiterung des Wargamings angelegt,
man bei einer Reihe von Engagements oder Modulabschnitten von Kampagnen sprach. Die Aneinanderreihung von
Kämpfen und Manövern (Vergessen wir nicht, dass frühes DnD insbesondere noch früh auf die Schiene des Realmplay ging)
war also logisch als Feldzug, oder Kampagne zu bezeichnen.

Im Laufe der 80er hat sich dann aber bereits DnD gewandelt, und indirekt durch den Einfluss anderer Rollenspiele in die 90er
hinein auch Rollenspiel, Narrative wurde hervorgehoben. Aber der Begriff, weil durchaus griffig, blieb stehen.
Der Hauptgrund, warum wir also eine Aneinanderreihung von Modulabschnitten im Rollenspiel auch heute noch als Kampagne
bezeichnen, kommt daher, dass dies ursprünglich ein aus dem Wargaming kommender Abgrenzungsbegriff für zeitlich voneinander
unabhängig aber kontextuell verbundenen militärischen Ereignissen waren. Das, was wir heute als Encounter oder Modulabschnitt
im Abenteuer/Modul verstehen.

Aus diesem Hintergrund ist also eine Kampagne nichts anderes als die veraltete, aber synonym gesetzte Bezeichnung für eine im
gemeinsamen Kontext stehende Modulabfolge. Diese mögen zeitlich/örtlich unterschiedlich verortet sein, stricken aber durch ihren
gemeinsamen Bezug einen Bezug zueinander.

Deshalb unterscheidet man auch zwischen "Eine Reihe von OneShots" und "Kampagne" spielen. Kampagnen werden heutzutage synonym
für besonders lange Zeitspielräume verwandt, oft unabhängig vom Bezug, aber die Trennung hier ist zu unscharf als dass
sich da weitergehende Aussagen ermöglichen lassen.

[Der Nârr]

Abenteuer sind für uns nur in Form von abenteuerlichen Inhalten greifbar, d.h. diejenigen fiktiven Elemente, welche die SL einbringt, damit sie von den SCs erforscht und behandelt werden können. (Abenteuer setzen SL und SCs also zwingend voraus.)

Also dass Abenteuer einen SL voraussetzen ist ja eine Prämisse, kein logischer Schluss. ("Elemente, welche die SL einbringt, ... setzen SL und SCs also zwingend voraus" -> Zirkelschluss.) Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass Abenteuer nicht nur in Form von Inhalten bzw. fiktiven Elementen fassbar sind, sondern auch durch Regeln/Mechanismen. Zum Beispiel Abenteuerpunktvergabe am Ende eines Abenteuers, Regeneration von Schicksalspunkten o.ä. am Ende eines Abenteuers oder auch eine Strukturierung in bestimmte Spielphasen, etwa Vorbereitung - Durchführung - Downtime (vgl. z.B. BitD).

Abenteuer können geschachtelt auftreten; der Dungeon, die einzelnen Level des Dungeons und die Räume auf den Leveln sind also alles Abenteuer, denn es sind alles Elemente welche die SL zur Erforschung und Behandlung durch die SCs einbringt.

Ich finde, du entleerst den Abenteuerbegriff da ziemlich. Welchen Sinn, welchen Nutzen hat es, wenn ich jetzt anfange, Räume oder Personen oder sonst alles als "Abenteuer" zu bezeichnen? Sicher kann es Sinn machen, für Elemente die durch den SL eingebracht werden als Interaktionsmöglichkeit für die Spieler zu benennen. Aber warum das Wort "Abenteuer" und dies somit deutlich von dem umgangssprachlichen Begriff entkoppeln?
Wäre ein Abenteuer nicht viel eher da vorhanden, wenn du schon über die Fiktion arbeitest, wo eine Vielzahl an Elementen in der Fiktion einen größeren Zusammenhang herstellt? (Z.B. wir müssen in den Dungeon, weil wir die Prinzessin befreien wollen, die Prinzessin wollen wir befreien, weil der König uns das halbe Königreich versprochen hat und uns das kickt -> alles zusammen mit allen Ereignissen, NPC und Situationen wird das Abenteuer, getragen durch den Zusammenhalt, aber nicht ein einzelnes Element für sich - ein Dungeonraum ist erstmal nur ein Dungeonraum.)

Eine Kampagne sind dann diejenigen vorbereitenden Setzungen der Spielrunde, die gewisse Abenteuer wahrscheinlich machen, also z.B.:

Hier stört mich auch ein wenig die Ferne von verbreiteteren Begrifflichkeiten. Für mich wird da aber auch der Übergang zu Setting, Kampagnensetting, Core Story und Kampagnenaufhänger diffus.

Im Unterschied zum Abenteuer würde ich den fiktionalen Zusammenhang erweitern.

Die Prinzessin musste gerettet werden, weil der böse Zauberer in allen 7 Königreichen Prinzessinen entführt. Nachdem die Prinzessin gerettet wurde und die nächsten Entführungsmeldungen eintrudeln, stellen die Helden fest, dass es ein größeres Problem gibt als nur ihr eines Abenteuer.

Eine Kampagne entsteht, indem mehrere Abenteuer in einen Sinnzusammenhang gestellt werden.

Das wäre Rhylthars Variante a). (Das funktioniert ja auch mit eigenen Abenteuern/Kampagnen.)

Wenn ich mich mit meinen Spielern treffen würde, um gemeinsam Charaktere zu bauen und Rahmenbedingungen festzulegen und dann sage "so, dass wir die Kampagne, dann spielen wir nächstes mal Abenteuer, ich habe so 20-30 Abenteuer für die nächste Sitzung vorbereitet" (nämlich 1 Dungeon mit Räumen) würde ich vermutlich schief angeguckt werden.

Treffende Beschreibungen von Kampagne ergeben sich für mich aus dem, was Mr.Misfit und Rhylthar schreiben. Das entspricht in meinen Beobachtungen dem üblichen Sprachgebrauch und passt auch gut zusammen.

[tartex]

Es gibt ja auch Mini-Kampagnen und Kurz-Kampagnen.

Und vor allem gibt es versandete Kampagnen. Und damit meine ich keine Sandbox-Kampagnen. 

Will sagen: es scheint recht verbreitet zu sein, dass ein SL mit großen Plänen an ein neues Regelwerk rangeht, eine Kampagne plant, und dann wird vielleicht ein verlängerter One Shot draus.

Würde sich ein solcher One Shot mit anderen Intentionen des SLs immer noch Kampagne nennen lassen?  Ich sage mal: vielleicht, aber eher nicht.

[1of3]

OK, ich erkläre kurz, warum ich ein Rekurieren auf reale Spielzeit für schwierig halte. Auf dem Treffen haben wir Star Trek betrieben und dabei nachweislich drei Episoden, Missionen, Abenteuer oder, wie Mr. Misfit das nennt, Module gespielt. Das ganze passierte inklusive Erschaffung der U.S.S. Grapta nebst Crew in der Zeit zwischen Mittag und Abendessen. Also drei Abenteuer an einem Nachmittag. Das macht auch insofern Sinn, dass im früheren Thema Leute Abenteuer mit Fernsehepisoden gleichsetzen: Die gehen halt 40 Minuten.

Auch eine Mindestgrenze bzgl. des Inhalts oder der Komplexität erscheint da schwierig. Episode #3 startete mit dem Notruf eines tellaritischen Frachters, der psychoaktive Weltraumtierchen als blinde Passagiere aufgesammelt hatte. Wie man das so macht bei Star Trek. Der Umgang mit diesen Tierchen war das Abenteuer. Genauso ist es, wenn die SCs im urtpyischen Fantasy-Dorf Kleinweiler eintreffen und Gerüchte hören, dass auf der Plunderspitze ein Drache wohnt. Dann ist der Drache auf der Plunderspitze ein Abenteuer. Ob sie da nun hinlaufen oder nicht.

Wir können natürlich Abenteuer im Spiel festverdrahten, also z.B. am Ende jedes Abenteuers Erfahrungspunkte verteilen. Mein Star Trek Hack macht das auch. Es gab also während jenes Nachmittages genau drei mal den End of Mission Move und damit verbunden Erfahrungspunkte. Andere Spielformate haben aber keine so abgrenzten Phasen, deshalb ist es schwierig das als Kriterium zu nehmen.

Ich halte es aber zudem aus didaktischen Gründen für günstig, für "Abenteuer" keine zeitlichen oder inhaltlichen Mindestkriterien anzusetzen, denn dann könnten sich angehende SLs genötigt sehen (mir ging es so), ihre Abenteuer abendfüllend zu gestalten. Das ist aber nicht zwingend nötig. Wenn dein Abenteuer zu schnell um ist, mach ein neues auf. Snobs nennen das lebendige Spielwelt.

Eine Kampagne entsteht, indem mehrere Abenteuer in einen Sinnzusammenhang gestellt werden.

Dem stimme ich im Grundsatz zu, drehe aber die Reihenfolge um: Die Kampagne eröffnet einen Horizont für mögliche Abenteuer.

Insofern ist die Intuition "Kampagne = mehrere Spielabende" nicht ganz falsch, denn diese möglichen Abenteuer können eben viele werden. Wir hätten auch mit der U.S.S. Grapta noch weitere Abenteuer spielen können und die Gruppe hat das für das nächste Treffen angeregt. Aber selbst wenn man sich nur einmal trifft oder das Spiel nach Session 0 nie startet, ist ja alles für die Kampagne da.

Wenn du so willst, verfeinert die Kampagne also die Core Story des Spiels. Ein Spiel "ohne Kampagne" existiert womöglich dann, wenn die Gruppe über die Annahme des Spiels hinaus keine bedeutsamen Setzungen vornimmmt, aber selbst "Shadowrun in Seattle" ist ja ne Ansage. Du magst das von mir aus auch Kampagnenaufhänger nennen. Soweit du damit kein Bait-and-Switch veranstaltest, kommt das inhaltlich wohl aufs gleiche raus.

[Issi]

Ich mag eigentlich den Begriff "Kampagne" nicht so, weil die zumindest aus meiner Sicht irgendwann einen sinnvollen Höhepunkt oder inhaltlichen Abschluß verlangt, auf den alles zusteuert.
Viele Gruppen spielen aber auch ein Abenteuer nach dem anderen, ohne, dass das auf ein ganz bestimmtes, geplantes Ziel zuläuft.
Das als "Kampagne" zu bezeichnen, wäre nach meinem Begriff zwar falsch, wird aber trotzdem häufig so gemacht.

Ich unterscheide für mich deshalb einfach in zeitlich/ inhaltlich begrenzt oder nicht.
Ist das nicht, der Fall, dann ist es mMn. weder ein Oneshot noch eine echte Kampagne.

Vielleicht einfach "Langzeitspiel."

[Lord Verminaard]

Ich nähere mich dem Ganzen mal so. Nehmen wir mal an, es gibt einen festen, wöchentlichen oder monatlichen, Termin.

Fall 1: A leitet für B, C und D einen One-Shot mit System X. Beim nächsten Mal leitet B für A, E und F einen One-Shot mit System Y, ohne jeden Bezug zur vorherigen Sitzung. Eindeutig keine Kampagne.

Fall 2: A leitet für B, C und D System X. Alle sind sich darüber einig, dass sie dieses System und diese Charaktere für eine laaange Zeit weiterspielen wollen. Beim nächsten Mal leitet A für B, C und D System X in direkter Fortsetzung der vorigen Runde. Das machen sie so für mehrere Jahre weiter. Eindeutig Kampagne.

Jetzt gibt es Runden, die näher an Fall 1 dran sind und solche, die näher an Fall 2 dran sind. Wie man das dann im Einzelfall abgrenzt, ist wohl weitgehend Geschmackssache.

Fall 1a: A leitet für B, C und D an 3 aufeinanderfolgenden Abenden eine in sich abgeschlossene Handlung mit System X. Danach ist Schluss. Ich würde sagen, eindeutig keine Kampagne.
Fall 1b: Wie 1a, aber statt 3 Abenden sind es 13. Kampagne?
Fall 2a: A leitet für B, C und D wie in Fall 2, und leitet eine zweite Runde mit selbem System und Setting, aber anderen Charakteren für B, E und F, wobei die Ereignisse der einen Runde jeweils auch für die andere Runde als passiert gelten. Spielen D und F in derselben Kampagne mit?

[Der Nârr]

@1of3

Ich verstehe jetzt besser, worum es dir geht und deinen Ausführungen zum Abenteuer würde ich sogar so zustimmen können, ohne dass ich da einen Widerspruch zu meinen Aussagen sehen würde. Ich habe mal in einer Spielrunde gespielt, in der ein einzelnes Abenteuer 13 Sitzungen eingenommen hat. In meiner aktuellen Spielrunde haben wir gelegentlich Spielsitzungen, in denen wir zwar spielen, in denen es aber überhaupt kein Abenteuer gibt, gestern z.B. mal wieder. Es ist Zeit vergangen und es sind Dinge passiert, das Spielerlebnis aber als Abenteuer (oder Teil eines Abenteuers) zu bezeichnen wäre aus meiner Perspektive Unfug. (Es war aber Teil einer Kampagne.)

Bei der Kampagne bleibe ich aber anderer Meinung, weiß jetzt aber, wo der Unterschied für unsere Auffassungen liegt.

Die Kampagne würde ich deshalb nicht als "Horizont für mögliche Abenteuer" sehen, weil für mich entscheidend die konkrete Realisierung ist. "Shadowrun in Seattle" kann ich auf sehr unterschiedliche Arten und Weisen realisieren - und daraus werden für mich dann unterschiedliche Kampagnen. Nicht jeder der "Shadowrun in Seattle" spielt, spielt die gleiche Kampagne. Die Kampagne ist für mich dann eher das, woran ich diese Unterschiede, diese verschiedenen Realisierungen festmachen könnte.

[1of3]

Die Kampagne würde ich deshalb nicht als "Horizont für mögliche Abenteuer" sehen, weil für mich entscheidend die konkrete Realisierung ist. "Shadowrun in Seattle" kann ich auf sehr unterschiedliche Arten und Weisen realisieren - und daraus werden für mich dann unterschiedliche Kampagnen. Nicht jeder der "Shadowrun in Seattle" spielt, spielt die gleiche Kampagne.

Ich würde sagen, genau deshalb ist das keine besonders gute Vorarbeit. Man kann das z.B. sehen, wenn man die Intro-Kampagnen für Werewolf: Forsaken (Manitou Springs) und Mage: The Awakening (Gloria Mundi) vergleicht. Gibts beide umsonst. Manitou Springs ist gut. Gloria Mundi... nicht so.

Gloria Mundi erklärt: Ihr seid eine Kabala in Boston. Ihr habt da so ein Gildehaus. Warum, wozu wird nicht erklärt.

Manitou Springs: Ein angesehener Werwolf namens Max Roman hat euch bekannt gemacht. Er hat euch angeboten, ein leerstehendes Revier zu beziehen. Das vormalige Rudel ist verstorben. Die Besitzurkunde derer Grundstücks kann er den SCs übertragen. Jeder kriegt eine Telefonnummer von einem benachbarten Werwolfrudel vom passenden Stamm. Für den Fall der Fälle. Max ist bekannt dafür, Multi-Stamm-Rudel zu fördern; falls die Spieler nachfragen.

Da ahnt das Kennerchen schon, was da kommen mag: Die Werwölfe müssen Revier markieren, sich mit den örtlichen Geistern abgeben, sich bei den Leuten im Ort vorstellen und vielleicht gewisse legalistische Dinge klären, sich als Rudel zusammenraufen, wozu standesgemäß ein Totem gehört usw.

[Bad Horse]

Das als "Kampagne" zu bezeichnen, wäre nach meinem Begriff zwar falsch, wird aber trotzdem häufig so gemacht.

Dann ist es vielleicht auch einfach nicht falsch.

Ich unterscheide für mich deshalb einfach in zeitlich/ inhaltlich begrenzt oder nicht.
Ist das nicht, der Fall, dann ist es mMn. weder ein Oneshot noch eine echte Kampagne.

Vielleicht einfach "Langzeitspiel."

Oder wir nennen es weiterhin Kampagne, weil es sowieso von einer Mehrzahl von Rollenspielern so genannt wird. Du kannst keine Begriffe unilateral einführen, das scheitert immer daran, dass wir keine durchstrukturierte Szene mit eindeutigen Absprachen sind.

[Crimson King]

Ich vermute, eine sinnvolle Trennung von Abenteuer und Kampagne dürfte schwer werden, weil es einen fließenden Übergang vom einen zum anderen gibt.

Abenteuer oder Modul würde ich grundsätzlich als eine Ansammlung von erspielten Ereignissen verstehen, die in gewisser, klar definierter Hinsicht abgeschlossen sind und in unmittelbarem Zusammenhang zueinander stehen. Ob das nun lokal, zeitlich, auf Basis der handelnden Personen oder ein definiertes Endereignis hin geschieht, dürfte im Einzelfall unterschiedlich sein.

Eine Kampagne hingegen kennt weder den Zwang zum unmittelbaren Zusammenhang noch zur Abgeschlossenheit. Eine Kampagne ist eine Ansammlung erspielter Ereignisse, die konkret aufeinander Bezug nehmen, bzw. die sich in einen gemeinsamen inhaltlichen Kontext einbetten lassen. Man könnte noch hinzufügen, dass man hier eine Mindestspieldauer braucht, aber ich vermute, das ist für die Praxis irrelevant.

Es wäre noch anzufügen, dass eine Kampagne nicht aus Abenteuern oder Modulen bestehen muss.

[Issi]

Dann ist es vielleicht auch einfach nicht falsch.

Ich schrieb ja extra für meinen Begriff.
Der ist halt enger an der Verwendung des allgemeinen Begriffes für "Kampagne":

Wikipedia: "Eine Kampagne ist eine zeitlich befristete Aktion mit einem definierten Ziel, das durch geplantes und koordiniertes Zusammenwirken mehrerer Personen oder Akteure zu erreichen versucht wird."

Naja

Re: Was versteht ihr unter einer Kampagne?

War die Frage dieses Stranges, darauf habe ich persönlich geantwortet.
Nicht allgemeingültig für alle Rollenspieler.
Erhebe da auch keinen Anspruch drauf.

[Zarkov]

Wenn ich ein bißchen nachhorche, was bei den Begriffen so mitschwingt und wie die Leute sie verwenden, habe ich den Eindruck, daß Kampagne eher als fortlaufender Prozess verstanden wird, insbesondere als etwas, das sich nicht nur abspielt, sondern potentiell ohne vorgefaßtes Ende immer weiter gehen kann.

Wobei ich Vermis Negativbeispiel mit drei Runden freilich selbst als „kleine Kampagne“ oder „Minikampagne“ oder so bezeichnen würde, aber alleine schon, daß ich dafür einen eigenen Begriff bilden möchte, deutet ja schon darauf hin, daß da wohl irgendwo der Hase im Pfeffer liegt.

Fall 1a: A leitet für B, C und D an 3 aufeinanderfolgenden Abenden eine in sich abgeschlossene Handlung mit System X. Danach ist Schluss. Ich würde sagen, eindeutig keine Kampagne.
Fall 1b: Wie 1a, aber statt 3 Abenden sind es 13. Kampagne?
Fall 2a: A leitet für B, C und D wie in Fall 2, und leitet eine zweite Runde mit selbem System und Setting, aber anderen Charakteren für B, E und F, wobei die Ereignisse der einen Runde jeweils auch für die andere Runde als passiert gelten. Spielen D und F in derselben Kampagne mit?

Für 2a würde ich übrigens vom Gefühl her sagen, das sind zwei Kampagnen – zwei fortlaufende Prozesse.

[Crimson King]

Wenn ich ein bißchen nachhorche, was bei den Begriffen so mitschwingt und wie die Leute sie verwenden, habe ich den Eindruck, daß Kampagne eher als fortlaufender Prozess verstanden wird, insbesondere als etwas, das sich nicht nur abspielt, sondern potentiell ohne vorgefaßtes Ende immer weiter gehen kann.

Wobei ich Vermis Negativbeispiel mit drei Runden freilich selbst als „kleine Kampagne“ oder „Minikampagne“ oder so bezeichnen würde, aber alleine schon, daß ich dafür einen eigenen Begriff bilden möchte, deutet ja schon darauf hin, daß da wohl irgendwo der Hase im Pfeffer liegt.

Für 2a würde ich übrigens vom Gefühl her sagen, das sind zwei Kampagnen – zwei fortlaufende Prozesse.

Ich nicht, zumindest wenn Transparenz herrscht, d.h. alle Beteiligten tragen das Konzept zweier parallel laufender Runden in der selben Instanz der Spielwelt bewusst mit. Man darf sich auch darüber streiten, ob das zwei Prozesse in diesem Sinne sind. Ansonsten wäre schon jede einzelne Story jedes einzelnen Charakters ein eigener Prozess. Ich würde eher die durch beide Gruppen gemeinsam erspielten Ereignisse als einen verteilten Prozess wahrnehmen.

[Jiba]

Fall 1a: A leitet für B, C und D an 3 aufeinanderfolgenden Abenden eine in sich abgeschlossene Handlung mit System X. Danach ist Schluss. Ich würde sagen, eindeutig keine Kampagne.
Fall 1b: Wie 1a, aber statt 3 Abenden sind es 13. Kampagne?

Ach komm, Vermi. Müssen wir das wirklich daran festmachen, wie viele Spielabende dafür draufgehen, das zu spielen? Ich finde es baut unglaublichen Erwartungsdruck auf, dass man etwas monatelang am Stück gespielt haben muss, damit es als Kampagne gilt. Zumal zwei zur Kampagne verbundenen Spielsitzungen, die dann aber auf 22 Stunden Nettospielzeit kommen, weil sie an zwei Wochenenden gespielt werden, durchaus mehr Fleisch auf den Rippen haben als anderhalb Monate wöchentlich 3 Stunden zu spielen. Wenn, dann müssen wir die gesamte Spielzeit an Stunden betrachten.

Also für mich ist Fall 1a ganz klar eine Mini-Kampagne und damit eine Kampagne. Man kann sich andere Präfixe denken, die auch ein wenig darauf hinweisen, wie lang dann eine Kampagne gespielt wird. Zu etwas, was 8 Jahre monatlich in ununterbrochener Folge gespielt wird, finde ich zum Beispiel Mega-Kampagne angemessen. Aber letztlich ist alles, was mehr als einen einzelnen Spielabend gespielt wird, eine Kampagne für mich, ob das jetzt 2, 3, 4, 77 oder 468 Spielabende waren.
 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich finde auch den Begriff Abenteuer super irreführend für die meisten meiner Rollenspielerfahrungen – Crimson King sagt das schon ganz richtig. Nicht in allen Rollenspielrunden erleben die Figuren überhaupt Abenteuer, im klassischen Sinn. Und nicht immer ist Abenteuer 1 lupenrein von Abenteuer 2 abzugrenzen. Ich spreche daher lieber von Episoden (= einzelner Spielabend) und Story Arcs (= Geschehnis/Plot auf denen an einem oder mehren Spielabenden der Fokus liegt). Und selbst das ist nicht klar zu trennen. Es ist sogar möglich,
 dass mehrere Story Arcs parallel zueinander laufen. Es ist sogar häufiger der Fall.

[1of3]

Ach komm, Vermi. Müssen wir das wirklich daran festmachen, wie viele Spielabende dafür draufgehen, das zu spielen? [...] Zumal zwei zur Kampagne verbundenen Spielsitzungen, die dann aber auf 22 Stunden Nettospielzeit kommen, weil sie an zwei Wochenenden gespielt werden, durchaus mehr Fleisch auf den Rippen haben als anderhalb Monate wöchentlich 3 Stunden zu spielen. Wenn, dann müssen wir die gesamte Spielzeit an Stunden betrachten.

Wenn du so argumentierst, wie kommt es dann, dass eine Kampagne mindestens zwei Abende brauchen soll? Du hast doch gerade so klar gemacht, dass eine Kampagne, was immer das sein mag, eben nicht an der realen Spielzeit festgemacht werden kann. Wenn überhaupt wäre ein Oneshot, dann also eine Kampagne mit einer Spielsitzung.

[Crimson King]

Ich halte ein Festmachen des Kampagnenbegriffs an der Spieldauer, egal ob nun in Minuten oder Spielabenden gemessen, für nicht zielführend. Man kann schließlich auch banale Abenteuermodule kaugummiartig in gähnend langweilige Längen ziehen. Das macht da noch keine Kampagne draus.

[Zarkov]

Zielt die Fragestellung eigentlich auf das Verständnis oder auf den Gebrauch?

Ich selbst gebrauche den Begriff Kampagne normalerweise nicht: Bei mir gibt es eigentlich nur das Allzweckwort Runde, für die Spielergruppe („unsere Dingsda-Runde besteht aus drei Personen“), die einzelne Sitzung mit ihrem Geschehen („das ist heute Runde 23 – in der letzten Runde geschah … “) und verallgemeinert das ganze fortlaufende Spiel („die Runde lief ein Jahr und endete, als …“).

(Hmmm … ob da etwa das Saarland mit seinem Schwenker abfärbt? )

Aber bei mir gibt es auch keine Helden, Abenteuer, Meister und sonstwas.