Thema: Pathfinder 2. Edition angekündigt

[bobibob bobsen]

10th-Level Spells and 4 Spell Lists


Man beachte, an anderer Stelle schreiben sie, sie wollen Mundanen mehr Power und Vielseitigkeit geben, damit sie mit den Zauberern mithalten können.
Und dann schreiben sie von 10. Grad Sprüchen? Na, kann man nur hoffen dass sie da entsprechend rebalancen und nicht noch was obendrauf klatschen.

Da hoffe ich mal das sie Cantrips als 1. Level spells definieren und dann hochrechnen.

[Bildpunkt]

Die Stichpunkte aus der Liste, zu denen man wenigstens irgendwas kommentieren kann:

(...)
Alchemists in Core

Möp. Wieso ausgerechnet Alchemisten?

(...)

Wahrscheinlich wg des Erfolgs der Witcher PC Reihe ist dieses Konzept so beliebt. Ein Gastspieler in unserer Runde hat vor kurzem gleich mal zugegriffen...

[Antariuk]

Feuersänger, richtig lesen: es gibt nicht drei Aktionstypen, sondern drei Aktionen pro Runde (mit Penalties wie in SW, anscheinend). Heißt, man kann mehrmals angreifen, wenn man will (wahrscheinlich nur sinnig wenn man die Abzüge durch Boni ausgleichen kann). Und viele Spells sollen wohl mindestens zwei Aktionen verbraten, abgesehen von Sachen wie magic missile

[Hellstorm]

Aka wir haben ein Haufen Buzzwordbingo und Marketingsprech.

Warten wir mal, was Piazo auf den Tisch legt. Sollten sie die angesprochenen Änderungen bringen, wird es definitiv keine Kompatibilität geben. Momentan scheint das eine gute Entscheidung zu sein, denn man will besonders neue Leute aquirieren. Die ganzen Hardcorefans folgen oder folgen nicht, das ist selten in der Hand des Verlages. Vielleicht wird es ein Konversionskit geben?

Ich denke das Golarion kein Setting ist, was Pathfinder wirklich nach vorne bringt aber es definiert den "Artstil". Daher werden sie sicher am Anfang wieder einiges rauswerfen und dann liegenlassen.

Unterstützt alle LvL. Was zu beweisen bleibt, ich gehe schwer davon aus das sie, zu Beginn, kein Lvl 16-20 Modul rausbringen. Der Fokus wird weiterhin im Low- bis Midtier bleiben.

Der Alchemists kommt vermutlich deswegen ins Grundregelwerk, weil er zumindest ein bisschen Innovativ war. Alle anderen Klassen waren ja meist, doch mehr Subklassen. (Eidolonmage = Waldläufer als Reiner Kaster, Gunner = Waldläufer/Krieger mit Schusswaffen)

Mich haut nichts wirklich vom Hocker. Mir fehlen besonders Ankündigungen, welche das Spiel selber erleichtern würden. Frei Apps mit Regeln am Spieltisch, Webseiten für Charakterverwaltung, Discounts für Edi 1 Besitzer, Welche Schreiber beteiligt sind, Wie wird die Entwicklungsbaum der Klassen aussehen (Pool aus Feats oder Baumstruktur?).


Mal schauen, was die Tage noch so kommt.

[Rorschachhamster]

Mussu den Podcast von https://glasscannonpodcast.com/ anhören. Macht eingies deutlich.

Den Alchemisten mag ich überhaupt nicht - hat überhaupt nichts mit Alchemie zu tun. 

Naja, ich bin eh keine Zielgruppe mehr. 

Edit: Direktlink: https://glasscannonpodcast.com/the-pathfinder-playtest-parts-1-and-2/

[La Cipolla]

Ich abonniere diesen Thread!

Seltsames Timing, so kurz nach Starfinder, das dadurch gefühlt ein bisschen veraltet. Ob das schon länger geplant war?
Gut, dann wiederum wird's noch dauern, eh das steht, also hey.

Bin letztendlich aber nur leidlich (und "akademisch") interessiert, weil ich mit der 5e sehr zufrieden bin und definitiv nicht sehe, dass Paizo mit ihren Stamm-Fans meinen Vorlieben näherkommen. ^^ Interessant ist es aber allemal!
Edit: Und ich gebe gern zu, dass die angeteaserten Änderungen durchaus interessant klingen. Wir werden sehen.

[La Cipolla]

Oh, eine Ergänzung: Ich bin SEHR gespannt, wie die ersten richtigen (nicht-playtest) Produkte aussehen werden. Paizo ist in meinen Augen nämlich durchaus ein Laden, der an der vordersten Front mitkämpft, was interessante Produktphilosophien und Design angeht. Die Einsteigerbox ist imho ein absolut beeindruckender Meilenstein, was das angeht, und ich erwarte jetzt einfach mal, dass die neue Edition da noch einen drauflegt.

Übrigens, weil hier schon wieder ein bisschen Konkurrenz-Naysaying im Umlauf war ... Ich nehme Paizo das hier VOLL ab:

Is Paizo in trouble? Are you doing this because you HAVE to?

Nope! Paizo is healthier than it has ever been. We have a larger editorial staff than at any time in the past—more than double the size of the staff that produced the Pathfinder RPG Core Rulebook—and our sales in 2017 were substantially higher than our sales in 2016. We're doing this because it is time to do it, not because we have to.

Ich nehme Paizo das hier VOLL ab:

Echt? Ich glaube das keine Sekunde. Das Flaggschiffprodukt von Paizo wird alt und uninteressant. Es gibt viele hungrige Mäuler. Also müssen sie aus wirtschaftlichen Gründen neuen Bedarf schaffen - und das passiert bei Rollenspielen nun einmal durch neue Editionen.

Parallel bin ich extrem skeptisch. Zwar waren die letzten beiden großen Rollenspiele mit neuen Editionen (D&D und DSA) sowohl wirtschaftlich als auch bezogen aufs Design in meinen Augen extrem erfolgreich. Aber bereits im Video zur Ankündigung sowie aus den bislang erhältlichen Infos fürchte ich, dass die Leute von Pathfinder nicht die intellektuelle Reife in Kombination mit dem erforderlichen Mut aufbringen. Aber vielleicht liege ich ja total falsch. Ein geiles Pathfinder2 wäre schon was Feines. Habs aufgrund von 3.X-Traumatisierung nie mit der ersten Edition aktiv am Spieltisch probiert, aber immer mal wieder Produkte gekauft und mitgelesen. Vielleicht schaffen Sie es ja mit der zweiten Edition, vollends zu überzeugen. Fänd ich großartig.

[Rhylthar]

Ich glaube, uns Europäern ist manchmal gar nicht so bewusst, was Paizo so wirklich an Produkten verkauft.

ICv2 sieht Paizo ja weiterhin auf Platz 2, ohne, soweit ich das beurteilen kann, die Paizo-eigenen Vertriebswege mit einzubeziehen.
Das Abo-Modell, der eigene Shop und die pdf-Verkäufe werden nirgendwo auftauchen.

Deswegen nehme ich es ihnen sofort ab, was sie schreiben. Ich denke, dass "Problem" liegt eher in der Neukundenakquirierung; mit Pathfinder wird die sicherlich nicht in dem Maße erfolgen wie bei D&D 5E oder AiME. Und deswegen ist der Zeitpunkt jetzt gekommen, wenn man erkennt, dass zumindest der amerikanische Markt auf ein D&D steht, dass ein bisschen "leichter" ist.

Und wenn die Abenteuer/Produkte auch nur in irgendeiner Form für die 5E verwendbar sind, haben sie bei dem Produktausstoss von WotC eh eine Menge Käufer.

[Feuersänger]

Das ist halt immer so ein Vabanquespiel, wenn man eine neue Edition macht: springt man auf den aktuell angesagten Zug auf oder versucht man seinen eigenen Stiefel zu machen? Also in diesem Fall, 5E imitieren oder bei 3.5* bleiben? Beides kann gewaltig nach hinten losgehen.

[Rhylthar]

Das ist halt immer so ein Vabanquespiel, wenn man eine neue Edition macht: springt man auf den aktuell angesagten Zug auf oder versucht man seinen eigenen Stiefel zu machen? Also in diesem Fall, 5E imitieren oder bei 3.5* bleiben? Beides kann gewaltig nach hinten losgehen.

Sie scheinen mixen zu wollen. Nimm hier was von 5E, behalte das...und am Ende hoffen sie, dass Neukunden > Abspringende Kunden (die schon wieder teilweise in Nerdrage verfallen).

[br0adsw0rd]

http://www.enworld.org/forum/content.php?5026-Will-Pathfinder-2nd-Edition-Be-Based-on-D-D-5E

ENworld.org denkt das es eher eine weitere Verfeinerung von D&D3 sein wird, wobei einige wenige Elemente von 5E implementiert werden.

[Feuersänger]

Ich hab ja neulich erst in nem anderen Fred was dazu geschrieben, was ich mir von einem PF/5E Mix wünschen würde. Grober Tenor "Simple, but not that simple ".

[General Kong]

"Nach so 10 Jahren kannze da schoma wieder bei die Regeln bei .... abba nich mitti Hilti!"

Was der Ruhrpottgorillageneral damit sagen will: Nach einer Dekade hat sich genug getan, im Hobby, bei den Sonder-Extra-Optional-Regeln usw., dass man statt eines Neudrucks auch mal was ändern kann. Klar, auch die Konkurrenz sollte beachtet werden.
Ob eine Verquickung von PF mit D&D 5 = neues PF klug ist - ich habe da meine Bedenken. Beide Spiele bedienen dassaleb Genre ("D&D-Fantasy" IST ein Genre sui generis mMn), aber mit anderen Schwerpunkten:
1) PF: weitgehend abwärts kompatibel mit D&D3.0/3.5/ D20 für Leute der gehoeben Detailfreude mit recht umfacngreicher Resourcenverwaltung (vor allem in hohen Stufen)
2) D&D 5: OSR-Spielgefühl hinsichtlich er Einfachheit der Regeln aufgreifend für Freunde der schnellen Spielweise; Resourcenverwaltung ist da, aber geringer ausgeprächt (sie regenerieren sich auch viel rascher)

Wenn ich das eine mit dem anderen kreuze, tu ich da nicht am Ende beiden Seiten Unrecht?
Oder übersehe ich einen Aspekt?

[Rhylthar]

Du übersiehst meiner Meinung nach nichts, nur würde ich der Schlussfolgerung nicht unbedingt beipflichten.

D&D 5E wird gerne mal als "Jedermanns zweitliebstes D&D" bezeichnet. Weil Du verschiedene Typen von Spielern mit D&D 5E als Kompromiss an den Tisch bekommst. Aber manche eben auch nicht oder nur mit Zähneknirschen.

Pathfinder 2E könnte eine Lücke stopfen, in mehrfacher Hinsicht. D&D 5E ist, für mich, "okay". Aber ein wenig mehr Fleisch auf dem Burger...da sage ich nicht "Nein". Und ich bin mir sicher, da bin ich nicht alleine.
WotC hat ja mit ihrem Produktausstoss auch nicht wirklich etwas dafür getan, wirklich mehr draufzupacken. Ist immer noch "okay", aber wenn Pathfinder 2E nun eine detailreichere Mechanik liefert (ohne es zu sehr zu verkomplizieren), Balancing einigermaßen in den Griff bekommt und dann auch noch eine Welt plus Abenteuer plus Abenteuerpfade liefert, dann haben sie durchaus einige Leute wieder oder immer noch im Boot. Der System Bloat ist dann ja auch erstmal hinfällig.

[schneeland]

...
Wenn ich das eine mit dem anderen kreuze, tu ich da nicht am Ende beiden Seiten Unrecht?
Oder übersehe ich einen Aspekt?

Ich würde da zwar grundsätzlich zustimmen, aber wie von br0adsw0rd schon erwähnt, scheint mir, dass der 5e-Einfluss gar nicht mal so groß wird. Man muss natürlich erstmal abwarten, aber bisher klingt's mir tatsächlich eher wie ein aufgeräumtes Pathfinder.

[Thandbar]

Pathfinder 2E könnte eine Lücke stopfen, in mehrfacher Hinsicht. D&D 5E ist, für mich, "okay". Aber ein wenig mehr Fleisch auf dem Burger...da sage ich nicht "Nein". Und ich bin mir sicher, da bin ich nicht alleine.

Ja, das sehe ich genauso. Schlanke Systeme gibt es mittlerweile genug. Die Nachfolgesysteme von 3 und 4 sind rein charakterbautechnisch relativ schnell erschöpft und auch taktisch nicht so tief. (Gewiss gibt es Ausnahmen, SotDL könnte durchaus eine sein, aber das ist vom Spielgefühl her offenbar so gar nicht heroisch.) Ein sinnvoll erneuertes Pathfinder fände ich auch ziemlich attraktiv, wenngleich ich Paizo aufgrund der Verschlimmbesserungen (ist das überhaupt der richtige Ausdruck?) von 3.X nach PF kein großes Vorvertrauen in diesem Punkt entgegenbringe.

[Radulf St. Germain]

Goblin Player Characters? Das hat mich von der ganzen Featureliste am meisten überzeugt. 

[Skyrock]

Das ist halt immer so ein Vabanquespiel, wenn man eine neue Edition macht: springt man auf den aktuell angesagten Zug auf oder versucht man seinen eigenen Stiefel zu machen? Also in diesem Fall, 5E imitieren oder bei 3.5* bleiben? Beides kann gewaltig nach hinten losgehen.

Paizo hat damals massiv von der Unbeliebtheit der 4E profitiert und wäre sicher nicht aus dem Stand von null auf Platz 1 gesprungen, wenn da nicht der Leidensdruck der damals dominanten 3.5-Spieler gewesen wäre.

Egal ob sie die 5E nachmachen oder aus D&D 3.75 ein D&D 3.875 machen, ich denke PF wird schrumpfen alleine schon dadurch, dass man es nicht beiden Gruppen recht machen kann. Und es könnte sich finanziell immer noch lohnen, wenn man selbst nur die halbe Menge von GRW-Paketen nochmal absetzen kann, anstatt das x-te Supplement an eine relativ kleine Zahl von Hartkernspielern zu verkaufen.

[Silent Pat]

Paizo hat damals massiv von der Unbeliebtheit der 4E profitiert und wäre sicher nicht aus dem Stand von null auf Platz 1 gesprungen, wenn da nicht der Leidensdruck der damals dominanten 3.5-Spieler gewesen wäre.

Egal ob sie die 5E nachmachen oder aus D&D 3.75 ein D&D 3.875 machen, ich denke PF wird schrumpfen alleine schon dadurch, dass man es nicht beiden Gruppen recht machen kann. Und es könnte sich finanziell immer noch lohnen, wenn man selbst nur die halbe Menge von GRW-Paketen nochmal absetzen kann, anstatt das x-te Supplement an eine relativ kleine Zahl von Hartkernspielern zu verkaufen.

+1 (ich war selber noch am formulieren, ist aber jetzt nicht mehr nötig )

[Swafnir]

Goblin Player Characters? Das hat mich von der ganzen Featureliste am meisten überzeugt. 

Stimmt, da hätte ich auch Bock drauf 

Wenn sich Pathfinder mehr in richtung D&D5 entwickelt, könnte das für mich interessant werden. Das leite ich sehr gerne, Pathfinder hingegen war nicht mein Fall.

[General Kong]

@ Rhylthar:
Doch, das Argument leuchtet ein. Ich muss dazu sagen, dass meine Gruppe Erfahrung hat mit D&D 3.5 und en regel- (wenn auch nicht genrenahen) D20 Modern und Conan D20, mit Paffinder allerdings praktisch nicht. Ich vermenge dennoch und sage D&D 3.5 + Nachkommen kamen gut am Tisch an.
Es war "wie früher", nur mit mehr Optionen und in sich stimmig vom Regelaufbau. Aber für den SL (ich war der Modernisator und Conanisator) ab Stufe 10 der SC ein echtes Kreuz beim Abenteuergestalten.
Die Spieler fandesn's weiterhin super.

D&D 5 haben wir ca. ein Jahr gespielt (bis in die 6. Stufe ungefähr), dann ging die Kampagne wegen Arbeitsbelastung des SL in den Kies.
Eindruck: Ich habe noch nie so viel Spaß gehabt, einen Zauberer zu spielen. Noch nie konnte ich so viel und war so vielseitig.
Und dennoch: Ständig Feuerlanzen heraushauen zu können zu am Ende 2W10 SP fand ich dann innerweltlich irgendwie Müll. Bei Gefangenschaft hätten mich "gutwillige" Gegner ständig gefeseelt und geknebelt halten müssen (oder auf Ehrenwort festschwören, dass ich niemals ... HAHAHA!) oder eben: Hand ab, Zunge raus. Früher hätte es gereicht wenn man mir leergezaubert die Morgenlektüre "Zauberbuch" vorenthält zur Entwaffnung.

Lage Rede, gar kein Sinn:
D&D3.x/ PF: Die lange, komplizierte und etwas anstrengende Beziehung.
D&D 5: Schöne Affäre, aber keine Liebe fürs Leben.

Die Damen sollte man vielleicht doch zu einer menage a trois bekannt machen ...

[Rhylthar]

Ich mag die 3.5 nach wie vor.

Pathfinder habe ich auch nur wenig Berührung mit gehabt, fiel in meine RPG-Abstinenz. Aber ich habe mir zig Pathfinder-Sachen geholt, einfach, weil sie von der Aufmachung gut sind!
Übrigens eine Sache, die noch ganz vergessen wurde: Pathfinder ist das Minis/Battlemap-RPG. Das kann man mit 5E auch, aber Pathfinder ist viel mehr darauf ausgelegt, Stichwort: Pawns.

Pathfinder schrumpfen? Bei Paizo vielleicht (aber die haben ja auch noch Starfinder zusätzlich), aber z. B. bei 3PP (Kickstarter und Co. miteingenommen) könnte es wieder eine größere Option sein.
Momentan sehe ich nämlich da einen Trend, dass eher die 5E als die Pathfinder-Version gebacked wird, weil es a) wahrscheinlich schon Massen von Pathfinder-Produkten gibt und b) das System aufgrund des Bloats eben gerade auch bei Neukunden nicht mehr zieht.

[Runenstahl]

Bin ich eigentlich der einzige der es seltsam findet das man den "Playtest" nicht als gratis PDF sondern nur als Bücher mit Preisen zwischen 30 und 60 $ bekommt ?

How much will the Pathfinder Playtest products cost?

PDF editions of the Pathfinder Playtest Rulebook, the softcover Pathfinder Playtest Adventure, and the Pathfinder Playtest Flip-Mat Multi-Pack will be available for FREE right here on paizo.com starting August 2. The print edition of the Playtest Rulebook is available in softcover ($29.99), hardcover ($44.99), and deluxe hardcover ($59.99) editions. The print edition of the Playtest Adventure has a suggested retail price of $24.99, and the Flip-Mat Multi-Pack is priced at $24.99.

Bei PC-Spielen macht es ja (manchmal) Sinn einen Early Access zu kaufen der dann (zumindest in der Theorie) irgendwann automatisch zur Endversion "gepatcht" wird. Bei Büchern wird das heißen das man den Playtest kauft und dann später nochmal die Endversion kaufen muß. Und warum zur Hölle sollte meinen Playtest als Deluxe Hardcover kaufen wollen ?
Zweifellos wird man den Playtest durchaus verkaufen weil es genug Nerds geben wird die einfach nicht warten können... aber auf mich wirkt das recht raffgierig.

[Infernal Teddy]

Bin ich eigentlich der einzige der es seltsam findet das man den "Playtest" nicht als gratis PDF sondern nur als Bücher mit Preisen zwischen 30 und 60 $ bekommt ?

Das war bei der ursprünglichen Playtest auch schon so