Thema: Kleriker - Welche Domänen?

[Visionär]

Munchkin 

jupp

Für einen Roillenspieler und nicht Monstertotwürfler ist IMHO die Knowledge-Domäne zieimlich genial!

Hey, spar die die "Sauersmileys"! Du kannst meine Aussage doch gar nicht einordnen!

[Gast]

Vieleicht solltest du mal über einen Gott nachdenken bevor du die Domänen aussuchst. Schließlich sucht man sich seine Religion ja nicht nach den Vorteilen aus...

natürlich sucht man sich seine götter nach vorteilen aus

ich überleg mir erst mal was ich gerne machen würde bevor ich mich auf eine religion festlege
und dann nehm ich die die mir am besten passt

was soll daran bitte munchkinismus sein??

[Tele-Chinese]

als gute Domänen-Kombi gilt auch: Time und Travel. Mit Time bekommst du unter anderem: free Improved Initiative feat, Haste (3), Mass Haste (7) und Timestop (9); mit Travel die üblichen bekannten Vorteile wie Freedom of Movement, Fly (3) etc.

Auch ganz nett ist die Family Domain, wenn du einen Beschützer spielen willst. Der +4 Bonus zur Rüstungsklasse für 1 Runde pro Stufe ist nicht zu verachten. Betroffen sind davon soviele Kreaturen wie dein Charismabonus hergibt. Ne Paladin-Klerikerkombi bietet sich hier förmlich an

Wenn es wehtun soll, dann ist Stärke und Krieg deine Wahl. Alternativ kannst du auch Metall und Stärke nehmen, da Metall und Krieg in etwa gleichwertig sind. Bei beiden bekommst du Martial Weapon Proficiency (oder exotic weapon Proficiency deiner Wahl) sowie Weaponfocus: Favored Weapon.

Ich hoffe du hast ein paar Ideen bekommen. Ansonsten kann ich als Prestigeklasse (für später mal) den Windwalker (faiths & Pantheons) empfehlen. Volle spellprogression und fighter-bab sowie einige nette Fähigkeiten zeichnen die PK aus.

[Meister Analion]

ich überleg mir erst mal was ich gerne machen würde bevor ich mich auf eine religion festlege
und dann nehm ich die die mir am besten passt

was soll daran bitte munchkinismus sein??

Ja, ich überlege mir was ich machen will, z.B. einen kriegerischen Kleriker. Dann guck ich mir die kriegerischen Götter, z.B. den LG Evil-Basher, den LN Taktiker und den CN Berserker. Dann überlege ich mir, ob ich ein Evilbasher, ein Taktiker oder ein Berserker sein will, nicht ob die Good, Planning oder Destruction Domain cooler ist. Schließlich muß man seinen Glauben auch während des Spiels vertreten und den Taktiker zu nehmen wenn der SC sich dauernd brüllend auf den nächsten Gegener wirft ist nicht gerade passend sondern Munchkinismus.

[Tele-Chinese]

Es gibt auch die Möglichkeit ASPEKTE, IDEOLOGIEN, PHILOSOPHIEN zu vertreten. Dazu braucht es keine spezifische Gottheit! Und deswegen kann man schauen welche Domänen welchen Aspekt betonen und drum herum sein Konzept basteln. Immerhin sollte man wissen was möglich ist und was nicht und was zu einem passt...Vielleicht ist das Munchkinismus, vielleicht aber auch nur der Weg eine passende Idee für (s)ein Konzept zu bekommen...aber wer will da schon ein eindeutiges (Wert-)urteil abgeben?

(Nebenbei angemerkt mal folgendes: Manchmal finde ich den "missionarischen" Eifer mancher hier sehr...nun...missionarisch... Aber alles im Dienste des "guten" Rollenspiels wie mir scheint. Doch das ist "nur" meine bescheidene subjektive Ansicht, schließlich kann man sich auch täuschen und etwas falsch auffassen...)

[Visionär]

Ich will die War und Healing Domäne. Muss nur noch einen Gott drum rum basteln. Hey, wie wär's mit dem Gott der Feldsanitäter, den gibt's in den FR noch nicht.

[Gwynnedd]

Hey, spar die die "Sauersmileys"! Du kannst meine Aussage doch gar nicht einordnen!

stimmt, es ist unglaublich schwierig zu deuten, wenn man sich über jemanden lustig macht, der den rollenspielerischen Aspekt eines Klerikers in den Vordergrund stellt...

und stimmt DEM Gott gibt es wirklich nicht in den FR  vielleicht greifst du auf die Auswahl zurück, die das Setting bietet, bevor du was neues kreierst. Als Feldsanitäter würde sich beispielsweise Ilmater ganz gut machen IMHO

[Visionär]

Du gehörst wohl zu den Leuten, die Rollenspiel ernst nehmen, oder?
Wenn du es nicht verkraftest, daß ich das Thema hier ein bisschen auf die Schippe nehme, tja... dann kann ich auch nichts dafür.

EDIT: Ilmater hat nicht War und Healing!
EDIT2: Was amüsierst du dich über das "dem"? Dativ ist doch richtig?

[Meister Analion]

Es gibt auch die Möglichkeit ASPEKTE, IDEOLOGIEN, PHILOSOPHIEN zu vertreten. Dazu braucht es keine spezifische Gottheit! Und deswegen kann man schauen welche Domänen welchen Aspekt betonen und drum herum sein Konzept basteln. Immerhin sollte man wissen was möglich ist und was nicht und was zu einem passt...Vielleicht ist das Munchkinismus, vielleicht aber auch nur der Weg eine passende Idee für (s)ein Konzept zu bekommen...aber wer will da schon ein eindeutiges (Wert-)urteil abgeben?

Das ist wohl das lächerlichste überhaupt bei D&D. "Weißt du, von den Göttern hat mich keiner wirklich angemacht, deshalb verehre ich jetzt Gras und freie Liebe, das grooved mehr!"

(Nebenbei angemerkt mal folgendes: Manchmal finde ich den "missionarischen" Eifer mancher hier sehr...nun...missionarisch... Aber alles im Dienste des "guten" Rollenspiels wie mir scheint. Doch das ist "nur" meine bescheidene subjektive Ansicht, schließlich kann man sich auch täuschen und etwas falsch auffassen...)

Was heißt hier missionarisch? Ich habe nur geposted, wie ich Kleriker baue, nicht wie jeder das machen soll....achso, weil ich so ein toller Kerl und großes Vorbild bin will mir gleich jeder nacheifern 

[Tele-Chinese]

Ich mag es Philosophien zu vertreten. Auch wenn es das lächerlichste bei D&D überhaupt sein soll. Es soll ja noch Ao geben, dem nichts spezifisches zugeordnet wird, ausser die Übergottheit bzw. -kraft schlechthin zu sein. Schonmal daran gedacht, dass Ao Kräfte gewähren könnte? Ausserdem sind selbst die Götter (bis auf Ao?) bestimmten - nennen wir sie mal kosmologischen Grundprinzipien wie Ordnung, Chaos, Gut und Böse unterworfen. Also gibt es etwas übergeordnetes was uns wieder zu Ao bringt. Ich würde alles was keiner bestimmten Gottheit zugeordnet werden kann Ao zuordnen...

@Meister Analion: Tut mir leid, wenn ich dich mißverstanden haben sollte, aber so kommst du nunmal bei mir an. Auf der einen Seite findest du es "lächerlich" freie Aspekte zu vertreten, denn es gibt ja Gottheiten; auf der anderen Seite willst du aufzeigen wie du Kleriker bastelst und "nicht wie jeder das machen soll". Aber irgendwie ist das widersinnig...

[Meister Analion]

@Meister Analion: Tut mir leid, wenn ich dich mißverstanden haben sollte, aber so kommst du nunmal bei mir an. Auf der einen Seite findest du es "lächerlich" freie Aspekte zu vertreten, denn es gibt ja Gottheiten; auf der anderen Seite willst du aufzeigen wie du Kleriker bastelst und "nicht wie jeder das machen soll". Aber irgendwie ist das widersinnig...

Kannst du das mal näher erläutern? Ich sehe da nähmlich keinen Widerspruch. Wenn ich einen Kleriker baue, gehört halt ein Gott dazu. Wenn ich keinen Gott will, dann nehme ich halt einen Mystic (Dragonlance) oder einen Druiden oder sowas. Du nimmst halt Philosophien. Nur weil ich sowas nicht mag, heißt das nicht das du nicht damit Glücklich sein kannst. Ich finds trotzdem blöd, für mich ist das das selbe wie ein Paladin ohne Kodex.

[Tele-Chinese]

Nur ganu kurz um das hier nicht noch weiter off topic werden zu lassen: Für mich klangen ein paar deiner Sätze so, als ob du manches kategorisch auschließt ("lächerlich") und das klingt nicht so "offen" wie dein letzter Post. Deswegen habe ich da einen "missionarischen" Unterton rausgelesen, der alle davon überzeugen soll, dass Aspekte etc. doof sind und man nen richtigen Kleriker spielen soll...

[Meister Analion]

Ja, ich bin nicht böse, nur mißverstanden 

[Darklone]

Ja, ich bin nicht böse, nur mißverstanden 

Der Kommentar passte nun wieder zum Avatar.