Da ich selber Coriolis gerade "richtig" lese, meine Cheat-Sheets bastele und eine mögliche Kampagne vorbereite, hätte ich ein paar Regelfragen.
Generell gefallen mir die Regeln von der Theorie her ausnehmend gut. Was mich aber etwas wundert ist die Initiative.
1)Laut Buch wird ja am Anfang des Kampfes lediglich ein d6 gewürfelt bzw. eine Karte gezogen. Grundsätzlich kommt da kein fester Wert dazu.
Wenn man also Combat Veteran oder einen Überraschungsbonus nicht hat, ist die Ini erstmal komplett glücksabhängig.
Wenn ich jetzt aber hausregeln würde das z.B. auf den erwürfelten Wert Wits + Dexterity draufkommt, mache ich doch regelseitig nichts kaputt, oder?
Grundsätzlich wird das auch funktionieren, wird aber die Initiative-Dynamik vollkommen verdrehen.
Der Iniwert mit einem reinen W6 schwankt von 1-6.
Nimmst Du Wits + Dex dazu, dann gewinnt eigentlich immer der, der die Werte hoch hat, weil der Würfel kaum noch eine Rolle spielt - selbst wenn derjenige Combat Veteran wäre.
Vergleiche einfach mal den Normalo, der Wits = 2 und Dex = 0 hat, mit demjenigen der Wits = 4 und Dex = 2 hat.
Der zweite kann nur noch verlieren, wenn er eine 1 würfelt und der Normalo eine 6 - selbst wenn sich der Normalo Combat Veteran kauft, hilft das kaum was.
Letztendlich wird das Talent damit vollkommen entwertet.
Dazu kommt, dass NSCs die Ini ja ergreifen können, wenn man als Spielleiter Darkness ausgibt. Auch diese Wertigkeit (Taktik) fühlt sich plötzlich anders an.
Denn derjenige, der sich Minmaxend jetzt eine tolle Ini zulegt, wird sich betrogen fühlen, wenn der Normalo einfach einen Darkness ausgibt und sich damit nach vorne schiebt...
Wir haben ja inzwischen schon ein paar Sitzungen hinter uns - meine Empfehlung: Spielt erst einmal mit der Standard Ini und guckt Euch an, wie das Spielgefühl ist.
2) Wenn ich das richtig sehe gibt es im Kampf keine "Targetnumber" die geschafft werden muss um zu treffen, die vom Ziel abhängig ist. Ich muss, wie bei den Grundregeln einen oder mehrere Erfolge haben, richtig?
Ja, das ist grundsätzlich richtig - dann machst Du aber nur den Standardschaden und keine kritischen - und kannst diesen - gerüstet - wahrscheinlich widerstehen.
Erklärt sich bei der nächsten Frage...
3) Wir würfeln ungern Armorwerte. Ideen für eine Hausregel für feste Armor-/Coverwerte?
Nein, denn das ist ja der taktische Clou im Spiel.
Nehmen wir an du schiesst und triffst mit mehreren Erfolgen.
Jetzt kannst Du überlegen, ob Du die Extraerfolge in Extra-Schaden oder in kritische investierst.
Kritische sind schon heftig. Sehr viele davon schalten den Gegner direkt aus und machen zumindestens kampfunfähig.
Du kannst auch mehrere kritische Erfolge kaufen und dann mal schauen, was rauskommt.
Aber...
Wenn der Getroffene dann seinen Wurf auf Rüstung ablegt UND Deinen Schaden auf Null reduziert, dann sind auch die kritischen wirkungslos.
D.h. Der Schütze muss abwägen, wieviel er von seinen zusätzlichen Erfolgen in Extraschaden und wieviel er in Würfe auf die kritische Tabelle investiert.
Das würde ohne Rüstungswürfe nicht funktionieren, weil der Schütze dann schnell abwägen kann wieviel Mindestschaden er machen muss und dann würde das System sehr schnell sehr tödlich.
4) Eigentlich gibt es doch keinen Grund für die Spieler auf Critical Injuries bzw. Trauma zu gehen, oder? Für die Spieler reicht es doch völlig aus einem NPC seine HitPoints abzuziehen und in so auf 0 und damit kampfunfähig zu bringen?
Kritische Treffer schalten einen schnell aus. 1/3 Chance, dass der getroffene nach dem Treffen mindestens Kampfunfähig ist.
Natürlich kann man die HitPoints dezimieren, aber letztendlich sind kritische meistens schneller darin, den Kampf abzukürzen...
Dazu kommen dann noch Treffer, die dem Ziel die nächste Handlung nehmen.
Das kann manchmal wichtig sein, insbesondere, wenn der Gegner eine wirklich fiese Waffe besitzt...
Manchmal macht es auch Sinn, bewusst auf kritische zu verzichten - zum Beispiel, wenn man den Gegner bewusst nicht töten möchte.
Insgesamt sind die Regeln gut wie sie sind und erlauben einiges an Taktieren, ohne gleich die Battlemap zu zücken...
