Thema: Midgard mit W20 statt W100

[Fillus]

Hallo,

da ich kein Freund von W100 bin, habe ich mir natürlich die Frage gestellt ob es sehr aufwendig wäre die Attributswürfe auf W20 umzustellen.

Ich habe bisher nur mal kurz im 5er Schnellstarter geblättert und würde gerne eure Erfahrungswerte nutzen, um mich nicht unnötig ins System einzuarbeiten (es stehen noch so viele auf der Warteliste). Generell klingt Midgard schon interessant, jedoch spiele ich alle % Systeme mit anderen Regeln.

Mathematisch gesehen, sollte es ja kein Problem sein aus 100 Stufen 20 zu machen. Lässt sich ja schön im Faktor 5 umrechnen. Klar die Attribute zu steigern, wird schwerer, da die Stufen kleiner und die Kosten damit auf einen Schlag 5 mal so hoch wären.
Und die Abenteuer, da müsste man im Vorfeld die Schwierigkeiten umrechnen.

Was meint ihr dazu? Macht es irgendwie Sinn, oder sollte ich lieber keinen weiteren Gedanken dran verschwenden?

[felixs]

Wäre sogar ganz einfach: Einfach alles so lassen wie bisher und immer dann, wenn mit W100 gewürfelt werden soll, stattdessen durch 5 Teilen und den Wert zu einem w20 addieren, Zielwert ist 20.
Beim Runden müsste man sich überlegen, ob man kaufmännisch rundet oder ob man immer abrundet (ich würde immer abrunden).
Für Patzer und besondere Erfolge müsste man überlegen, ob man die nochmal eingrenzt (z.B. immer noch zusätzlich 1w6 werfen, nur bei einer "1" ist es tatsächlich Patzer oder besonderer Erfolg). Oder man muss damit leben, dass Patzer und besondere Erfolge mit 5% Wahrscheinlichkeit fallen, so wie bei Fertigkeitsproben. Ich fände das eigentlich sogar gut.

Das wäre zumindest am einfachsten, weil man dann nichts konvertieren muss. Man kann sich ja die "konvertierten" Zahlen jeweils noch auf dem Figurenblatt notieren, z.B. "Zt 60 (+12).

[Fillus]

Warum nicht einfach den Wert unterwürfeln statt eines Zielwerts? So sehe ich das jedenfalls auf die schnelle im Schnellstarter.

Beispiel: Attributswert 80% auf W100 ergibt 16 auf W20.

Muss die Probe erschwert oder erleichtert (Zuschläge, Abschläge) werden, um z.B. 10% wären es umgerechnet 2.


Ah Okay, wenn ich bei den Fertigkeitswürfen lese, verstehe ich deinen Ansatz. Weil es dort auch so ist, macht es Sinn.


Das mit der Krit-Chance ist ein guter Einwand. Ich tendiere aber auch in anderen Spielen dazu, eine erhöhte Rate zu haben.

[koschkosch]

Attribute steigern gibt es bei Midgard so nicht. Es gibt zwar pro Gradaufstieg eine Chance dass ein Attribut steigt aber man hat es nicht selbst in der Hand und ich würde bei einem 20er System auch gleich ganz verzichten. Die Sprünge sind sonst ja gleich 5x so hoch.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Eleazar]

Warum nicht einfach den Wert unterwürfeln statt eines Zielwerts? So sehe ich das jedenfalls auf die schnelle im Schnellstarter.

Beispiel: Attributswert 80% auf W100 ergibt 16 auf W20.

Muss die Probe erschwert oder erleichtert (Zuschläge, Abschläge) werden, um z.B. 10% wären es umgerechnet 2.


Ah Okay, wenn ich bei den Fertigkeitswürfen lese, verstehe ich deinen Ansatz. Weil es dort auch so ist, macht es Sinn.


Das mit der Krit-Chance ist ein guter Einwand. Ich tendiere aber auch in anderen Spielen dazu, eine erhöhte Rate zu haben.

Dass bei Midgard die Prüfwürfe (W100) unterwürfelt und die Erfolgswürfe (W20) über den Schwellenwert von 20 gewürfelt werden, wird von vielen Neu-Midgardianern als wenig nachvollziehbar angesehen. Dass "Mache einen um 10 erleichterten PW gegen Stärke" bedeutet, dass man 10 vom W100 abziehen muss, ist alles andere als intuitiv verständlich. Wenn du dann auch noch beide Sorten Würfe mit dem gleichen W20 machst, ist das Chaos perfekt.

Die kritischen Treffer usw. kannst du dadurch entschärfen, dass du den Wurf bestätigen lässt: Eine 1 oder eine 20 sind ein Misserfolg oder ein Erfolg. Dann ist aber ein zweiter Erfolgswurf fällig. Misslingt / gelingt der ebenfalls, dann tritt zusätzlich noch ein besonders schlechtes/gutes Ereignis ein.

Für die Tabellen bräuchtest du aber auch wieder einen W100. Mir wäre das alles ein zu großer Aufwand gegenüber dem Übernehmen des W100. Die Kosten für die Anschaffung halten sich ja in Grenzen und wenn man ein bisschen offen ist für diese Midgard-Besonderheit, hat man sich doch an einem Spielabend daran gewöhnt. Außerdem hätte man dann ein Regelwerk, in dem man die gültigen Regeln nachlesen kann und man kann Abenteuer direkt übernehmen, ohne noch mal die Spielmechanismen umdenken zu müssen.

Bequemer ist Midgard nur mit dem W20 sicher unterm Strich nicht. Aber es geht ja auch um eine Geschmackssache, denke ich.

Wenn ich was vereinheitlichen wollte, dann würde ich Prüfwürfe weiterhin mit dem W100 machen, aber dann die 100 überwürfeln, um den selben Mechanismus wie bei den Erfolgswürfen zu haben.

[sir_paul]

Bequemer ist Midgard nur mit dem W20 sicher unterm Strich nicht.

Da möchte ich mal wiedersprechen. M4 habe ich mal komplett auf W20 umgestellt und der Tenor bei all meinen Spielern war sehr positiv, ein flüssigeres Spiel, weniger Nachdenken bei PWs...

Und Teile der Gruppe hatten schon über ein Jahrzehnt Midgard hinter sich. Ist zwar jetzt nur eine Gruppe, aber immerhin Erfahrungen aus dem echten Leben und keine theoretische.

[Fezzik]

Wenn sich nix geändert hat groß seit Klee-Spiele (ist die einzige Version die ich gespielt hab und besitze), dann kannst du die Boni ja noch aus der W100 Tabelle abschreiben (Schadensbonus etc.), wegen der Feinkörnigkeit und dann den Attributwert durch 5 teilen und mit W20 gegen SG 20 würfeln, wie bei Fertigkeiten sonst auch. Seh da keinen Nachteil.

[Boba Fett]

Bequemer ist Midgard nur mit dem W20 sicher unterm Strich nicht.

Da möchte ich mal wiedersprechen.

Ich stimme dem Widerspruch zu!
Es ist mit Sicherheit einfacher, bequemer und übersichtlicher, wenn es möglichst wenig unterschiedliche Verfahren für die Taskresolution gibt. Meine Erfahrungen als Midgard 5 mit Leuten, die noch nie Midgard gespielt haben (insbesondere mit Rollenspiel-Neulingen) bestätigen dies.
Schaden mit W6 und alles andere mit W20 wäre mein Wunsch!

[Issi]

Klar könnte man Prozentchancen auch mit W 20 machen.
Muss man dann halt runter rechnen.
Mir stellt sich allerdings die Frage, ob sich das lohnt, denn:
Unter 100% kann sich jeder was vorstellen, man sieht das Ergebnis auf einen Blick.
Außerdem würfelt man mit W100 doch recht selten.
Und 100 kann man feiner abstufen als 20.
Gerade bei Krits und Patzern könnte das etwas eng werden.

So, dass sich das mMn. nicht wirklich lohnt. 

[sir_paul]

Deine gesamte Argumentation spricht dafür komplett auf W100 unterwürfeln umzustellen

[Boba Fett]

Deine gesamte Argumentation spricht dafür komplett auf W100 unterwürfeln umzustellen

Der Gedanke kam mir auch gerade.
Abgesehen davon würde ich das System auch nicht so aufbauen, dass ich „on the fly umrechne“ und dann anstatt mit W100 mit W20...
Wenn, dann sollte das ein fest verankertes System sein und genauso gewürfelt werden, wie die Fertigkeitsproben, also W20 + Bonus gegen Schwierigkeit. Ansonsten hat man ja doch wieder unterschiedliche Mechaniken.

[Jiyu]

Es ist mit Sicherheit einfacher, bequemer und übersichtlicher, wenn es möglichst unterschiedliche Verfahren für die Taskresolution gibt.

Dazwischen (siehe Hervorhebung) fehlt ein "wenig", oder?

[Boba Fett]

Ja! Mea culpa!
Oben korrigiert...