Thema: Überleben ohne Waffen

[rillenmanni]

Können Chars bei Cthulhu längerfristig ohne Waffen auskommen?

Wenn der SL das in den Rahmen des Möglichen stellt und wenn der Spieler seinen SC mit entsprechenden Verhaltensweisen ausstattet, dann ist das grundsätzlich möglich. Auch längerfristig. Man muss es eben ein bisschen so machen wie Justus-Peter-Bob.
Eher möglich wird es, wenn nur einige SC der Gruppe komplett auf Waffen verzichten.

[Scimi]

Die Plausibilität ist sicherlich gegeben, aber letztendlich ging es ja um die Frage, ob die Ermittler längerfristig ohne Waffen auskommen könnten.
Und da schreibst du sogar selbst, dass es in deinen Runden nicht wichtig ist.

Waffen sollten m.E. nicht die Voraussetzung sein, ein Abenteuer erleben und eine Auflösung erzielen zu können. Das heißt nicht, dass es keine Auswirkung auf den Verlauf und den Ton der Geschichte hat, ob da ein Haufen gewaltentwöhnter Akademiker ermitteln oder sich ein Trupp bis an die Zähne bewaffneter Adrenalinjunkies da durchballert, auch wenn keine Variante einen direkten Vorteil bietet.

[Maischen]

Also: Meine Spieler laufen immer mit Schrotflinten rum. Und die Dinger sind in den meisten Abenteuern echt effektiv. Selbst bei den Viechern, bei denen nur der Mindestschaden angerichtet werden kann, ist man mit zweimal 4W6 echt gut dabei. (Ich habe einmal versucht, die neue optionale Regel einzuführen, wonach für jeden W6 bei einer Schrotflinte der volle Rüstungssschutz gilt (da mehrere kleine Geschosse). Dieses Ansinnen wurde geradezu niedergeschrien.)

Bei Anfängern erlebe ich immer wieder diese anfängliche Unschuld („Waffen? Es gibt Waffen?“) - herrlich!

Daher: Nee, ohne Waffen sind Cthulhu Abenteuer oft tödlich für die Investigatoren.

[Exar]

Waffen sollten m.E. nicht die Voraussetzung sein, ein Abenteuer erleben und eine Auflösung erzielen zu können. Das heißt nicht, dass es keine Auswirkung auf den Verlauf und den Ton der Geschichte hat, ob da ein Haufen gewaltentwöhnter Akademiker ermitteln oder sich ein Trupp bis an die Zähne bewaffneter Adrenalinjunkies da durchballert, auch wenn keine Variante einen direkten Vorteil bietet.

Keinen Vorteil aber auch nur, wenn du entsprechend anpasst. Wenn Kämpfe mit Kultisten oder anderen Humanoiden vorgesehen sind, dürfte es ohne Waffen schwierig werden, sofern du keine anderen Möglichkeiten zur Konfliktlösung (oder Umgehung solcher Konflikte) bietest.

[Lichtschwerttänzer]

Die Plausibilität der Verfügbarkeit von Waffen ist so eine Sache. Für Deutschland in den 1920ern und 1930ern ist es ungefähr so:
In der Zeit nach dem ersten Weltkrieg ist die Lage kompliziert, man kann aber davon ausgehen, dass Schusswaffenbesitz nicht erlaubt ist und dass das Mitnehmen in der Öffentlichkeit weder legal noch akzeptiert.

Quelle?

[Lichtschwerttänzer]

Guter Punkt. Allerdings fällt das doch so was von auf. Wirkt das nicht zu konstruiert?

Möchtest du eine Liste von Dingen die bei mir hier im Raum gerade Waffentauglich sind?

Kugelschreiber, Tasche, Schüsselbund, Schneeschuhe(eben ausgepackt), Pfannen, Gürtel, Flaschen...

[Pyromancer]

Quelle?

In den Versailler Verträgen wurde IIRC die komplette (?) Entwaffnung der Zivilbevölkerung gefordert. Wahrscheinlich gab es dann auch pro forma deutsche Gesetze dazu, um die Sieger zufrieden zu stellen (weiß ich nicht, wäre aber logisch). Dass die aber (wenn es sie gab) in der Fläche nicht durchgesetzt wurden ist auch klar. Und dann gab es noch die ganzen halbstaatlichen und privaten paramilitärischen Verbände. Alleine mit einem Gewehr über die Hauptstraße zu spazieren könnte wohl Aufsehen erregen. Mit 10 anderen Leuten in uniform-ähnlicher Kleidung, und jemandem mit einem Wimpel vorneweg... ganz anderes Thema.

[Der Läuterer]

Keinen Vorteil aber auch nur, wenn du entsprechend anpasst. Wenn Kämpfe mit Kultisten oder anderen Humanoiden vorgesehen sind, dürfte es ohne Waffen schwierig werden, sofern du keine anderen Möglichkeiten zur Konfliktlösung (oder Umgehung solcher Konflikte) bietest.

Das sollte vielleicht gar nicht so kompliziert sein.
In einem Land, in dem Waffenbesitz grundsätzlich restringiert wird, kommen auch die bösen Jungs schlecht an Feuerwaffen heran. Da muss ich schlicht konsequent bleiben und mit gleichem Mass messen.

[Pyromancer]

Das sollte vielleicht gar nicht so kompliziert sein.
In einem Land, in dem Waffenbesitz grundsätzlich restringiert wird, kommen auch die bösen Jungs schlecht an Feuerwaffen heran. Da muss ich schlicht konsequent bleiben und mit gleichem Mass messen.

Vorsicht: "Wenn Waffenbesitz ein Verbrechen ist, dann besitzen nur noch Verbrecher Waffen."

[Der Läuterer]

Möchtest du eine Liste von Dingen die bei mir hier im Raum gerade Waffentauglich sind?
Kugelschreiber, Tasche, Schüsselbund, Schneeschuhe(eben ausgepackt), Pfannen, Gürtel, Flaschen

Mit Impro Waffen gegen Schusswaffe sieht man zwangsläufig schlecht aus.
Und eine Rotte mir Pfannen im Gürtelhalfter? Ich stelle mir das gerade bildlich vor. Das wäre überaus passend für Hobbit-Chars.

In Asien war das Jo-Jo mal eine Waffe für die kurze Distanz.
Eine Steinschleuder ist immer noch höchst effektiv.
Und ein Stockdegen sorgt immer wieder für Überraschungen.
Zur Not macht man die Gegenseite mit dem Auto platt.

[Lichtschwerttänzer]

Mit Impro Waffen gegen Schusswaffe sieht man zwangsläufig schlecht aus.

Kommt darauf an
https://www.youtube.com/results?search_query=tueller+drill+videos

[Scimi]

Keinen Vorteil aber auch nur, wenn du entsprechend anpasst. Wenn Kämpfe mit Kultisten oder anderen Humanoiden vorgesehen sind, dürfte es ohne Waffen schwierig werden, sofern du keine anderen Möglichkeiten zur Konfliktlösung (oder Umgehung solcher Konflikte) bietest.

So gehe ich gar nicht an Abenteuer heran. Wenn da Kultisten sind, dann ist es egal, ob die Spieler mit ihnen verhandeln, sie alle umbringen, vor ihnen weglaufen, sich ihnen anschließen, ihnen aus dem Weg gehen oder sonstwas. "Egal" im dem Sinne, dass das alles gleichwertig ist und nichts davon unbedingt passieren muss oder mir das Abenteuer "kaputtmacht".

Für mich ist wichtiger, dass der Horror sitzt. Der eingeplante Ghul kostet Stabilität wenn die SCs von ihm angegriffen werden, ihn heimlich beobachten, vor ihm fliehen oder seinen Kadaver untersuchen. Daher kann ich es an der Stelle komplett den Spielern überlassen, was sie machen wollen.

[nobody@home]

Also, ich persönlich laufe im richtigen Leben auch praktisch nur unbewaffnet durch die Gegend, und bis jetzt habe ich das problemlos überlebt. Stellt sich also schon irgendwann die Frage, wie grundverschieden das Cthulhuversum in der Beziehung eigentlich von der Realität sein soll...und ob ein derart drastischer Unterschied nicht an sich schon ein Grund für einen Stabi-Check wäre ("Ich bin in einer Parallelwelt gelandet! Alle meine Kumpels gehen überall nur noch mit durchgeladenen Schrotflinten hin!").

[Kurna]

Oder umgekehrt: "Wir gehen spazieren und keiner ist bewaffnet?!?" 

[Arkanoloth]

Wenn Charaktere in einem "Horror"-Abenteuer jemanden erschiessen, sollten sie sich anschliessend fragen müssen, ob es das "Richtige" war (und Sanity verlieren).
Die Waffen der Charaktere sollten gegen den eigentlichen "Horror" ineffektiv bis total nutzlos sein.
Damit Waffen nicht uninteressant werden dürfen sie ab und zu mal, die Charaktere aus der Scheisse reissen. Aber da sollte dann die zur Verfügung stehende Firepower gerade eben ausreichen.

[Medizinmann]

Also, ich persönlich laufe im richtigen Leben auch praktisch nur unbewaffnet durch die Gegend, und bis jetzt habe ich das problemlos überlebt. Stellt sich also schon irgendwann die Frage, wie grundverschieden das Cthulhuversum in der Beziehung eigentlich von der Realität sein soll...und ob ein derart drastischer Unterschied nicht an sich schon ein Grund für einen Stabi-Check wäre ("Ich bin in einer Parallelwelt gelandet! Alle meine Kumpels gehen überall nur noch mit durchgeladenen Schrotflinten hin!").

...ooOO( in den USA rennen  Leute auch unbewaffnet rum und überleben das nicht. Oder in Johannesburg, oder Lagos, oder Mexico (City) ,Rio de Janeiro Favelas,etc.
.Es stellt sich also eher die Frage wie Grundverschieden andere Teile dieser unsere Erde sind )
Im Endeffekt hängt deine Erfahrung also immer von der Umgebung ab, in der man lebt und in der Zeit in der man lebt )


mit Tanz in Gedanken
Medizinmann

[nobody@home]

Na ja -- letzten Endes ist das einzige, auf das man sich im Leben wirklich verlassen kann, ohnehin, daß garantiert keiner lebend aus ihm herauskommt. Waffenbesitz ist da auch einfach nur ein Detail, das dem vorübergehenden weiteren Überleben je nach Sachlage mal zu- und mal abträglich sein kann...

[Lichtschwerttänzer]

Also, ich persönlich laufe im richtigen Leben auch praktisch nur unbewaffnet durch die Gegend,

du legst dich dabei mit wahnsinnigen Psychopathen und den Grauen von den Sternen an?

[Fezzik]

Wir spielen grade so lose Abenteuer (keine Kaufabenteuer) mit den gleichen Charakteren in Großbritanien 1938 (glaub ich). Da stellt sich die Frage mit der zulässigen Bewaffnung in zivilen Gegenden jedesmal neu. Das höchste der Gefühle in London ist eine abgesägte Schrotflinte und der Rest hat eigentlich immer irgendwo eine Pistole einstecken mittlerweile. Klar steht man da mit einem Bein im Knast, aber ich behaupte mal das es einem aus psychologischer Sicht dieses trügerische Gefühl der Sicherheit gibt, das man zumindest auf die Kultisten schießen kann wenn alles aus dem Ruder läuft.
Ich denke man kann schon gut ohne Waffen auskommen...aber manchmal wünscht man sich vielleicht doch einer der SC hätte eine, ob sie viel nutzt oder nicht ist eher zweitrangig. Ist ja Grusel.

[Lichtschwerttänzer]

Wir spielen grade so lose Abenteuer (keine Kaufabenteuer) mit den gleichen Charakteren in Großbritanien 1938 (glaub ich). Da stellt sich die Frage mit der zulässigen Bewaffnung in zivilen Gegenden jedesmal neu. Das höchste der Gefühle in London ist eine abgesägte Schrotflinte und der Rest hat eigentlich immer irgendwo eine Pistole einstecken mittlerweile. Klar steht man da mit einem Bein im Knast,

Quelle?


Irgendwo habe ich her, das es sehr leicht war mit Waffe ausgemustert zu werden in GB nach WWI

[Fezzik]

https://en.wikipedia.org/wiki/Firearms_policy_in_the_United_Kingdom#Firearms_Act_1937

Firearms Act 1920 und Firearms Act 1937

Gerade wegen WW1 wurde da dann das Waffengesetz verschärft. Und 1937 wurde bestimmt das man auch keinen zeitlich begrenzten Erlaubnisschein (firearm certificate) mehr bekommt, weil Waffen eine Gefahr sind. Wenn ich das auch grad richtig gelesen hab ist Gebrauch einer Waffe/Waffenimitation zum begehen einer Straftat oder es nur vorzuhaben ( "attempt to make use") seit 1933 mit bis zu 14 Jahren Haft zu ahnden.
Wenn ich als Zivilperson in eine Kneipe gehe und da dann eine wilde Schießerei beginnt bei der ich mitmische, warum auch immer, dann dürfte das erstmal für Knast reichen.

[Lichtschwerttänzer]

Danke

[Fezzik]

Kein Ding 

[nobody@home]

du legst dich dabei mit wahnsinnigen Psychopathen und den Grauen von den Sternen an?

Keine Ahnung. Woran erkennt man noch mal gleich, ob der Nachbar in der S-Bahn ein wahnsinniger Psychopath oder ein Mythos-Monster ist oder nicht -- insbesondere, wenn er nicht gerade mit leicht paranoidem Gesichtsausdruck um sich schielt und dabei seine Schrotflinte befingert?

Außerdem taugen gerade Schußwaffen in Friedenszeiten schlecht zur "persönlichen Selbstverteidigung". Im Nahkampf habe ich mit einer Knarre gar keinen so großen Vorteil gegenüber jemandem mit einem Messer oder Knüppel; wenn ich ihn erschieße, bevor er in Reichweite ist, habe ich den Erklärungsnotstand, warum ich das unbedingt tun mußte (schließlich hätte ich ja beispielsweise auch einfach wegrennen können, nicht wahr?); und wenn er auch eine Kanone hat und mir was will, kann er leicht dafür sorgen, daß er allermindestens den ersten Schuß hat. Wozu sich die Dinger abseits der Jagd oder der Verlustigung beim Schützenverein also wunderbar eignen, ist ausgerechnet selbst als Mordwerkzeuge...

[Exar]

Keine Ahnung. Woran erkennt man noch mal gleich, ob der Nachbar in der S-Bahn ein wahnsinniger Psychopath oder ein Mythos-Monster ist oder nicht -- insbesondere, wenn er nicht gerade mit leicht paranoidem Gesichtsausdruck um sich schielt und dabei seine Schrotflinte befingert?

Wenn die Charaktere noch "neu" und unbedarft sind, dann ist es vielleicht auch gar nicht verkehrt, dass sie keine Waffen haben.
Aber wenn sie sich dann mit zwielichtigen und gefährlicheren Dingen eingelassen haben, würden sie vermutlich schon über Bewaffnung nachdenken.
Im Privatleben gerät man auch mal an zwielichtige Gestalten, aber wirkliche Gefahr geht von meinem Freundes- und Bekanntenkreis nicht aus.