Hat der Neuling einen Fehler begangen?
Würde ich so nicht sagen. Wenn er aber darauf beharrt, dass die Schuld
nur bei seinem verantwortlichen Kollegen liegt, stellt sich ja kein Hinterfragen der eigenen, starren Grundsätze ein.
13 sonstwas wird von GiV normalerweise außer Kraft gesetzt
Genau darauf bezieht sich Artikel 13 Absatz 2: Das muss trotzdem angeordnet werden, und wie ich schrieb, gibt es da ein Problem bei den Vorgesetzten.
Der Rambo-Cop vermutet ja
überall Gefahr im Verzug. Da bekommen
die beiden sicherlich keinen Durchsuchungsbefehl, das würden dann irgendwelche schnarchigen NSC-Kollegen übernehmen, die das dann eh versieben.
Ob das juristisch stimmt, ist unerheblich. Es stimmt in der Fiktion.
Warum nicht?
Weil beide die Schuld einander zuschieben und auf ihren eigenen Wertvorstellungen beharren.
Du gehst da immer mit Neuling hat Unrecht, Veteran hat Recht ran wieso?
Das tu ich nicht. Beide haben eigene, aber miteinander inkompatible Lösungsansätze.
Der Veteran will die Sache mit Überraschung und Gewalt lösen. Der Zweck heiligt die Mittel.
Der Neuling will die Sache mit Überlegung und Prinzipientreue lösen.
Beide Wege können zum Ziel führen, aber es können nicht
beide Wege genutzt werden.
Bei einem Rambocop würde ich dessen Spieler fragen warum er nicht im Knast sitzt oder auf der Strasse oder warum er nur hinterm Schreibtisch sitzt dauerhaft im niedrigst möglichen Rang
Und dann?
Dass der Rambocop seine eigenen Prinzipien vertritt und dadurch ständig Disziplinarmaßnahmen abkriegt und auf dem Rang festsitzt, ist ja Teil des Konzepts. Der Spieler hält das sicherlich nicht für "richtig" oder "vernünftig" – ich brauch ja nicht so krasse Method Actors am Spieltisch, dass die sich Heroin spritzen, um einen drogenabhängigen Cop zu spielen
Warum nicht? Der Veteran könnte aus der Disziplinierung lernen?
Der Neuling hat das richtige getan
Ansichtssache, aber für die Problemstellung vor allem egal.
Spielziel war: Buddy-Cops stellen zusammen einen Mörder.
Was in dem Falle ablaufen würde: Buddy-Cops zerstreiten sich, einer der Cops fängt den Killer, der andere fällt ihm in den Rücken und verpetzt ihn auch noch bei den Vorgesetzten. Beide Spieler sind unzufrieden: Der Spieler des Neulings ist um seine Lösungsmethode beraubt worden und hatte mit dem Schnappen des Mörders letztendlich gar nichts zu tun, der Spieler des Veteranen hat einen Spielpartner, der ihn nicht nur im Stich lässt und damit seine Arbeit deutlich schwerer macht und dann auch noch nachträglich nachtritt. Du hast recht, dass auch bei der Option eine Entwicklung stattfinden kann, aber eben nachträglich und zulasten des Spielspaßes. Der Spieler des prinzipientreuen Neulings hat sich ja (hoffentlich!) nicht mit dem Ziel da reingesetzt, dem
Spieler des Veteranen die Tour zu vermasseln. Falls doch, klingt das für mich wie ein Fall für Regel 0 und der Neulings-Spieler müsste gehen.
