Thema: The One Ring 2nd Edition

[schneeland]

Beim Durchstöbern ist mir eine Sache aufgefallen, die sich mir nicht ganz erschließt. Vielleicht haben andere schon aufmerksamer gelesen. Laut Corebook und Starter Set-Regeln wird die Target Number mit 20-Attribute score ermittelt. Schaue ich mir jedoch die vorgefertigten Charaktere an, scheint mir die TN jeweils mit 18-Attribute score berechnet zu sein. Stimmt das was nicht? Lese ich was falsch?

Lese ich genauso und bin Deiner Meinung. In den Kickstarter-Kommentaren wurde die Frage schon gestellt - hoffentlich klärt sich das zügig und kann ggf. noch vor dem Druck korrigiert werden.

Ansonsten: Ersteindruck von den PDFs ist wirklich gut. Einzig die Karten aus dem Starter Set hätte ich am liebsten noch in Schwarz-Weiß-Optik, aber sonst freue ich mich schon aufs Lesen. Bodenständiger Fantasy-Kram wie Mittelerde reizt mich gerade wieder.

[Mr. Ohnesorge]

Gerade alles runtergeladen 

[KyoshiroKami]

Lese ich genauso und bin Deiner Meinung. In den Kickstarter-Kommentaren wurde die Frage schon gestellt - hoffentlich klärt sich das zügig und kann ggf. noch vor dem Druck korrigiert werden.

In der Ankündigung von heute stand doch, dass der Druck bereits abgeschlossen ist und sie jetzt gucken, wie es mit dem Versand aussieht.

[schneeland]

In der Ankündigung von heute stand doch, dass der Druck bereits abgeschlossen ist und sie jetzt gucken, wie es mit dem Versand aussieht.

Stimmt, den Teil der Meldung habe ich offensichtlich nicht gelesen. Dann hoffen wir mal, dass der Fehler in den Pre-gens liegt und nicht in den Regeln.

[klatschi]

Was man bei den Hobbits in meinen Augen sieht: durch die doch etwas engere Charaktergenerierung empfinde ich sie beim schnellen drüberlesen relativ ähnlich.
Ich denke dass TOR am besten laufen wird, wenn man nicht zu viele Kulturen doppelt, zumindest war das auch mein Eindruck im Testspiel, gerade weil das Spiel beim Reisen beispielsweise von sehr fixen Rollen lebt, Web ich die Regeln richtig verstanden habe. Beispielsweise sind sowohl Scan als auch Explore bei den Starterhobbits nur wenig verteilt, Travel auch kaum.
Wenn ich mir vorstellen dass Drogo auf Travel würfelt, hat er ohne Hope im Schnitt eine 10 oder so? Klar, man darf das nicht im Vakuum betrachten, mir geht es nur so ein bisschen drum, dass die sehr stark vorgegebene Skillverteilung der Charaktere das etwas schwieriger macht, gewisse Konzepte umzusetzen.

Mehr werde ich wohl erfahren, wenn wir es öfter spielen,  ich bin gespannt.  Wie sind da eure ersten Erfahrungen / Meinungen?

Optisch ist das Ganze großes Kino!

[Crimson King]

Ich hatte TOR, aber die Regeln nie im Detail gelesen. Das mache ich jetzt zum ersten Mal. Die sehen aus der Vogelperspektive sehr solide aus. Auch Layout und die Zeichnungen sind sehr gelungen. Mit den Farbbildern werde ich aber nicht warm, und das wird sich auch nicht ändern. Da gefielen wir die alten besser. Das hier ist mir zu viel grau und blau.

[Jiba]

Beispielsweise sind sowohl Scan als auch Explore bei den Starterhobbits nur wenig verteilt, Travel auch kaum.

Es heißt immer noch Scan? Och nö, der Begriff hat ein riesiges, tonales Problem mit dem Rest des Regelwerksets, das eher eine "altertümliche" Sprache bedient (Enhearten, etc.). Da hätte man doch gut Examine oder von mir aus auch das Search der ersten Edition nehmen können. Bei Scan bin ich direkt in der SciFi, auch wenn der Begriff im englischen Sprachgebrauch natürlich häufiger vorkommt.

Aber bin ich selbst Schuld, ich hätte der Redaktion ja auch schreiben können. 

[klatschi]

Aber bin ich selbst Schuld, ich hätte der Redaktion ja auch schreiben können. 

Beim ersten urüberlesen habe ich eher das Gefühl, dass die Alpha eine Beta war und nur sehr sehr gering angepasst wurde :-)
Bin mir also nicht sicher, ob sie das angepasst hätten

[Cormac]

Die PDFs werden über DriveThru verteilt. Ich habe noch keine Benachrichtigung von FL bekommen, aber als ich mich bei DriveThru eingeloggt habe, konnte ich die Sachen dort schon herunterladen.

Auf dem ersten Blick: Es sieht echt toll aus und ich freue mich auf die physischen Bücher. Das wird definitiv gespielt!

Beim Durchstöbern ist mir eine Sache aufgefallen, die sich mir nicht ganz erschließt. Vielleicht haben andere schon aufmerksamer gelesen. Laut Corebook und Starter Set-Regeln wird die Target Number mit 20-Attribute score ermittelt. Schaue ich mir jedoch die vorgefertigten Charaktere an, scheint mir die TN jeweils mit 18-Attribute score berechnet zu sein. Stimmt das was nicht? Lese ich was falsch?

Wie im Regelwerk angegeben empfiehlt das System die Regelung TN = 20 – Attibute für langfristige Kampagnen bei denen es (auch) um Entwicklung des Charakters geht und für One–Shots bzw. einzelne Abenteuer TN = 18 – Attribute damit sich mehr Erfolgsgefühl einstellt. Da man bei den vorgefertigten Chars wohl davon ausgegangen ist, dass sie nicht für Kampagnen verwendet werden, sind sie folgerichtig mit 18 – Attribute erstellt.

[Sgirra]

Wie im Regelwerk angegeben empfiehlt das System die Regelung TN = 20 – Attibute für langfristige Kampagnen bei denen es (auch) um Entwicklung des Charakters geht und für One–Shots bzw. einzelne Abenteuer TN = 18 – Attribute damit sich mehr Erfolgsgefühl einstellt. Da man bei den vorgefertigten Chars wohl davon ausgegangen ist, dass sie nicht für Kampagnen verwendet werden, sind sie folgerichtig mit 18 – Attribute erstellt.

Danke, das habe ich jetzt auch gefunden. Trotzdem ist es ein bisschen ungünstig für die Starterbox, eine prominente platzierte Erklärung, die den Unterschied zwischen normaler Charaktererstellung und Pregens erklärt, hätte nicht geschadet.

[treslibras]

Es heißt immer noch Scan? Och nö, der Begriff hat ein riesiges, tonales Problem mit dem Rest des Regelwerksets, das eher eine "altertümliche" Sprache bedient (Enhearten, etc.). Da hätte man doch gut Examine oder von mir aus auch das Search der ersten Edition nehmen können. Bei Scan bin ich direkt in der SciFi, auch wenn der Begriff im englischen Sprachgebrauch natürlich häufiger vorkommt.

Genau genommen hat es im Englischen in dieser Bedeutung von "examining something closely or attentively" GERADE eine eher altertümliche, zumindest aber ursprüngliche Konnotation, während es heute ja oft auch euphemistisch als "etwas in Gänze [aber dafür nur oberflächlich] absuchen" / "etwas überfliegen" verwendet wird.

Ich sage nicht, dass es diese anderen Assoziationen nicht gibt. Aber der Abgrund zwischen den verschiedenen Konnationen und Assoziationen ist im Englischen bei weitem nicht so groß wie in den Sprachen, die den Begriff "scan" erst in den Neunzigern zusammen mit dem Flachbettscanner in ihre Sprache adoptiert haben.

Je länger ich darüber nachdenke, umso besser gefällt mir "SCAN", weil es eben das klare "visuelle Abtasten" beschreibt.

"Search" bzw. "search for" beschreibt eher eine (bewegte und taktile) Such-/Durchsuchtätigkeit nach etwas vermisstem (es gibt also etwas definiertes Fehlendes), "Examine" bedeutet das Untersuchen von etwas bereits Definiertem/Gefundenem.
Sind alles verwandte Begriffe, und manchmal benutzen wir sie synonym. Aber die Unterschiede sind da.

[melkvie]

Ich erhalte mit meinem Late Pledge keine KS-Updates. Gab es da schon aussagen zum Versand der Bücher?

[schneeland]

Da gab's nur die nicht so konkrete Aussage aus dem letzten Update:

The production of the physical game is now complete and shipping from the factories to our distribution hubs is commencing. As many of you probably already know the current global shipping situation is a bit chaotic. So far it's looking good for us, but even so please keep in mind that unforeseen delays might crop up. As soon as the shipments are confirmed we'll let you know.

[melkvie]

Danke für die schnelle Antwort! Dann hoffentlich bald!

[Jiba]

Okay, ich bin jetzt mal dazu gekommen, etwas drin zu lesen... und mir gefällt das Spiel im Prinzip bis jetzt sehr gut.

Ihr erwartet ein "Aber", gell? Hier kommt es:

Aber die neuen "Broken Spells" bei den Zwergen finde ich vermurkst, einfach weil sie, naja... nicht mehr vorhanden sind. In der ersten Edition hatten sie klare Effekte, die wie Arsch auf Eimer zu Durins Volk gepasst haben: Dinge (und Orte) verstecken, finden, verstärken und schützen. Supergut in die Spielwelt eingebettet.

Und neuerdings?!? Mach irgendwas mit irgendeiner ausgewählten Fertigkeit und wenn du's gut machst, dann ist das halt magisch. Zu den Elben mag das ja noch irgendwo passen. Aber zu den Zwergen passt das, finde ich, überhaupt nicht. Also ich denke mir eine Konvertierung für die alten Zauber aus. Wie seht ihr das?

[Raven Nash]

Die alten Zauber haben (bei uns) eigentlich Null Verwendung gefunden. Gab eigentlich nie etwas, wo der Zwerg (wir hatten nur einen) das verwenden hätte wollen oder können. Da finde ich die neue Variante eigentlich passender, weil Zwerge bei Tolkien eigentlich gar nichts magisches haben - außer ihren Werken. Auch die Türen nach Moria oder Erebor sind ja letztlich "nur" Handwerkskunst, die so exzellent ist, dass sie "quasi magisch" wird.
Ist ja auch in der Linie der "Vorbilder", den Svartalben, die zwar seltsame Methoden der Fertigung haben (man schmiede mir ein Wildschwein!  ), es aber immer ihrer Handwerkskunst zugeschrieben wird (und ein Hammerstiel kürzer wird, wenn der Blasebalg nicht voll durchgezogen wird...).

[Jiba]

Und genau aus diesen Gründen, die du anführst, sind die alten "Broken Spells" deutlich passender, weil sie sich eben auf Dinge beziehen, die die Zwerge inner-ardisch auch tatsächlich tun: Sie verstecken Dinge (indem sie diese Dinge handwerklich bearbeiten), sie suchen und finden (mutmaßlich alte Handwerks-)Dinge, etc.

Die neuen Regeln haben ja auch keinerlei handwerklichen Bezug. Da steht einfach: Sprich ein paar Zauberworte und magischer Shit passiert. Also mein Zwerg kann jetzt plötzlich besser Leute überzeugen, Wildschweine jagen oder Rätsel lösen... weil ich das regeltechnisch einfach kann.

Ob die alten "Broken Spells" jetzt nützlich waren, ist eine andere Frage (ich behaupte, das waren Sie, aber SL und Spieler müssen natürlich auch Situationen hervorbringen, in denen sie nützlich sind).

Aber so, wie sie jetzt verregelt sind, sind sie settingtechnisch ein wachsweiches Nichts. Hätte man dazugeschrieben, dass die Zwerge Dinge fertigen können, die sie bei solchen Würfen unterstützen, weil sie alte Zauberfragmente in etwas einritzen oder sowas... okay, passender. Aber so wie es da steht entspricht es ja überhaupt nicht deiner Aussage, dass die Zwerge ja eigentlich nichts Magisches könnten. Vielmehr können sie nach den neuen Regeln alles mögliche Magische tun.

[Raven Nash]

Ich warte da sowieso mal ab, bis ich das physische Buch in der Hand habe. Hat sich ja, scheint's, nochmal einiges zur Alpha geändert (und PDF lese ich sowieso maximal quer). Aber grundsätzlich steht es dem SL ja frei, unpassende Sachen einfach nicht zuzulassen.
Riddle wäre z.B. eine Sache, wo der Spieler durchaus eine Erklärung finden könnte. Hunting ebenfalls (Fallen stellen, anyone? ).
Ich finde die Flexibilität mal grundsätzlich gut - ich sag aber als SL auch mal einfach Nein, wenn's nur noch regelfuchserisch ist. Spieler müssen nicht alles dürfen, nur weil sie ein Regelloch gefunden haben.

[Jiba]

Naja, mir geht es darum, dass das Regelsystem das Setting wiedergibt. Das hat die Erste Edition an dieser Stelle eben noch sehr gut gemacht. Da kümmert mich Flexibilität, zumal bei Tolkien, erst einmal wenig, wenn es nur stichhaltig ist. Das sehe ich hier nicht gegeben.

[Raven Nash]

Naja, mir geht es darum, dass das Regelsystem das Setting wiedergibt.

Du willst, dass das Regelsystem das Setting wie du es verstehst, wiedergibt. 
Ich geh mal davon aus, dass meine Version von Mittelerde deutlich von deiner abweicht. Und wenn die neue Version da etwas mehr Freiheit zulässt, umso besser. Dürfen die paar noch lebenden Zwerge eben ein bisschen mehr.

[Jiba]

Du willst, dass das Regelsystem das Setting wie du es verstehst, wiedergibt. 
Ich geh mal davon aus, dass meine Version von Mittelerde deutlich von deiner abweicht. Und wenn die neue Version da etwas mehr Freiheit zulässt, umso besser. Dürfen die paar noch lebenden Zwerge eben ein bisschen mehr.

Ja, das wünscht sich doch jeder eigentlich, oder?
Also in meinen Runden werden die gebrochenen Zauber so sein wie in Edition 1, evtl. behutsam angepasst.
Jeder wie er mag. 

[Raven Nash]

Jeder wie er mag. 

Genau. Und insofern ist mehr Flexibilität nie schlecht. Einschränkungen per Hausregeln sind in dem Fall ja fix gemacht.

[Jiba]

Ich lese mich grade noch etwas mehr in Tolkiens Magieverständnis ein, um das vernünftig zu machen.

Momentan stellt es sich für mich so dar, als bezauberten Elben die lebendigen Dinge und Zwerge (und auch Noldor) die unlebendigen Dinge. Aber das ist in der Pauschalität wohl auch nicht ganz haltbar.

[caranfang]

Bei Tolkien ist die Magie der Elfen, Zwerge, Menschen, Orks etc. subtil. Ein Lied, ein Wort, oder auch nur eine Tat zur rechten Zeit kann magisch sein. Dies regeltechnisch umzusetzen ist, ist daher nicht ganz so einfach.

[Raven Nash]

So ganz grob kann man wohl sagen:
Zwerge - Magie nach Svartalben-Art, vor allem Handwerk und Runen.
Noldor - Magie nach Alben-Art, Verzauberungen von Gegenständen und Orten.
Grau- und Waldelben - Mehr keltische Naturmagie, mit verzauberten Orten und Tarnung.

Orks sind wohl eher technik-affin, bauen keine "schönen Dinge" und sind Pragmatiker (wiederum ähnlich manchen Trollen der nordischen Mythologie).