Mal so als konkretes Beispiel nummer 1 (Vorsicht enthält Überzeichnungen zur Erhöhung des Erheiterungswertes.)
[...]
Ich postuliere dass man mehr Spaß hat wenn die SL einen Plot riskiert, der vielleicht den Spielern auch Mal misfallen könnte, klar ab und an hat man vielleicht nen Plot wo die Spieler sagen "du ich fand das jetzt nicht so toll dass die Geliebte meines SC ihn mit seinem Bruder betrügt und die beiden versucht haben ihn für die Lebensversicherung umzubringen."
Aber wenn die SL nie was riskiert, dann bekommt man auch keine Plots wo man nachher sagt "Jo krass man voll der Plot twist, damit hätte ich nie gerechnet. Voll die Flashung !einself"
Und wenn das Mal nach hinten losgeht dann braucht die SL die hier gepostet hat ganz bestimmt nicht dass Mal wieder jemand schreibt "das war so klar dass das jemandem aufstoßen konnte. Du bist schuld und ein mieser SL. Stell dich in die Ecke und schäm' dich bis du ein Besserspieler geworden bist."
[...]
Quaints "Unsicher über weiteres Vorgehen - Gruppe manövriert sich in unmögliche Situation" ist da so ein Beispiel. Da hat er gemeint "Naja ich packe jetzt mal den Dämon ex machina aus" (ist doch n Dämon wenn ich das richtig interpretiere oder?) (wobei das wohl nicht ganz so deus ex machina mäßig war ich es mir erschienen ist sondern schon plausibler)
Was hab ich mir gedacht? "Ist der ein Vollidiot? Wir haben doch hier im Faden lang und breit erörtert, dass die Deus-Ex-machina maximal unbefriedigend für die Spieler ist, außerdem zieht er auch noch die Spieler mit rein die an der verbockten Situation keinen Anteil hatten. Wie kann man nur so doof sein ...
"
Was hätte ich gemacht? Die Stadtwache auftauchen Lassen und die Situation entschärfen, das wäre einigermaßen plausibel gewesen. Den Hammer hätte ich an die Piraten gegeben, dass es wenigstens irgendwelche Konsequenzen gibt und es sich nicht so anfühlt als sei alles ohne Konsequenzen und total beliebig.
Also er hat genau das gemacht was ich in der Situation so ziemlich als letztes gemacht hätte.
... und ... seine Spieler fanden genau das offensichtlich geil!
Bei mir hätte es einen relativ üblichen "Holt das geklaute Artefakt zurück Plot gegeben." Bei ihm wurden Seelen für übermächtige magische Äxte verkauft und so es hat wohl so richtig
Wer von uns beiden ist jetzt der Idiot?
Er hat halt selber doch am besten gewusst was in seiner Gruppe gut ankommt.
Das bestärkt mich darin, dass meine These schon stimmt:
"Wenn du als SL denkst, dass etwas in deiner Gruppe gut ankommt dann riskier' es. Es ist besser falls es schief geht nachher um Entschuldigung zu bitten. Aber wenn es klappt dann war das ein denkwürdiger Abend der so richtig metal
war."
Es wäre jetzt ziemlich unproduktiv gewesen wenn ich jetzt das, was ich mir gedacht habe, da auch noch in den Faden gerotzt hätte und ihm vorgeworfen hätte, dass er ja gar nix gelernt hat.
Das hätte absolut nix gebracht außer dass ich mir einen auf meine eingebildete Überlegenheit hätte ... witchern ... können. Und dass mich der Rest des Forums korrekt als das überhebliche Ars*****h hätte identifizieren können, das ich eigentlich bin. Da habe ich also noch mal Glück gehabt, dass ich das nicht gepostet habe.
[...]
Wenn jemand was posted kommen gefühlt 1-3 Seiten hilfreiche Kommentare und dann gleitet es in eine bashingorgie ab, du sich im Kreis dreht darum warum der Autor des OP an allem Leid dieser Welt Schuld ist.
[...]
So ziemlich das krasseste Negativbeispiel für das was ich hier kritisiere ist
gilborns "Wenn die Kampagne verloren wird" hier hat es gerade mal 2 Posts gebraucht, bis
0) Ersetzt den Spielleiter.
1) Wem Informationen fehlen, der kann gar nicht wirklich beurteilen, ob er alle hat.
2) Mein Eindruck ist da ist irgendein "cooler" "dysterer" Plot ausgedacht worden, wo das Unheil nur mit einer "heldenhaften "genialen" Idee vermieden werden kann, welche die Spieler dann halt nicht gesehen haben - warum auch immer, bzw. keine Gedankenlesen konnten um die Spielleitermusterlösung zu errraten. Die Sicht bei 1) sowie die scheinbar massive Häufung von Versagensfällen lässt lässt mich jetzt aber nicht wirklich die Spieler als die Ursache annehmen. Daher 0)
kam. Da wird dem Oposter gleich mal alles maximal negativ ausgelegt was man nur negativ auslegen kann.
Nachher kam dann raus, dass das ne gekaufte Kampagne war. Da kam dann von dem User auch tatsächlich etwas, das man als fundierte Kritik akzeptieren kann mit 'nem tatsächlichen Lösungsansatz.
Aber der erste Post ist halt absolut null hilfreich, das ist keine konstruktive Kritik sondern einfach nur gebashe des OP.
Warum macht man so was?
Wenn ein Praktikant im Labor ruft "Scheiße ich hab gerade Chemikalien verschüttet, was machen wir jetzt?" dann sag ich doch auch nicht "Dich durch einen anderen austauschen der nicht so doof ist!".
@Issi
Über Schuld zu diskutieren, macht mMn aber nur dann Sinn wenn jemand fahrlässig gehandelt hat. In der Unfallforschung ist man mittlerweile so weit zu sagen, dass Menschen einfach fehlbar sind und auch sehr gewissenhaften Arbeitern ab und an mal Fehler passieren. Deswegen sollte man das Arbeitsumfeld so gestalten, dass diese Fehler keine fatalen Konsequenzen haben.
Wenn jemand gewissenhaft gehandelt hat und trotzdem einen Unfall produziert hat kann man ihm dafür keine Schuld geben, weil man ihm im Wesentlichen vorwirft ein Mensch zu sein.
Und wir reden hier über Rollenspiel wo keine Industrieanlagen im Wert von Millionen abbrennen.
Deswegen sollten wir uns dieses "Wer war hier Schuld?" erst recht sparen.
