Thema: SL von UK Games Expo geflogen: Angeblich war sexuelle Gewalt Thema des Spiels

[Alexandro]

Entweder bei Leuten, die schon bei leichtem Unwohlsein die Karte über irgendeinen trivialen Mist zücken oder Spieler, die die Karte gerne ab und an mal benutzen um Aufmerksamkeit zu bekommen. (So wie einige Leute anscheinend gerne nach Twitter rennen um sich dort ostentativ als Opfer von irgendjemandem order irgendetwas zu stilisieren. Man bekommt gratis Aufmerksamkeit und kann sich mal als Guter fühlen dem von irgendeinem Schurken Unrecht angetan wurde.)

Ja, man kann die Leute erstmal unter Generalverdacht stellen, aber das ist dann halt scheiße.* Ein Feueralarm wird nicht deswegen abgeschafft, weil ihn mal jemand als Prank ziehen könnte.

*

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Erinnert mich an die #metoo-Debatte, wo in etwa die gleichen Argumente aufkamen: "Aber was ist, wenn eine der Frauen erfundene Missbrauchsvorwürfe raushaut, um sich für irgendetwas anders zu rächen". Nicht dass das passiert wäre, aber allein die hypothetische Möglichkeit, dass es passieren könnte, war einigen Leuten anscheinend wichtiger, als der Schutz von Personen, die tatsächlich Opfer sexueller Gewalt waren.

Und eine Spielrunde wird dauernd unterbrochen: sei es für Raucher- oder Pinkelpausen, Kreativpausen oder weil der SL das Abenteuer sortieren muss. Zu behaupten, ein Spielteilnehmer hätte die Runde "ruiniert" und "unrettbar kaputt gemacht", nur durch das zücken der X-Karte, ist im höchsten Grade lächerlich.

[Sashael]

+1

[Rabe]

Genre, Thematik, Spielweise, Härtegrad im Vorfeld kommunizieren. Fertig.
Dann sind die Karten überflüssig, da jeder weiss, worauf er sich einlässt.
Wer sich dann noch beklagt, hat weder ein Problem mit der Befindlichkeit, noch mit der Kommunikation...
Und wenn es dann zu Problemen kommen sollte, kann sich der SL die Hände in Unschuld waschen;

Siehe mein Beispiel mit dem kürzlich verstorbenen Vater. So etwas ist unter Umständen weder vom Spieler noch vom Spielleiter vorherzusehen.

Bei solche überraschend auftretenden Problemen helfen nur dynamische Mechanismen. Das kann man vorab nicht abklären und sich erst recht nicht anschließend die Hände in Unschuld waschen.
Das hat bei Pilatus auch nicht geklappt. 

Ich sehe keinen Vorteil von
-Spieler hebt X-Card
-GM: "Okay, lass uns mal nach nebenan gehen."
versus
- Spieler: "GM, lass uns mal eben kurz über die Szene unter 4 Augen sprechen."

Der Unterschied liegt darin, dass der Spielleiter weis, dass ein Zuendespielen der Szene unter keinen Umständen in Frage kommt.
Und, das irgendetwas einem seiner Spieler gerade massiv den Spaß versaut.

Und als Zusatz hat der Spieler auch noch die Möglichkeit den Kopf zu schütteln und ohne "Gespräch" einfach die Szene zu überspringen.

[schneeland]

Sollte man das Thema "Sicherheitstechniken" vielleicht auslagern und auch mal ein paar der inzwischen entstandenen Alternativen zur X-Card beleuchten? Das Thema ist nämlich schon interessant und es gäbe noch einige mögliche andere Methoden, die vielleicht manchem hier besser liegen könnten.

Würde ich begrüßen, allein um mal mehr darüber zu erfahren, was in diesem Bereich der Stand der Dinge ist.

[Selganor [n/a]]

Macht dazu besser einen eigenen Thread auf. Wird uebersichtlicher als zu versuchen einzelne Postings (die meistens ja noch was anderes enthalten) hier aus dem Thread rauszuholen.

[schneeland]

Macht dazu besser einen eigenen Thread auf. Wird uebersichtlicher als zu versuchen einzelne Postings (die meistens ja noch was anderes enthalten) hier aus dem Thread rauszuholen.

Erledigt. Für die Sicherheitstechniken bitte hier entlang.

[Chaos]

Ja, man kann die Leute erstmal unter Generalverdacht stellen, aber das ist dann halt scheiße.* Ein Feueralarm wird nicht deswegen abgeschafft, weil ihn mal jemand als Prank ziehen könnte.

*

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Erinnert mich an die #metoo-Debatte, wo in etwa die gleichen Argumente aufkamen: "Aber was ist, wenn eine der Frauen erfundene Missbrauchsvorwürfe raushaut, um sich für irgendetwas anders zu rächen". Nicht dass das passiert wäre, aber allein die hypothetische Möglichkeit, dass es passieren könnte, war einigen Leuten anscheinend wichtiger, als der Schutz von Personen, die tatsächlich Opfer sexueller Gewalt waren.

Und eine Spielrunde wird dauernd unterbrochen: sei es für Raucher- oder Pinkelpausen, Kreativpausen oder weil der SL das Abenteuer sortieren muss. Zu behaupten, ein Spielteilnehmer hätte die Runde "ruiniert" und "unrettbar kaputt gemacht", nur durch das zücken der X-Karte, ist im höchsten Grade lächerlich.

Ich schließe mich diesen Ausführungen kommentarlos an.

[Alexander Kalinowski]

Wenn einer einen Feueralarm betätigt, dann wird in der Folge festgestellt, ob der auch mit Fug und Recht betätigt wurde. Also ist auch diese Analogie ein Schuss ins eigene Knie.

[tartex]

Wenn einer einen Feueralarm betätigt, dann wird in der Folge festgestellt, ob der auch mit Fug und Recht betätigt wurde. Also ist auch diese Analogie ein Schuss ins eigene Knie.

Warum? Es gibt doch eine  tiefgreifende Analyse und Diskussion zum Thema, ob es hier Sinn macht oder nicht. Was soll hier der Schuss ins eigene Knie sein? Irgendwie ist deine Analogie vom Schuss ins eigene Knie ein Schuss ins eigene Knie.

[Sashael]

Wenn einer einen Feueralarm betätigt, dann wird in der Folge festgestellt, ob der auch mit Fug und Recht betätigt wurde. Also ist auch diese Analogie ein Schuss ins eigene Knie.

Wieso?
Du willst den Feuermelder (aka X-Card) erst gar nicht einbauen (am Tisch haben), weil möglicherweise ein hypothetischer Spieler theoretisch damit vielleicht Schindluder treiben könnte.

Die Analogie passt schon ziemlich gut.

[KhornedBeef]

Warum? Es gibt doch eine  tiefgreifende Analyse und Diskussion zum Thema, ob es hier Sinn macht oder nicht. Was soll hier der Schuss ins eigene Knie sein? Irgendwie ist deine Analogie vom Schuss ins eigene Knie ein Schuss ins eigene Knie.

Im Einzelfall, beim Kartenschwenker 

[kamica]

Wenn einer einen Feueralarm betätigt, dann wird in der Folge festgestellt, ob der auch mit Fug und Recht betätigt wurde. Also ist auch diese Analogie ein Schuss ins eigene Knie.

Und sobald festgestellt wurde, das derjenige, der gedrückt hat, möglicherweise davon ausgehen durfte, das da ein Anzeichen für ein Feuer seien könnte, wird auch festgestellt, dass es völlig in Ordnung war, den Feueralarm zu drücken. Dafür muss kein Feuer da sein...

Ich versteh die Angst vor der X Karte nicht. Ich finde diesen Generalverdacht, dass es sowieso keine Opfer gibt und alle diese Karte nur benutzen werden um Aufmerksamkeit zu bekommen, ziemlich daneben. Aber es ist natürlich deutlich bequemer, die Schuld beim Opfer zu suchen und nichts zu machen, als dem Opfer beizustehen und gegen den Täter vorzugehen. Es könnte einem ja eine Con Runde versaut werden.

[Lichtschwerttänzer]

Wenn einer einen Feueralarm betätigt, dann wird in der Folge festgestellt, ob der auch mit Fug und Recht betätigt wurde.

Nein, es wird geprüft ob der verantwortungslos , kriminell oder ob jemand ihn in gutem Glauben betätigt hatte

[Alexander Kalinowski]

Ich antworte in dem Thread in den es hingehört.

[Alexander Kalinowski]

Aus dem anderen Thread:

Warum? Es gibt doch eine  tiefgreifende Analyse und Diskussion zum Thema, ob es hier Sinn macht oder nicht. Was soll hier der Schuss ins eigene Knie sein? Irgendwie ist deine Analogie vom Schuss ins eigene Knie ein Schuss ins eigene Knie.

Wenn die X-Card das Äquivalent eines Feueralarms ist, dann muss derjenige der den Alarm empfängt nachschauen wo es brennt und falls es nicht brennt und jemand nur mit dem Alarm gespielt hat demjenigen zur Not den Alarmknopf wegnehmen. Das geht hier aber nicht, da der Einsatz der X-Card, im Gegensatz zum Feueralarm nicht hinterfragt wird.

Du willst den Feuermelder (aka X-Card) erst gar nicht einbauen (am Tisch haben), weil möglicherweise ein hypothetischer Spieler theoretisch damit vielleicht Schindluder treiben könnte.

...im Gegensatz zu den Befürwortern, die die X-Card einbauen wollen, weil der GM oder ein Mitspieler theoretisch mit der Spielfiktion Schindluder treiben könnten.
Jedenfalls gibt's keinen Feueralarm bei dem der Einsatz und der Nutzer von vorneherein unter keinen Umständen hinterfragt werden darf und damit ist der Vergleich unzulässig, da dies ja der kontroverse Punkt ist.

Nein, es wird geprüft ob der verantwortungslos , kriminell oder ob jemand ihn in gutem Glauben betätigt hatte

Richtig und nicht einmal das ist bei der X-Card möglich. Und damit hinkt der Vergleich.

Ich finde diesen Generalverdacht, dass es sowieso keine Opfer gibt und alle diese Karte nur benutzen werden um Aufmerksamkeit zu bekommen, ziemlich daneben.

Die Argumentation mit dem Generalverdacht stellt die Dinge auf den Kopf. Genauso gut könnte man behaupten, dass die X-Card einen Generalverdacht gegen GM und Mitspieler darstellt. Das alles sind keine zielführenden Betrachtungen, es ist völlig unerheblich ob etwas einen Generalverdacht darstellt oder nicht.
Der entscheidende Punkt ist: Das Verfahren ist offensichtlich missbräuchlich, wie bereits dargelegt und damit rundweg abzulehnen.

[tartex]

Das geht hier aber nicht, da der Einsatz der X-Card, im Gegensatz zum Feueralarm nicht hinterfragt wird.

Stimmt doch nicht. Einige der lautesten Stimmen hier im Thread - z.B. auch du - hinterfragen den Gebrauch der Xcard.

[Lichtschwerttänzer]

Der entscheidende Punkt ist: Das Verfahren ist offensichtlich missbräuchlich, wie bereits dargelegt und damit rundweg abzulehnen.

Deine Meinung ist keine Tatsache

[tartex]

Genauso gut könnte man behaupten, dass die X-Card einen Generalverdacht gegen GM und Mitspieler darstellt. Das alles sind keine zielführenden Betrachtungen, es ist völlig unerheblich ob etwas einen Generalverdacht darstellt oder nicht.

Vielleicht ist das der Grund, warum du dich von der X-Card so gegängelt fühlst? Du fühlst dich davon unter Generalverdacht gestellt?

Keine Sorge. Keiner macht dich dafür verantwortlich, dass es Menschen auf der Welt gibt, für die einiges schlecht gelaufen ist.

[kasi45]

Mal eine Frage in den Raum gestellt (so formuliert dass klar ist, welche Meinung ich habe): Wer hier meint ernsthaft, dass jemand, der eine X-Card mißbraucht um die Runde zu torpedieren, keine Probleme ohne X-Card verursacht?

Anders gesagt: Wenn jemand eine X-Card mißbraucht und den Rundenfrieden stört, der wird meiner Meinung nach mit Sicherheit auch ohne X-Card den Rundenfrieden stören. Insofern gibt es keinen Grund, die X-Card abzulehnen. (ist aber nur meine Meinung)

[Maarzan]

Mal eine Frage in den Raum gestellt (so formuliert dass klar ist, welche Meinung ich habe): Wer hier meint ernsthaft, dass jemand, der eine X-Card mißbraucht um die Runde zu torpedieren, keine Probleme ohne X-Card verursacht?

Anders gesagt: Wenn jemand eine X-Card mißbraucht und den Rundenfrieden stört, der wird meiner Meinung nach mit Sicherheit auch ohne X-Card den Rundenfrieden stören. Insofern gibt es keinen Grund, die X-Card abzulehnen. (ist aber nur meine Meinung)

Er wird es versuchen, im Normalfall mit unsicherem Erfolg und Backlashrisiko . Mit der X-Card wird es ihm automatisch gelingen und ihn sogar noch bestärken.

[kamica]

Der entscheidende Punkt ist: Das Verfahren ist offensichtlich missbräuchlich, wie bereits dargelegt und damit rundweg abzulehnen.

Das Verfahren einer X Karte ist offensichtlich missbräuchlich?    Ernsthaft? Diese Meinung kann ich nicht nachvollziehen.

[kasi45]

Also meiner Meinung nach kann ein Störenfried eine Runde sabotieren unabhängig von der X-Card. Ich sehe da keine erhöhte Gefahr durch die X-Card. Das einzige, was meiner Meinung nach die X-Card macht, ist, die totale Kontrolle von dem Spielleiter zu nehmen. Aber das sehe ich eher als positive Entwicklung...

[Der Tod]

Er wird es versuchen, im Normalfall mit unsicherem Erfolg und Backlashrisiko . Mit der X-Card wird es ihm automatisch gelingen und ihn sogar noch bestärken.

Ich würde hier vehement widersprechen. Die X-Karte ist ein Gruppenvertrag unter einer handvoll Leute. Es ist kein Gesetz, das von einer abstrakten Obrigkeit aufrechterhalten wird. Du kannst vielleicht bei deiner Steuererklärung schummeln, aber nicht beim Mau-Mau mit deinen Kumpels. Zumindest nicht lange. Menschen merken soetwas, und Menschen werden dir dann sagen, was sie davon halten. Und normalerweise wird dir das nicht egal sein.

Edit: Sorry, will hier nicht in 2 Thread simultan diskutieren.

[Maarzan]

Ich würde hier vehement widersprechen. Die X-Karte ist ein Gruppenvertrag unter einer handvoll Leute. Es ist kein Gesetz, das von einer abstrakten Obrigkeit aufrechterhalten wird. Du kannst vielleicht bei deiner Steuererklärung schummeln, aber nicht beim Mau-Mau mit deinen Kumpels. Zumindest nicht lange. Menschen merken soetwas, und Menschen werden dir dann sagen, was sie davon halten. Und normalerweise wird dir das nicht egal sein.

Zumindest nicht lange, auf einem Con reicht das, um damit durch zu kommen, bzw. den Schaden anzurichten.
Und die Gegenreaktion ist ja gerade die X-card irgendwann doch in die Tonne zu kloppen und den Werfer wenigstens zur Rede zu stellen.

[Viral]

es gibt Spieler, die sind mit und ohne X-Card nervig. Die X-Card ist für solche Spieler potentiell eine Möglichkeit sich dahinter zu verstecken. In der Praxis halte ich das aber für wenig relevant.

Wenn dich als SL ein Spieler richtig nervt, mach ihm das klar und/oder (z. B. bei keiner Verhaltensänderung) entferne ihn aus der Runde.

Auch finde ich es durchaus fair, wenn Spieler die von sich selber wissen, dass sie etwas komplizierter sind, das dem SL sagen. Ich hatte da vor vielen Jahren auch mal so eine Begegnung, da hatte mir die Spielerin von sich aus, ne relativ lange Liste mit Phobien geschickt.

Ich hab die dann gefragt, ob das ernsthaft alles richtig ist - sie meinte Ja. Ich hab ihr dann erklärt um was es thematisch in der Runde geht und mit was zu rechnen ist. Entsprechend hatte ich ihr dann mitgeteilt, dass es so wohl keinen Sinn macht, dass sie mitspielt. Sie war zwar etwas traurig, aber bevor da unnötig Probeme auftreten, war das die beste Lösung.

Ich unterstreiche auch ncohmal, dass ich das von der Spielerin durchaus fair fand, mich darüber zu informieren.