Thema: Was macht für euch ein gutes „massentaugliches“ Fantasy Rollenspiel aus?

[Issi]

Schwere Frage: Soll ich jetzt beantworten, 1.was ich am liebsten hätte? (Unabhängig von der Masse)
Oder soll ich beantworten, 2.was die Masse an liebsten hätte (unabhängig von mir)?

Ob mein Geschmack jetzt den der breiten Masse trifft, weiß ich nämlich nicht.
Und was der Geschmack der breiten Masse ist, bin ich mir auch nicht sicher.

Zu 1.
Eine Fantasywelt die nicht zu sehr überlastet ist, mit Magie und magischen Wesen.
So, dass das noch was Besonderes ist.
Auf Elfen könnte ich verzichten. Hätte aber nichts dagegen, wenn man sie als die kleinen magischen Wesen aus der Anderswelt bringt.
Orks bräuchte ich auch nicht. Ich finde,  die sind halt Tolkien und mittlerweile irgendwie langweilig.

Zu 2. Denke die Breite Masse will sowas wie der Herr der Ringe gemixt mit Mittelalter.
Vielleicht noch ein paar Fantasy Völker, die sich von den Menschen unterscheiden.
Also EDO und Co.

[takti der blonde?]

Können wir nicht abkürzen und sagen, dass D&D 5 am ehesten dem platonischen Ideal des massentauglichen RPGs entspricht? Alleine die Menge an Geld, die der CR Kickstarter zusammen bekommen hat, ist ein sehr ungenauer, aber beeindruckender Surrogat-Parameter.

Grüße

Hasran

[Issi]

Können wir nicht abkürzen und sagen, dass D&D 5 am ehesten dem platonischen Ideal des massentauglichen RPGs entspricht? Alleine die Menge an Geld, die der CR Kickstarter zusammen bekommen hat, ist ein sehr ungenauer, aber beeindruckender Surrogat-Parameter.

Grüße

Hasran

Ich hab es gedacht. Du hast es geschrieben.

[Rhylthar]

Damit ein Fantasy-Rollenspiel für den Massenmarkt tauglich ist, ist für mich die Bekanntheit außerhalb des Rollenspiels für mich ein entscheidender Faktor.

Ich habe das letztens im Discord von Grim Dawn gesehen, als es zum Thema "Rollenspiel" kam. Für viele dort gänzlich unbekannt, bis jemand es mit "Theatre of Mind" erklärt hat. Und auf einmal waren Dinge wie Witcher, Warhammer, etc. ein Thema auch bei den "Unbeleckten", weil sie es eben von PC-Spielen kannten.

Alles andere hier gesagt spielt natürlich auch mit rein.

[JS]

Ich hab es gedacht. Du hast es geschrieben.

Geht mir auch so. Ohne jetzt wieder Systemhysterie hervorrufen zu wollen, empfinde auch ich D&D (5), DSA, Midgard, Splittermond & Co als typische massentaugliche Fantasyrollenspiele - und selbst viele Nichtspieler kennen sie ja auch. Über die Regelmenge könnte man sich streiten, aber die Spielwelten sind doch sehr darauf angelegt, viele Geschmäcker ohne große Reibereien zu bedienen. Sie bieten in Breite und Tiefe viele Inhalte. Außerdem kommen ständig Produkte dafür auf den Markt.

Joah...die Frage im Threadtitel ist eine deutlich andere als die Frage im OP, das ist hier die größte Schwierigkeit.

Eben.
Sind das für mich also Spielwelten für den Massenmarkt? Ja.
Macht das für mich zwingend ein gutes Fantasy-Rollenspiel aus? Nein.

[Alexander Kalinowski]

Eiserne Maske hat völlig recht. Keines der hier angedachten Konzepte hat eine Chance darauf massentauglich zu sein. Sie alle ähneln D&D bzw DSA, haben aber weder den Markennamen, noch eine existierende Community (Stichwort:Netzwerkeffekt) oder einen jahrzehntealten Backcatalog an Abenteuern. 

Die Frage geht also am Kern vorbei. Sinnvoller wäre es zu fragen, wie man überhaupt noch eine neue Fantasymarke aufbauen kann. Da ich vor einigen Monaten den Quickstart zu meinem eigenen Black Fantasy-Rollenspiel veröffentlicht habe, kann man meine Antworten auf diese Fragen an dem Inhalt des PDFs ablesen: Ein Regelwerk, das Dinge kann, die bisher existierende Regelwerke nicht können (exakte Simulation filmreifer Kämpfe, Spannung in ansonsten eher trivialen Szenen durch Herausforderungen) und ein Setting, das die klassische Fantasy aus einem neuen Blickwinkel beleuchtet (Welchen Unterschied macht es wenn es keine guten Götter gibt? Für mich persönlich eine spannende Frage).

[Boba Fett]

Massentauglich bedeutet Fantasy... (EDO)
Gut bedeutet für mich ein stabiles System, dass man über lange Zeit mit den gleichen Charakteren spielen kann, ohne das es instabil wird. Es sollte unterschiedliche Spielstile (erzählerisch, taktisch, ...) unterstützen.
Gutes Setting sollte vertrautes haben, das in origineller Form kombiniert wurde.
Guter Support impliziert für mich ein regelmäßiger Produktausstoß, viele Kaufabenteuer und eine begleitende Rahmenhandlung in der die Abenteuer eingebettet sind (ohne dass die Protagonisten zu Statisten verkommen).

[eldaen]

Die Frage geht also am Kern vorbei.

Die Frage kann nicht am Kern vorbei gehen, denn sie erfasst genau das, was mich im Kern interessiert.

Sinnvoller wäre es zu fragen, wie man überhaupt noch eine neue Fantasymarke aufbauen kann. Da ich vor einigen Monaten den Quickstart zu meinem eigenen Black Fantasy-Rollenspiel veröffentlicht habe[…] kann man meine Antworten auf diese Fragen an dem Inhalt des PDFs ablesen […] (Welchen Unterschied macht es wenn es keine guten Götter gibt? Für mich persönlich eine spannende Frage).

Ja, genau, für dich persönlich. Und für die Massen?
Da ich überhaupt nicht vorhabe, eine neue Fantasymarke aufzubauen, interessieren mich die Antworten auf diese Frage auch nicht.
Aber schön, dass dieser Thread eine Möglichkeit zum Product placement bot.

Und jetzt bitte: 

[schneeland]

Können wir nicht abkürzen und sagen, dass D&D 5 am ehesten dem platonischen Ideal des massentauglichen RPGs entspricht? Alleine die Menge an Geld, die der CR Kickstarter zusammen bekommen hat, ist ein sehr ungenauer, aber beeindruckender Surrogat-Parameter.

Wobei die Frage da ist: ist das eine inhärente Qualität des Systems oder einfach eine Kombination von

• sei D&D
• sei nicht ganz scheiße
• mache gutes Marketing

?

[takti der blonde?]

Wobei die Frage da ist: ist das eine inhärente Qualität des Systems oder einfach eine Kombination von

• sei D&D
• sei nicht ganz scheiße
• mache gutes Marketing

?

Die Frage ist ja eben nicht nur nach dem System, sondern nach dem Spiel in seiner Gesamtheit. Dazu gehören dann auch alle Aspekte jenseits des reinen Buchinhalts....Also, ja, das sind alles wichtige Dinge, die zum Erfolg von D&D beigetragen haben.

Ein reverse engineering von D&Ds Massentauglichkeit wurde ja schon oft genug versucht. Die Fragen nach den Aspekten dieses Erfolgs sind meiner Meinung schon ausführlich und nahezu abschließend beantwortet,  Dissens sehe ich nur noch in der Gewichtung dieser Aspekte.

Grüße

Hasran

[snoopie]

Ein reverse engineering von D&Ds Massentauglichkeit wurde ja schon oft genug versucht. Die Fragen nach den Aspekten dieses Erfolgs sind meiner Meinung schon ausführlich und nahezu abschließend beantwortet,  Dissens sehe ich nur noch in der Gewichtung dieser Aspekte.

Sich an D&D zu orientieren ist sowieso vertane Liebesmüh. D&D steht international als Synonym für PnP RPG. Selbst in Deutschland ist es so, dass die Nichtwisser unter RPG nichts kennen, aber dann fragen "ach sowas wie DanschesäDrägens?"

[Crimson King]

Aber ist DW nicht trotzdem irgendwo ein klassisches Spiel

Nein. DW ist PbtA und damit per Definition nicht klassisch.

[Rhylthar]

Selbst in Deutschland ist es so, dass die Nichtwisser unter RPG nichts kennen, aber dann fragen "ach sowas wie DanschesäDrägens?"

Dürfte sich nach wie vor mit "Das schwarze Auge" um die Topposition streiten.

[Crimson King]

Sich an D&D zu orientieren ist sowieso vertane Liebesmüh. D&D steht international als Synonym für PnP RPG. Selbst in Deutschland ist es so, dass die Nichtwisser unter RPG nichts kennen, aber dann fragen "ach sowas wie DanschesäDrägens?"

In Deutschland dürfte DnD bei Nichtspielern auch nur wegen Big Bang Theory & Co. einen höheren Bekanntheitsgrad haben als DSA.

Ich sehe davon abgesehen einen Unterschied zwischen den theoretischen Eigenschaften, die ein fiktives Spiel haben müsste, um massentauglich zu sein, und den praktischen Eigenschaften, die ein reales Spiel haben muss, um auf dem Massenmarkt erfolgreich zu sein. Da gibt es außer Splittermond national wie international lediglich alteingesessene Systeme in der 5. Edition, und Splittermond würde ähnlich wie Pathfinder vor einigen Jahren nicht in der Form existieren, wenn nicht viele Leute mit den 4. Editionen bestimmter Spiele so hochgradig unzufrieden gewesen wären.

Ein neues Spiel am Massenmarkt zu etablieren, ist fast unmöglich, es sei denn, man investiert gigantische Summen in Marketing, um die Marke entsprechend aufzubauen und Support bereit zu stellen, was sich aber garantiert nicht rechnet, oder man stößt in eine Lücke, die einer der Platzhirsche mit einem misslungenen Evolutionsschritt eröffnet.

[Kaskantor]

Und wann wird irgendein Spiel klassisch?
Wenn jetzt plötzlich 100 Millionen Menschen DW spielen, wärs klassisch und DnD nur noch ein Außenseiter.

Ich spiele DnD schon etliche Jahre und finde nicht, dass DW sich vom Spielgefühl soviel anders anfühlt.

Ich habe mir auch einiges von Adam Koebel angeschaut und für die war AD&D eben das große Vorbild.

Ich bin der Meinung, dass man mit DW eben sehr gut klassische Fantasy spielen kann und auch die Erzählrechte der Spieler sind im Vergleich zu Fate recht marginal.

Aber der Fred-Titel würde ja angepasst, deswegen wäre das hier vielleicht eine neue Diskussion wert, oder eben nicht .

[Rhylthar]

Glückwunsch zur 14.000 @Crimson King!

 

[takti der blonde?]

Ich sehe davon abgesehen einen Unterschied zwischen den theoretischen Eigenschaften, die ein fiktives Spiel haben müsste, um massentauglich zu sein, und den praktischen Eigenschaften, die ein reales Spiel haben muss, um auf dem Massenmarkt erfolgreich zu sein.

Wenn "theoretische" und "praktische" Eigenschaften sich nicht stark überschneiden, bezweifel ich die Qualität jener fiktiven theoretischen Eigenschaften.

Sich aus der hohlen Hand theoretische Eigenschaften zu überlegen, scheint mir unnötig komplex, zumal wir ja Richtung Massentauglichkeit optimieren, und wir wissen ja, welche Spiele die Massen mögen. Geschmack ändert sich offensichtlich, deshalb kommt so eine Betrachtung ohne historische Dimensionen nicht aus.

Grüße

Hasran

[Crimson King]

Wenn "theoretische" und "praktische" Eigenschaften sich nicht stark überschneiden, bezweifel ich die Qualität jener fiktiven theoretischen Eigenschaften.

Nur, wenn man den Unterschied zwischen notwendigen und hinreichenden Voraussetzungen nicht kennt.

[takti der blonde?]

Nur, wenn man den Unterschied zwischen notwendigen und hinreichenden Voraussetzungen nicht kennt.

Papperlapapp. Massentauglichkeit ist messbar. Es sei denn wir wollen hier Gestaltpsychologische Diskussionen führen.

Aber nette Spitze.

Grüße

Hasran, intelektüll

[YY]

Und wann wird irgendein Spiel klassisch?
Wenn jetzt plötzlich 100 Millionen Menschen DW spielen, wärs klassisch und DnD nur noch ein Außenseiter.

"Klassisch" bezeichnet hier die Konstruktions- und Funktionsweise der ersten Generation Rollenspiele.
Daran ändert sich auch nichts, wenn deren Spielerschaft von heute auf morgen ausstirbt oder woanders hin abwandert.

[Anfauglith]

Sind "gut" und "massentauglich" widersprüchlich?
(Frage ist nicht ironisch/polemisch/kritisch/whatever gemeint. Ich weiß es gerade wirklich nicht.)

[snoopie]

Sind "gut" und "massentauglich" widersprüchlich?
(Frage ist nicht ironisch/polemisch/kritisch/whatever gemeint. Ich weiß es gerade wirklich nicht.)

Nein

[YY]

Nein, sind sie nicht - jedenfalls nicht pauschal.

Das liegt daran, dass "gut" eine ziemlich subjektive Angelegenheit ist und das, was daran halbwegs objektivierbar ist, sich nicht zwingend mit den Faktoren beißt, die ein Spiel massentauglich machen.

Wer natürlich einen deutlich anderen Geschmack als die Masse hat, für den ist es ein Widerspruch.
Aber wenn das nicht der Fall ist, kann man sogar das Glück haben, ein massentaugliches Spiel als rundum gut zu empfinden und nicht nur als das, was der größtmöglichen Gruppe querschnittlich am Wenigsten mit irgendwas gegen den Strich geht.

[Maarzan]

Der zuzumutende Einstiegsaufwand dürfte für Massentauglichkeit begrenzt sein. Umgekehrt muss es aber spezifisch und klar genug sein, um nicht bloss zu verwirren und genug "zuwachsendes" Fleisch haben, um nicht schnell wieder als "abgeschlossen" zur Seite gelegt zu werden.

[Crimson King]

Papperlapapp. Massentauglichkeit ist messbar.

Massenerfolg ist messbar. Es kann natürlich massentaugliche Produkte geben, die keinen Erfolg am Massenmarkt haben.

Ich würde auch annehmen, dass Massentauglichkeit messbar ist. Die Messung ist aber wesentlich anspruchsvoller.

Sind "gut" und "massentauglich" widersprüchlich?

"Gut" ist subjektiv. Um Güte zu messen, brauchst du Messkriterien. Die auszuwählen und gegeneinander zu gewichten ist immer mindestens teilweise subjektiv. Spätestens wenn Leute um die Ecke kommen, die deine "guten" Spiele kacke und deine "schlechten" Spiele toll finden, bricht das in sich zusammen.