Thema: Diskussion zu BertiBs Kickstarter über echte Rollenspiele

[Der Nârr]

Ich würde ja sagen .

Ansonsten werden echte Rollenspiele doch gar nicht mehr hergestellt, die sind doch so rar wie wahre Schotten.

Außerdem würde kein wahrer Rollenspieler sagen, dass Storygames keine echten Rollenspiele sind.

[Bildpunkt]

Das ist nur leider kein guter Grund, um sich selbst daneben zu benehmen.

Hasran, kein HSV Fan. Eher so Eisern?

Falscher Addressat?

weiß-blaue Grüße aus Minga

[Grubentroll]

Ich denke, viele sind hier durch jahrelange Diskussionen insofern sensibilisiert, als dass man eher vermeidet solche Urteile abzugeben.

"Echtes Rollenspiel" ist da halt ein Kernpunkt. Kann man bei seinen Kumpels die auch so ticken schon machen.
Hier im Tanelorn gibt es aber sehr unterschiedliche Spielarten die alle ihre Fans haben.

[Bert.Bastard]

Joah, aber Sprung von WoD zu PbtA ist winzigklein.

Spielmechanisch ist da schon ein Unterschied. SL würfelt und es gibt z. B. keine XP für verkackte Aktionen. Es gibt richtige Fertigkeiten und keine Moves, die dann auch noch Complications haben, nur weil man es nicht absolut Top geschafft hat.

Ich streite ja nicht ab, dass es Überlappungen gibt.

[Bert.Bastard]

Ich denke, viele sind hier durch jahrelange Diskussionen insofern sensibilisiert, als dass man eher vermeidet solche Urteile abzugeben.

Klingt so, als ob da eine gruppentherapeutische Sitzung notwenig wäre. Zumindest wirkt es als Neuer schon etwas hypersensibel. Vorallem wenn man mehrfach unterstreicht, dass es MEINE persönliche Sicht ist.

"Echtes Rollenspiel" ist da halt ein Kernpunkt. Kann man bei seinen Kumpels die auch so ticken schon machen.
Hier im Tanelorn gibt es aber sehr unterschiedliche Spielarten die alle ihre Fans haben.

Ich habe ja keinen Allgemeinheitsanspruch oder über meine persönliche Sicht hinaus verallgemeinert. Warum man für seine persönliche Sicht sich derart verteidigen muss, verstehe ich nicht.

Ich hab ja nicht gesagt, dass die User die Storygames geil finden, schlechte Menschen sind.

[Jiba]

DSA1 hat auch keine richtigen Fertigkeiten.

Und inwiefern sich jetzt die Kampfstances bei „The One Ring“ von Moves unterscheiden ist auch diskutabel. Ich gehe soweit zu sagen: Alle Rollenspiele berühren einander anhand bestimmter spielmechanischer und -philosophischer Traditionslinien. So eine Trennung ist daher gar nicht sinnvoll.

[bobibob bobsen]

Schade das hier anscheinend keine Liste zusammen kommt. Hätte mich auch interessiert. das sind dann die Spiele um die ich einen großen Bogen mache weil die mich persönlich nicht interessieren. Das war vor 15 Jahren noch anders.

[takti der blonde?]

Falscher Addressat?

weiß-blaue Grüße aus Minga

Ich wollte nicht sagen, dass du dich daneben benimmst, sondern, dass die Argumentation ("Du hast aber angefangen!") es nicht besser macht, wenn zurückgeschossen wird. Aufs Getrolle hin zurück zu trollen macht aus einem selbst einen Troll. Was eben nicht heißen soll, du seist einer.

Grüße

Hasran

[Alexandro]

Spielmechanisch ist da schon ein Unterschied.

Marginal.

SL würfelt

Nicht immer. Sogar recht selten.

und es gibt z. B. keine XP für verkackte Aktionen.

Es gibt XP für "gutes Rollenspiel" bzw. "Ausspielen der Nachteile" (was im Grunde dasselbe ist, wie "XP für (freiwillig) verkackte Aktionen"  )

Es gibt richtige Fertigkeiten und keine Moves, die dann auch noch Complications haben, nur weil man es nicht absolut Top geschafft hat.

Die Ergebnisse werden bei der WoD im Sinne der Story interpretiert und nicht im Sinne von geschafft/nicht geschafft (es gibt also keine sinnlose Würfelorgie alá "Ich würfele jetzt 15mal auf 'Schlösser knacken' - irgendwann muss es ja funktionieren!", sondern nach dem ersten Fehlschlag passiert gleich etwas, was die Story weiterbringt).

[Bert.Bastard]

D&D hatte ursprünglich auch nur Attribute. DW ist dann doch schon sehr anders.

D&D belohnt umsichtiges Vorgehen. DW belohnt misslungenes Vorgehen. Wenn ich es noch richtig im Kopf habe.

[Bert.Bastard]

Die Ergebnisse werden bei der WoD im Sinne der Story interpretiert und nicht im Sinne von geschafft/nicht geschafft (es gibt also keine sinnlose Würfelorgie alá "Ich würfele jetzt 15mal auf 'Schlösser knacken' - irgendwann muss es ja funktionieren!", sondern nach dem ersten Fehlschlag passiert gleich etwas, was die Story weiterbringt).

Nicht bei mir eher so wie bei "Echten" oder "Klassischen" Rollenspielen

[takti der blonde?]

So eine Trennung ist daher gar nicht sinnvoll.

Würdest du sagen Spiele, die von der Apokalypse angetrieben werden spielen sich genau so wie Spiele, die auf der d20 OGL basieren? Selbst wenn strukturelle Unterschiede marginal sein sollten (was ich nicht unbedingt unterschreiben würde), ist für mich das Spielen selbst anders genug als dass ich meine Kaufentscheidung mitunter darauf stütze.

Grüße

Hasran

[Bildpunkt]

D&D hatte ursprünglich auch nur Attribute. DW ist dann doch schon sehr anders.

D&D belohnt umsichtiges Vorgehen. DW belohnt misslungenes Vorgehen. Wenn ich es noch richtig im Kopf habe.

DW hat auch Attribute. Beide haben ein Probensystem, Trefferpunkte, Stufen/aufstieg, Klassen (dieselben); Rüstungsklassen etc . keine Ahnung warum DW kein Rollenspiel sein soll. Nur wegen dem Playerempowerement das in ein zwei Spielzuegen eingelassen ist? Come on!

[ghoul]

Außerdem würde kein wahrer Rollenspieler sagen, dass Storygames keine echten Rollenspiele sind.

Darüber entscheidet immer noch die PESA.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[Bert.Bastard]

DW hat auch Attribute. Beide haben ein Probensystem, Trefferpunkte, Stufen/aufstieg, Klassen (dieselben); Rüstungsklassen etc . keine Ahnung warum DW kein Rollenspiel sein soll. Nur wegen dem Playerempowerement das in ein zwei Spielzuegen eingelassen ist? Come on!

Es spielt sich aber dann doch sehr unterschiedlich. Oder anders gefragt, warum brauch ich dann DW wenn D&D schon alles kann, was du willst.

[First Orko]

Es spielt sich aber dann doch sehr unterschiedlich. Oder anders gefragt, warum brauch ich dann DW wenn D&D schon alles kann, was du willst.

D&D belohnt umsichtiges Vorgehen. DW belohnt misslungenes Vorgehen. Wenn ich es noch richtig im Kopf habe.

DW gibt XP für Versuche, die schiefgehen. Es belohnt aktive Spieler mit immer neuen Herausforderungen (die durch SL-Spielzüge erschaffen werden). Aktive Spieler = Aktiver SL = Mehr Herausforderungen.

D&D gibt XP durch bezwungene Gegner und Fallen. Ob die runtergewürfelt werden ("Brettspiel") oder jemand erzählt, wie die Blutspur Richtung verschlossene Tür führt ist dort völlig irrelevant. Inaktive Brettspieler mit einem unkreativen SL werden hier mehr Brettspiel erleben, als bei DW, wo die Spielzüge schon Aktion erfordern. Wenn man diese nicht benutzt, spielt man nicht.

[Jiba]

Nicht bei mir eher so wie bei "Echten" oder "Klassischen" Rollenspielen

Ja, dann spielst du‘s nur falsch. Also nicht RAW.
Also ist dein Kriterium da schon angreifbar.

@hassran
Selbstverständlich spielen sie sich unterschiedlich. Das trifft aber auch auf GURPS vs. Savage Worlds zu. Oder auf A Good Society vs. Ember Diceless.

Und der Modus Operandi ist bei all meinen Beispielen der gleiche: Ich schlüpfe am Tisch in eine Persona und verkörpere die in einer imaginierten Welt, die ich beschreibe, zusammen mit anderen. Häufig gibt es noch einen mit besonderen Kompetenzen ausgestatteten Mitspieler, der die Spielwelt im Großen und Ganzen beschreibt und die Charaktere spielt, die den Spielercharakteren begegnet. Eine Spielmechanik regelt, welche beschriebenen Inhalte in die gemeinsame Beschreibung übernommen werden und dort Geltung besitzen. Das ist, so als Schnellschuss, Rollenspiel. Und da sind Fate und PbtA eben nicht anders als D&D oder DSA.

[ghoul]

Und wer Stories erleben will, der spielt halt Storygames.

Aber was antworte ich eigentlich auf den Kerl, der Storyteller-Games spielt?

Bei Storyteller-Systemen gibt es ja einmal den harten, komplexen Regel-Crunch, dann aber einen dicken Haufen Storyteller-Doktrin (variiert nach Regelwerk und Edition). Was man als SL aus diesem Gesamtpaket auf welche Art verwendet, ist halt die Frage.
Ich gestehe aber: Exalted lässt sich nicht wie D&D leiten.

[Eismann]

Ich sehe das ähnlich wie der Threadersteller. Was ich spiele, ist richtiges und wahres Rollenspiel. Alles andere ist wertloses Gehopse und hat mit Rollenspiel so viel zu tun wie Kacke am Schuh mit Schokoladeneis. Wer diese Erkenntnis nicht nachvollziehen kann, ist halt ein Sensibelchen oder einfach ein bisschen unterbelichtet. Ist ja nicht schlimm, muss es auch geben.

[ghoul]

D&D gibt XP durch bezwungene Gegner und Fallen.

Aeh nein, nicht unbedingt. Nur manche Editionen.
Unkreativ leiten/spielen geht aber mit allen Systemen, das ist also nicht gut argumentiert.
Übrigens ist es dass Kernanliegen der PESA, schlechte Spielleiter zu bekämpfen, um das Niveau dessen anzuheben, was Berti als richtige Rollenspiele bezeichnet. Also RollenspielSPIELE.

[Bert.Bastard]

Ich sehe das ähnlich wie der Threadersteller. Was ich spiele, ist richtiges und wahres Rollenspiel. Alles andere ist wertloses Gehopse und hat mit Rollenspiel so viel zu tun wie Kacke am Schuh mit Schokoladeneis. Wer diese Erkenntnis nicht nachvollziehen kann, ist halt ein Sensibelchen oder einfach ein bisschen unterbelichtet. Ist ja nicht schlimm, muss es auch geben.

Das ist nicht meine Meinung ... troll dich doch wo anders 

[Caranthir]

Für mich liest sich dieser Faden ehrlich gesagt so, als ob jemand, der sich eigentlich recht gut mit Rollenspielen auskennt, sich im Tanelorn anmeldet, um zu provozieren. Du kannst alles mögliche denken/fühlen und dir deine Meinung bilden. Manchmal ist es aber besser, das für sich zu behalten. Ich geh doch auch nicht auf eine Bayern-Party und schreie: "Der FC ist scheiße, ist aber nur meine persönliche Meinung, also habt euch nicht so."

Da du deine Aussage, was du eigentlich mit "richtigen Rollenspiele" meinst, nicht konkretisierst, bleibt der Faden irgendwie sinnfrei. PtbA, Fate und Konsorten haben alle SLs. Mal würfeln sie, mal nicht. Numenera würde ich zum Beispiel als sehr klassisches System ansehen, das sich als neuer Hype tarnte, und da würfelt der SL nicht. Ist das jetzt aus deiner Sicht "richtig" oder "klassisch"? Ich meine, da rennt eine Gruppe, bestehend aus Kämpfer, Dieb, Magier rum und sammelt magische Gegenstände und löst Mysterien, Abenteuer, sonstwas. Klassischer geht's ja nicht mehr.

[Tyloniakles]

Ha. 13th Age ist aber ein Stück Erzählspiel, ein Stück D&D. Und nun?

[Isegrim]

Manchmal ist es aber besser, das für sich zu behalten.

Wenn sich das alle hier zu Herzen nehmen würden, hätte das Forum nur halb so viele Beiträge...

[Bert.Bastard]

Ja, dann spielst du‘s nur falsch. Also nicht RAW.
Also ist dein Kriterium da schon angreifbar.

Es ist ehrlich schon lange her, dass ich Vampire geleitet habe, aber natürlich kann man es nicht wie D&D leiten. Dann würde ich halt D&D Ravenloft spielen.

Aber wie das doch recht crunchige Regelsystem anzuwenden war, unterschied sich in den Editionen auch etwas. Zudem gab es doch die Regel, was einem nicht gefällt an den Regeln soll man doch ändern.