Thema: Was ist der Reiz an bösen SC?

[Luxferre]

Vorab: keine Gesinnungsdiskussion bitte!
Böse ist recht klar definiert.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Böse: moralisch schlecht; verwerflich
Inbegriff des moralisch Falschen

ODER AUCH:
"Zucker ist böse." "Zucker macht hyperaktiv." "Hitler mochte Zucker." 


Weitere Diskurse dazu dann gern in einem separaten Thread!

Was reizt euch als Spieler, eine böse Person zu verkörpern?


Ich möchte diese Frage bewusst offen stellen und wenig Zwang oder Richtung vorgeben, damit hier ein Austausch ohne moralischen Zeige(Mittel?)finger entstehen kann.
Auch Erfahrungsberichte aus euren Runden dazu wären sehr willkommen.

[Rhylthar]

Bin gerade unsicher, ob die Antwort hier passt, ansonsten einfach ignorieren: 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich sehe gar keinen Reiz für mich. Null, Nada, Niente, Nix.
Es hat noch nie geklappt, denn "Böse" wurde praktisch immer als "Psychopathisch" ausgelegt.
Und alle Abenteuer, die ich je gelesen habe, in denen man "Böse", waren die Gegner halt einfach noch "Böser" (und nicht zwangsläufig die "Guten".
Aus dieser Erfahrung heraus habe ich mir auch einen Pathfinder AP mit dem Thema gespart.

Edit:
Dass es innerhalb der Gruppe durch das "Böse" immer wieder zu Konflikten kam, hatte ich noch vergessen.

[Luxferre]

An sich passt die Antwort natürlich, weil "nichts" eine valide Antwort auf die Frage ist. Gemeint ist aber in der Tat eine konkrete Antwort, was einen reizt und nicht was und warum es einen nicht reizt

[Blizzard]

Es gibt tatsächlich immer wieder Spieler, die so etwas anziehend oder reizend finden. Einen "bösen" Charakter zu spielen. D&D treibt es da ja mit seinen Gesinnungen & Unterteilungen auf die Spitze- aber auch so erschließt sich mir der Reiz nicht so ganz. Okay, vielleicht mal für eine Session um es auszuprobieren, aber länger oder dauerhaft?

Wir haben das vor vielen Jahren mal ausprobiert in unserer damaligen Arcane Codex-Runde, indem wir alle Morai (Dunkelelfen) gespielt haben. Das war am Anfang spaßig & interessant, weil ungewohnt. Aber nach 3-4 Sitzungen war die Luft raus. Es wurde zunehmend langweiliger und danach sind wir wieder auf "normale" Charaktere umgestiegen.

Kann auch sein, dass ich dem Thema so wenig abgewinnen kann, weil ich mal einen Spieler hatte, der nur solche Charaktere gespielt hat. Und damit nicht nur eine Gruppe oder ein Abenteuer komplett gesprengt bzw. verhagelt hat. Seither reagiere ich ein bisschen allergisch darauf, wenn jemand einen "bösen" Charakter spielen will.

Was ich mir eher noch vorstellen kann, ist oder wäre einen Charakter zu spielen, der früher mal "böse" war, aber inzwischen "geläutert" wurde und nun auf dem Weg ist, ein "normales" Leben zu führen. Z.B. so wie der Held aus "ELEX".

Wer böse Charaktere spielen will, kann das gerne tun. Aber dann eben auf der anderen Seite des Tisches.

[Kardinal]

geht man nach dieser "böse ist böse" Definition sind Diebe, Trickbetrüger, Hochstapler, Drogendealer und Auftragskiller alle gleich böse - und alle können viel Spaß beim Spielen machen.
Überzeugte Nazis, Rassisten, Vergewaltiger, sadistische Serienmörder (wenn sie nicht gerade Dexter heißen), Folterknechte, etc. hingegen eher nicht.

[Luxferre]

geht man nach dieser "böse ist böse" Definition sind Diebe, Trickbetrüger, Hochstapler, Drogendealer und Auftragskiller alle gleich böse - und alle können viel Spaß beim Spielen machen.

Und was reizt Dich, einen der von Dir o.g. bösen SC zu verkörpern?

[Kaskantor]

Gerade de PF AP fanden wir in unserer Gruppe sehr gut. Es gab einen Vertrag und eine Einigung unter den Spielern und man war durch das Abenteuer bestimmt nicht CB zu spielen.

In vielen Filmen, Geschichten etc. verliert das böse oft und macht irgendwelche Fehler, bzw. die leuchtenden Protagonisten reißen es immer zum guten. Ich selbst bin sehr oft Fan von den bösen Charakteren, solange sie auch clever dargestellt werden. Zb. Moriati oder auch mal Loki in Marvel, Hannibal Lector usw.

Ich brauch das nicht allzu oft, aber mal einen bösen SC zu spielen und zwar in einer Gruppe böser SC reizt mich vor allem dadurch, mal Dinge zu planen, die eben moralisch fragwürdig sind und diese auch durchzuführen. In besagten AP haben wir zb. einen perfekten Mord geplant und auch durchgeführt, was so in einer halbwegs guten Gruppe nie möglich gewesen wäre.

MMn spielt man eh öfter auch mal SC, wo man dann einfach sagt, das Spiel ist Grau und das ist dann so. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es hier jemanden gibt, der in SR nicht schon den armen Wachmann erschossen hat, der eigentlich nur seinen Job gemacht hat und daheim zwei Kinder sitzen hat.

Das einzige woran ich keinen Spaß hätte, wäre chaotisch böse zu spielen. Also einfach alles vernichten ohne Sinn und Verstand.

[Althalus]

Böse ist recht klar definiert.

Da sitzt schon das "Problem" - es ist eben NICHT klar.

Inbegriff des moralisch Falschen

"Moral" ist ein zeitlich-sozialer Begriff, der genauso wandelbar und nichtsagend ist wie "Ethik". Was im 2. Jhdt moralisch unbedenklich war, ist im 12. Jhdt schon unmoralisch, usw.

Also müsste man zuerst mal definieren, was im Umfeld der jeweiligen Spielwelt "Böse" ist. Was bei Spielen in "unserer" Welt noch halbwegs klar ist (wie gesagt: historische Settings müsste man sich ansehen), kann in F oder SF schon deutlich schwieriger sein.
F hat hier meist den Ausweg, dunkle Götter/Herrscher zu haben - wer denen folgt, ist automatisch als böse definiert. Die Taten, die diesen gefallen, sind damit Maßstab für "Böse".

Bei diesen Schwarz/Weiß Settings sind böse SCs eher wenig interessant. Sie sind zu flach, weil meistens das Böse eben nur sehr grob definiert ist. Sind alle Orks böse, nur weil sie als Rasse vom Bösen geschaffen wurden?

In den Settings, in denen hingegen Grautöne vorherrschen, sind diese SCs oft deutlich interessanter, weil die klassischen "Guten" flach sind. Klassische Helden sind im Normalfall deutlich eindimensionaler gehalten, oftmals auch nicht die hellsten Kerzen auf der Torte. Da sind die moralisch fragwürdigen Gestalten doch wesentlich spannender.

Außerdem ist das "Gut" für eine Seite nicht selten das "Böse" für eine andere. Also könnten z.B. die Schergen des Dunklen Herrschers sich durchaus als "Gut" betrachten - und das Erkennen der Auswirkungen ihrer Taten zu einer interessanten Charakterentwicklung führen, die bei den "Guten" eben nicht vorhanden ist.

[Luxferre]

Also müsste man zuerst mal definieren, ...

Nein. 

Ich habe darum gebeten, hier keinen Gesinnungsdiskussionsthread zu starten. Wenn Dir die Prämisse nicht ausreicht, dass wir nach heutigen Maßstäben ein definiertes "Böse" haben und diesen Maßstab an ein Rollenspiel anpassen, dann lass uns das gern andernorts diskutieren.
In diesem Thread geht es nicht um diese Diskussion. Sie zerstört auch den Sinn des Threads. Ich bitte das zu respektieren.

Die Frage des Threads ist:

Was reizt euch als Spieler, eine böse Person zu verkörpern?

und nichts Anderes!

[Kardinal]

Und was reizt Dich, einen der von Dir o.g. bösen SC zu verkörpern?

nun, solche Figuren verfügen über sehr spezielle Fertigkeiten, die sonst kaum eingesetzt werden können - und sie stehen meist außerhalb konventioneller Befehlshierarchien.

[Hotzenplot]

Dauerhaft reizt mich das nicht, aber ab und zu mal, gerade auch bei NSC, spiele ich gerne "die Bösen". Bei einem SC würde mich am ehesten sowas reizen wie die neueste Joker-Verfilmung mit Joaquin Phönix. Also irgendwie kaputte Typen, die durch ihre Handlungen als böse wahrgenommen werden. Solche Leute spiele ich durchaus gerne, aber dann eher in oneshots (gerne mit Systemen wie DRYH).
Allgemein mag ich "Milieu-Kram", d.h., Charaktere aus solchen Bereichen (Gangster, Mobster, Mafiosi etc.) spiele ich auch gerne.

In den typischen EDO-Fantasysettings reizt mich das relativ wenig.

[Rhylthar]

Nach einigem Nachdenken fällt mir dann doch etwas ein, was mich reizen könnte:

Ich gucke gerade mit meiner Frau "Bad Blood" (aber auch "Sons of Anarchy" schlägt in die gleiche Kerbe) und die Hauptdarsteller sind "böse". Ein Spiel in dieser "Parallelwelt" außerhalb der gesetzlichen Ordung mit seinen ganz eigenen "Regeln" könnte mich reizen. "Bookhounds of London" kann ja in eine ähnliche Richtung gehen; das "Verscherbeln" und "Dealen" mit okkulten Gegenständen mit mehr oder weniger moralischen Bedenken kann seinen Reiz haben.

[Kaskantor]

Für sowas ist ja Blades in the Dark gemacht, nicht?

[Rhylthar]

Für sowas ist ja Blades in the Dark gemacht, nicht?

Nicht für mich. PbtA. 

 

[Issi]

Um zu antworten, muss ich das zumindest für mich vorher differenzieren.
Wenn das jeder  macht,  wird auch ne Diskussion nicht notwendig sein.
(Da jeder ja klargestellt hat, was er persönlich darunter versteht. )

Also ich habe auch schon mal Figuren gespielt, die moralisch fragwürdig sind.
Wie z. B. Diebe und Assassinen.
Letztere gehen halt auch schon mal vor, und schalten z. B.  lautlos Wachen aus.
Ich weiß, das kommt fast in jedem James Bond Film vor, und natürlich haben sie auch meist einen Grund. Aber ein NSC Leben ist halt auch schnell mal genommen.
Was mich an solchen Figuren reizt ?
Sie sind anders als ich. Furchtloser und logischerweise auch skrupelloser.
Wie war das? " Es gibt kein Problem, das man mit einem guten Auftragskiller nicht lösen kann?"
 
Vielleicht ist es auch ein Bisschen das Image. 

Wobei jetzt meine Figuren keine Freude an Grausamkeit und Leid haben. Sowas würde ich am Tisch schwierig finden.
Meist spiele ich jedoch Figuren, die versuchen Leben, wenn möglich, zu schonen.
Also nicht gleich einen auf "Bodycount "machen.


Als NSC spiele dagegen alle möglichen Sorten von Bösewichten, die meist nicht nur skrupellos, sondern auch auf irgendeine Art krank sind. Man will ja anspruchsvolle Gegenspieler haben.
Aber auch hier, würde ich uU.  auf das Maß der Darstellung achten.

[unicum]

Böse ist recht klar definiert.

Was reizt euch als Spieler, eine böse Person zu verkörpern?

zu 1 - nein, einfach und "klar" ist es nicht definiert, das bisschen was ich im Studium dazu hatte sagt da etwas völlig anderes. (und passenderweise hatte ich damals eine Studienarbeit geschrieben). Deine Definition ist da eine der einfachen.

Ich schreib das weil ansonsten mein Punkt 2 etwas dämlich ausschaut:

zu 2 -
Der erste Grund warum es mich manchmal reizt einen bösen zu spielen ist das es einfach mal etwas anderes ist. In der hinsicht bin ich dann eben definitiv kein "Ninja-Spieler" der immer einen ninja spielen muss (auch bei PPnP): auch mal etwas anderes NEUES ausprobieren.

Der zweite Grund ist auch der gleiche Grund warum es mich reizt ggf einen Paladin (alter Schule, ich bin seit 3.5 nicht mehr bei D&D) zu spielen - es ist schwieriger wenn man ein sehr festes stringentes Moralkonstrukt hat,... und sich auch daran hält. Sich also nicht verbiegt und einfache Lösungswege aus moralischen Dilemmata sucht.

Der dritte grund mag auch sein etwas zu spielen das meiner eigenen Moral deutlich gegenübersteht. Im Studium mussten wir auch mal so eine Disskusionsrunde machen wo wir eigentlich den Standpunkt vertreten müssen welcher gegen die eigenen Werte steht (also etwa als "Grüner Pro Kernenergie" oder als "Konservativer contra Wehrpflicht" diskutieren).

Aber ich muss auch an der Stelle sagen:
Ab und an ist das durchaus okee, aber langfristig würde es mir wohl keinen großen Spass machen.

[Feuersänger]

Grundsätzlich habe ich überhaupt kein Interesse daran, einen bösen SC zu spielen, und wenn ich es bisher mal Mitspielern zuliebe versucht habe, war immer sehr schnell die Luft raus.

Aber:
Es kam durchaus schon vor, dass ich mit meinem SC mit "Gutem" Selbstanspruch stellenweise den Gedanken genossen habe, jetzt mal auf die ganzen moralischen Constraints zu scheißen. Z.B. wenn es mal drohte überhand zu nehmen mit den moralischen Dilemmata, wo es soviel einfacher gewesen wäre einfach mit einer Bösen bzw Nicht-Guten Handlungsweise den Sack zuzumachen und sich einen Haufen Ärger vom Hals zu schaffen.
Also nicht "Böse sein" um der Bosheit Willen, sondern weil es entweder einfacher oder uU lohnender gewesen wäre.
Wir haben der Verlockung dann im Endeffekt nie nachgegeben, aber sie war halt da.

[nobody@home]

Kein Reiz, danke. Ganz abgesehen davon, daß die "Definition" im OP gar keine ist, sondern nur eine Aufzählung von gleichermaßen wabbeligen Synonymen im Sinne von "Böse ist übel ist fies ist 'macht man nicht'" -- einen Charakter Marke "Stupid Evil", der einfach nur wider besseren Wissens ständig das "moralisch Falsche" tut, um seine Böse-Jungs-Clubkarte zu rechtfertigen, könnte ich auf Dauer gar nicht durchhalten, und einer, der für sein Handeln zumindest subjektiv "gute" (oder wenigstens im Moment des Affekts überzeugende) Gründe anführen könnte, wäre ja im Zweifelsfall noch gar nicht "wirklich" böse, sondern vielleicht nur auf einem tragischen Irrweg...

[Isegrim]

Schade. Ich denke, es könnte eine interessante Diskussion sein.

Aber jede zweite Beitrag ein "ICH FIND DAS ABER GAR NICHT SO!"??

Da fang ich gar nicht erst an zu kommentieren, das kann ja nur im sinnlosen Zerreden eines Themas führen. Nein Danke.

Sry, Luxferre.

[Luxferre]

Kein Reiz, danke. Ganz abgesehen davon, daß die "Definition" im OP gar keine ist, sondern nur eine Aufzählung von gleichermaßen wabbeligen Synonymen im Sinne von "Böse ist übel ist fies ist 'macht man nicht'" -- einen Charakter Marke "Stupid Evil", der einfach nur wider besseren Wissens ständig das "moralisch Falsche" tut, um seine Böse-Jungs-Clubkarte zu rechtfertigen, könnte ich auf Dauer gar nicht durchhalten, und einer, der für sein Handeln zumindest subjektiv "gute" (oder wenigstens im Moment des Affekts überzeugende) Gründe anführen könnte, wäre ja im Zweifelsfall noch gar nicht "wirklich" böse, sondern vielleicht nur auf einem tragischen Irrweg...

Ist schwer, so ohne Definitionsgedöns einfach ne Aussage zu treffen, was? 
Erstens will ich "böse" hier nicht definieren. Schreibe ich jetzt zum Dritten Mal. Zweitens kann ich Dir nur anraten, dass wenn Du nichts beizutragen hast, nicht gegen eine OP-Bitte zu verstoßen - wirkt unfreundlich und torpediert den Thread. Drittens ist mein wabbeliges Synonym Geschwurbel leider zentraler Bestandteil der Definition von Böse.

Also: reizt es Dich, böse Charaktere zu spielen? Nein? Okay, mich auch nicht. Ich möchte aber die Motivationen anderer Spieler dahinter verstehen. Geht aber nicht, wenn klar formulierte Threads entführt werden. Danke.

[Luxferre]

Es wird übrigens niemand daran gehindert zu schreiben:

für mich ist böse X und Y und Z und das spiele ich beizeiten gerne weil A und B und C.

 

[Althalus]

Oberflächlich "Böse" Chars haben einfach eine deutlich größere potentielle Tiefe als die "Guten". Der Gute ist damit beschäftigt, nicht böse zu werden, steckt vielleicht immer wieder in einer moralischen Krise - der Böse kann sich in jede Richtung entwickeln. Er muss sich nicht um Moral scheren um seine Ziele zu erreichen - und die wiederum können durchaus "gut" sein.

Und wenn wir uns mal die 08/15 D&D-Logik ansehen, sind selbst Massenmörder "gut", einfach weil sie für die "richtige" Seite kämpfen. Da find ich es doch spannender, einfach gleich mal auf der anderen Seite zu stehen...

[Neightmaehr]

Für mich wäre es der Reiz des Verbotenen. In den Gruppen die ich kenne war es meistens einfach nicht erlaubt einen bösen Charakter zu spielen. Deshalb erhofft man sich ein ganz neues Spielerlebnis, was aber in der Realität wahrscheinlich gar nicht so toll ist wie man sich das vorstellt.

Und ganz ohne Absprachen und Regeln funktioniert es m.M.n. nicht wirklich. Kaskantor hat ja schon den Pathfinder AP "Way of the Wicked" angesprochen. Ich war da damals der SL und kenne den kompletten AP. Ich denke, dass eine böse Gruppe dort funktionieren kann, weil alle über einen Blutsvertrag aneinander gebunden sind und sich gegenseitig nicht schaden dürfen. Und man ist nicht nur böse um des Bösen willen, sondern hat ein klares Ziel vor Augen, welches halt auch mit moralisch fragwürdigen Mitteln verfolgt wird.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Die Gruppe soll/möchte ein Königreich erobern und setzt dafür z.B. eine übernatürliche Seuche in, die die Bevölkerung stark verringert und die aktuellen Herrscher so schwächen soll.

[Eiserne Maske]

Ich habe ein Piratenspiel, bei welchem unter anderem als vorgefertigter Charakter ein Sklavenhändler des 17 Jhds. vorliegt. Der Bursche hatte laut Hintergrundbeschreibung eine schwere Kindheit als Strandläufer an der Atlantikküste, während welcher sich seine bettelarme Strandläuferfamilie durch das Fangen und Verkaufen von gelegentlich gestrandeten Schiffsbrüchigen etwas dazu verdiente. Der Charakter ist also mit Sklavenhandel aufgewachsen und hat kein Unrechtsbewußtsein entwickelt, hatte sogar keine Chance dazu, zum anderen ist er ein Produkt seiner sozialen Umstände. Besonders letzterer Faktor kann eine gute Begründung sein, warum ich einen "bösen" Charakter in meiner Runde akzeptieren kann und sogar als interessant empfinde. Wichtig ist wohl vor allem dass die Figur nicht allzu karikaturesk wird, also dass erklärt wird warum der jeweilige Charakter böse ist - auch wenn das im echten Leben  meistens ja eher unklar ist.

[JollyOrc]

In einer Online-Kampagne habe ich eine ganze Weile "den Bösen[tm]" gespielt. Da war der Reiz tatsächlich die Charakterentwicklung. Der gute Mann hat nämlich chaotisch-gut angefangen und verschob sich dann langsam aber sicher in die lawful-evil-Ecke. Um seine Familie zu schützen. Um dem Paladin aufzuzeigen, wie scheinheilig sie doch manchmal sind. Um endlich nicht mehr arm zu sein.

Und irgendwann saß er plötzlich auf einem Schädelthron und beauftragte seine Schergen missliebige Leute zu foltern und umzubringen. Und dachte von sich selbst immer noch, dass er eigentlich ein ganz anständiger Kerl sei.

Der Spaß daran war es, zu schauen, wie weit ich es treiben konnte, bis das Selbstbild des Charakters zerfällt und er sich eingestehen muss, dass er eben nicht mehr der nette arme Portraitmaler von nebenan ist. Sehr weit übrigens, der Moment kam, als er...

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

...mit seinen Schergen ein Nonnenkloster einäscherte, alle Bewohnerinnen umbringen ließ und beim Betreten des Allerheiligsten quasi beiläufig einen noch rauchenden Schädel zertrat und sich für alle sichtbar über diesen Moment hämisch freute. (Schließlich hatten die besagten Nonnen ihn zuvor mit der Drohung erpresst, seine Geheimidentität auffliegen zu lassen. Sie glaubten, nur so seine Hilfe zur Weltrettung zu bekommen.)