Thema: Machtlevel der Klassen

[Arldwulf]

So, und jetzt nochmal zu dieser putzigen Überlegung, welche "Klasse mächtiger" sei: der Barbar tut gut daran Dinge zu tun, die mit Stärke zu tun haben, eben weil er Dank Rage mit Vorteil würfeln darf. Je nach konkreter Situation sieht das eben anders aus. Wieso z.B. nicht selbst mit einer Stangenwaffe dem Paladin seine aus der Hand schlagen? Oder kaputt schlagen?

Das dürfte allerdings dann (zumindest wird dies bei der DMG Regelung so angewendet) ein Angriffswurf sein, und kein Stärkecheck. Dementsprechend gäbe es dabei auch keinen Vorteil für den Barbar (nur wenn es darum geht ihm die Waffe aus der Hand zu schlagen würde er den bekommen).

Ich halte es aber auch für problematisch davon auszugehen, dass der Barbar immer Rage hat.

[Feuersänger]

Ich fand diese PvP-Betrachtungen bei DnD ja schon immer völlig bescheuert, weil das Spiel nie darauf ausgelegt war, sowas zu unterstützen.

Wie gesagt, im Einzelfall kann auch PVP (oder besser, CVC) legitim sein, und es können auch mal nach SC-Regeln erstellte NSCs vorkommen. Ansonsten hast du freilich schon recht, aber wie findet man für sowas eine sinnvolle Metrik, wenn man ebendiese Fähigkeiten überprüfen will? Man fügt ja damit der Gleichung sofort +/-3 neue Unbekannte hinzu - die anderen Partymitglieder.

Ich halte es aber auch für problematisch davon auszugehen, dass der Barbar immer Rage hat.

Doch, klar -- wenn man seinem Gegner alles verbietet, was den Barbaren daran hindern könnte, immer Rage zu haben. 

[Orlock]

Ich fand diese PvP-Betrachtungen bei DnD ja schon immer völlig bescheuert, weil das Spiel nie darauf ausgelegt war, sowas zu unterstützen. Will man über das Machtlevel der Klassen sprechen, so ist es vor allem wichtig darauf zu blicken, in welchem Umfang die einzelnen Klassen dazu beitragen können, die in handelsüblichen Abenteuern gängigen Aufgaben zu bewältigen. Grundsätzlich sollte jede Klasse etwas Abenteuerrelevantes mindestens genauso gut können als jede andere Klasse, und keine Klasse sollte ein reines One Trick Pony sein, das sofort nutzlos wird, wenn die eigene Spezialkompetenz nicht benötigt wird.

Da stimme ich Dir zu. Aber es gibt eine Fraktion, die den Powergamern zumindest nahe steht, und die rechnen Dir auf Nachfrage auf das Prozent Trefferwahrscheinlichkeit und jeden Schadenspunkt genau aus, welche Klasse total uber ist. Nein, meine Art zu spielen ist das auch nicht.

[Crimson King]

Wie gesagt, im Einzelfall kann auch PVP (oder besser, CVC) legitim sein, und es können auch mal nach SC-Regeln erstellte NSCs vorkommen. Ansonsten hast du freilich schon recht, aber wie findet man für sowas eine sinnvolle Metrik, wenn man ebendiese Fähigkeiten überprüfen will?

Das Schlüsselwort lautet Praxiserfahrung. Eine Metrik aufzustellen, wird schon deshalb nicht möglich sein, weil unterschiedliche Abenteuer unterschiedliche Anforderungen stellen.

[Rhylthar]

Hinzu kommt, dass "Bedingungen" bei einem Vergleich in der 5E sehr schwer bzw. sehr genau festzulegen sind.

Das "Problem" allerdings ist, dass manches, auch von den Designern, sehr "by the written rules" anwendbar ist, aber auch vieles den Rulings unterliegt (was ja nun ein Markenzeichend er 5E ist), die eben immer anders aussehen können.

Auch das Auftrennen nach Regelbüchern macht überhaupt keinen Sinn; muss ich, wenn ich "a)" sage, auch "b)" und "c)" sagen?
Oder konkret:
Wenn ich die Regeln (auch die optionalen) aus dem PHB hernehme, aber nicht die optionalen aus dem DMG...warum sind dann auf einmal Magic Weapons im Vergleich drin? Zusatzbücher Ja oder Nein? Was ist mit Druiden/Rangern? Nur die Tiere aus dem PHB oder die komplette Palette des MM?

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wie gesagt, im Einzelfall kann auch PVP (oder besser, CVC) legitim sein, und es können auch mal nach SC-Regeln erstellte NSCs vorkommen. Ansonsten hast du freilich schon recht, aber wie findet man für sowas eine sinnvolle Metrik, wenn man ebendiese Fähigkeiten überprüfen will? Man fügt ja damit der Gleichung sofort +/-3 neue Unbekannte hinzu - die anderen Partymitglieder.

Die Alternative um zu sehen wer mehr austeilen und einstecken kann, wäre halt beide gegen irgend einen generischen Gegner zu schicken.


Was in der Praxis passiert ist eh eine andere Frage, dadurch dasd die Klassen alle verschieden abhängig von Ressourcen sind.
Der Paladin hängt ja was völlig von limtierten Resourcen ab, währed ein Kämpfer oder ein Schurke quasi auf voller Power kämpfen können, solange ihre HP und Heilung reichen.

[Feuersänger]

Die Alternative um zu sehen wer mehr austeilen und einstecken kann, wäre halt beide gegen irgend einen generischen Gegner zu schicken.

Klar, aber auch hier locken einen solche Gedankenspiele oft auf die falsche Fährte, solange der Einfluss der anderen Gruppenmitglieder nicht berücksichtigt wird.
Wenn z.B. ein Magier dabei ist, der willens ist den Krieger* mit Haste zu versorgen, verliert der Berserker sofort sein Edge.
Auch die Rechnung mit den Ressourcen vs HP ist tückisch -- theoretisch kann ja zB der Paladin seine Slots auch ganz oder teilweise in Heilung statt in Smites umwandeln, und hat dann zusammen mit dem Lay on Hands eine Menge Staying Power - solang er zwischendurch immer wieder mal Zeit hat, sie einzusetzen.

Im gleichen Zusammenhang kommen dann auch noch die Spielgewohnheiten der Gruppe zum Tragen, da viele SLs die Encounter lieber auf 2-3 Kämpfe pro Tag konzentrieren, statt 6-8 wie vom DMG vorgesehen. Das wirkt sich schon enorm aufs Ressourcenmanagement aus: so läuft zB der Barbar kaum Gefahr, dass ihm in 3 Kämpfen die Rages ausgehen; umgekehrt sind 8 Medium-Encounter so luschig, dass sich das Zünden der Long-Rest Specials quasi nicht rentiert.
Letzteres hab ich auch bei meinem Vengadin gemerkt -- habe Vow of Enmity höchst selten gezündet, weil die Encounter oft aus vielen mittel-schwachen Gegnern bestanden, und da könnt ja noch ein Gegner kommen bei dem es wichtiger wäre.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wenn z.B. ein Magier dabei ist, der willens ist den Krieger* mit Haste zu versorgen, verliert der Berserker sofort sein Edge.

Naja bei 5E ist das mit dem Haste wegen der Konzentration schon unwahrscheinlicher als bei 3.5.
Allerdings stackt Haste afaik mit der Frenzy des Bersekers. Haste gibt dir eine Zusatzliche Aktion, Frenzy nutzt die normale Bonus Action.

Die Action Economy bei 5E mMn auch nicht so das Gelbe vom Ei ist.

[Feuersänger]

Ah, das merk ich mir offenbar jedesmal falsch. Ich hab das irgendwann am Anfang mal so abgespeichert, dass Frenzy mit anderen Zusatzangriffen nicht stacken tät.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ah, das merk ich mir offenbar jedesmal falsch. Ich hab das irgendwann am Anfang mal so abgespeichert, dass Frenzy mit anderen Zusatzangriffen nicht stacken tät.

Tut es in der Regeln auch nicht, weil die üblichen Verdächtigen (TWF, Cross Bow Expert, Polearm Master...) auch die Bonusaction benutzen.

Die Haste Action stackt aber mit allem.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich frag mich gerade wie bei den Paladinen Eigendlich Devotion im Vergleich Vengeance abschneidet.

Ich mein auf dem Papier sieht es so aus hätte Vengance mehr Bumms aber ist das auch in der Praxis so?

Hunters Mark bei Vengance ist stark, aber der Devotion Paladin könnte statt dessen Divine Favor oder Bless casten und das wäre ähnlich effektiv (Bless könnte sogar besser sein da man damit noch zwei weitere Chars Buffen kann). Und die Lange Wirklungs Dauer von Hunters Mark kann man dank Concentration vermutlich eh in der Praxis selten nutzen.

Vow of Enmity gibt auch einen besseren Bonus als Sacred Weapon, aber bei Sacred Weapon kann man prinziepiel ja auch noch Advantage aus einer anderen Quelle bekommen, und wäre dann stärker.
Zudem geht Vow of Enmity nur gegen einen Einzelnen Gegner, toll bei Boss-Gegnern, weniger gut bei Gruppen relativ Gleichwertiger Gegener.
Mit Sacred Weapon ist hingegen gegen beliebig viele Gegner einsetzbar.

Ok auf späteren Level geben Haste und Soul of Vengeance (wobei das ja auch wieder nur gegen einen Gegner funzt da an Vow of Enmity gekopelt) dem Vengance Paladin einen ordentlichen Vorteil, frage ist nur wie lange man auf diesen Leveln spielt.

[Ainor]

Ich mein auf dem Papier sieht es so aus hätte Vengance mehr Bumms aber ist das auch in der Praxis so?

Ich denke schon. Devotion hat einige Sachen die Richtung Support/Klerikerersatz gehen. Das ist gut wenn man keinen Kleriker hat,
aber weniger schlagkräftig.

Hunters Mark bei Vengance ist stark, aber der Devotion Paladin könnte statt dessen Divine Favor oder Bless casten und das wäre ähnlich effektiv (Bless könnte sogar besser sein da man damit noch zwei weitere Chars Buffen kann). Und die Lange Wirklungs Dauer von Hunters Mark kann man dank Concentration vermutlich eh in der Praxis selten nutzen.

Da hast du tendentiell recht. Bei starken Gegnern braucht Vengance sowieso erstmal den Vow. Und danach sind diese Sprüche auch nicht unbedingt besser als einfach zu smiten. Ist insofern praktisch nicht relevant. Auch die späteren Buffs sind nicht so wichtig weil man sie im Nahkampf so schnell verlieren kann. Smiten ist da zuverlässiger.

Vow of Enmity gibt auch einen besseren Bonus als Sacred Weapon, aber bei Sacred Weapon kann man prinziepiel ja auch noch Advantage aus einer anderen Quelle bekommen, und wäre dann stärker.

Sacred Weapon ist deutlich stärker, kostet aber eine Volle Aktion. Das bedeutet dass man es in vielen Kämpfen garnicht sinnvoll einsetzen kann.
Vow of Enmity bringt dagegen immer was sofern es ein paar große Gegner gibt. Das ist der Hauptvorteil von Vengance.

Turn the Unholy halte ich für besser als Abjure Enemy, weil es eine Gruppe aufbrechen kann, und Gruppen sind die größte Schwäche des Paladins Abjure Enemy ist oft schlechter als einfach anzugreifen. Ich halte die Aura of Devotion auch für besser als Relentless Avenger.

Soul of Vengeance gegen Purity of Spirit ist wieder schwieriger zu entscheiden. Auf Stufe 15 sind viele Gegner Untot oder Fiends. Wenn man keinen Schild hat ist die zusätzliche Verteidigung ziemlich gut und kann vermutlich mit Soul of Vengeance mithalten.

Was die Stufe 20 Sachen angeht halte ich beide für nicht so überraged. Für eine Stunde fliegen ist immerhin praktisch. Die aura of menace hilft quasi sich selbst abzuschalten, was weniger gut ist. Holy Nimbus ist zwar im Prinzip in einem großen Kampf gut, braucht aber genau wie Sacred Weapon eine Extrarunde. Man muss schon viel Glück haben um beide einzusetzen.

[Feuersänger]

Hmmmh. Ich habe bisher lediglich einen Vengeance-Pala gespielt, und fand den Devo-Pala vom lesen eher langweilig. Aber in der Kampagne, so wie wir sie gespielt haben, wäre der Devo vermutlich besser gewesen. Den Vow of Enmity habe ich nur relativ selten gezündet, weil es eben nicht oft "dicke" Hauptgegner gab wo es sich gelohnt hätte. Die Sacred Weapon hätte gegen die häufiger vorkommenden größeren Gegnergruppen mehr gebracht.
Abjure Enemy habe ich NIE benutzt (ist auch einfach kacke imo), und Relentless Avenger kann ich mich grad nicht erinnern -- ich sag mal, maximal einmal.

Was die Zauber angeht:
Hunter's Mark hab ich vllt 1, 2mal ausprobiert und dann nie wieder, lohnt sich einfach nicht weil der Opportunity Cost im Vergleich zum Smite zu hoch ist, selbst wenn man nicht die Konzentration verliert.
Hold Person kam auch nur 1-2x zum Einsatz (und dann erfolglos wg Save), weil zu selten humanoide Gegner vorkamen.
Haste war gut, den hab ich ein paarmal verwendet, vor allem nachdem ich Con Save Proficicency hatte. Wäre aber auch nicht nötig gewesen, wenn unser Wizard lieber mich gebufft hätte statt sich selbst in dem Bemühen, einen Kämpfer zu emulieren.
Kurz, im Großen und Ganzen waren die Oath Spells für mich overrated.

Dennoch finde ich, man kann nicht pauschal sagen, dass einer stärker wäre als der andere. Der Vengadin ist halt der heftigste Bosskiller, aber dafür relativ fragil. Das gefällt dann auch wieder manchen (vielen?) SLs nicht, wenn man ihren schönen Endgegner in 2 Runden plattmacht.

Und zum Vergleich, der Ancients ist nochmal etwas stärker gegen Gruppen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Auf der Skala Solo<->Crowd ist also der Devo-Pala solide in der Mitte verortet. Und bei Offensive/Defensive würde ich das auch sagen. Der Devo ist also der Allrounder, wo die anderen beiden Spezialisten sind.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich hab jetzt Spaßes halber mal einen Vergleich Vengance Paladin vs. Berserker gerechnet.

Der Einfachheit halber mal mit folgenden Annahmen:
- keine Feats
- Beide benutzen einen Zweihandwaffe und haben die Selbe RK
- Der Berseker benutzt Rage, Frenzy, Reckless Attack und Retaliation
- Der Paladin Vow und Soul of Vengeance, und als Buff Abhängig vom Level Hunter'S AMrk, Haste oder Holy Weapon
- Sie Kämpfen gegen einen Generischen Gegner ohne irgendwelche Specials (wird mir mit resitenz und Verschiedenen Schadenstypen sonst zu fieselig)

Wenn es ums Austeilen geht mach der Barbar bis Level 10 mehr Schaden als der Paladin ohne Smites, und zwar im Schnitt so etwa 30%, Level 10 an Level 10, der Paladin dann (wider Ohne Smites) ca. 15% for dem Barbarbaren liegt, wobei die Schwankuengen da Recht groß sein können auf Level 14 liegt der Berseker z.B. dann auf einem wieder vorne weil er Retaliation ein Level bevor der Paladin Soul of Vengeance of Vengance hat bekommt.

Wenn es ums einstecken geht wird der Barbar bei gleicher RK mit Reckless Attack etwa 1,4 mal so oft getroffen wie der Paladin, hat aber etwa einen HP pro Stufe mehr (macht vielleicht 10% mehr HP bei gleicher CON) und Halbiert den Schaden dank Resistenz, damit dürfte in Endeffekt knapp anderthalbmal so lange durch halten wie der Paladin.
Der Paladin hat auf der anderen Seite noch pro Level 5 HP durch Lay on Hands, kann er die Einsetzen kann er den Vorteil des Barbaren beinahe wieder Ausgleichen.

Ich schätze mal das mit Smites der Paladin dann im Endeffeckt besser da steht.

Mit Feats dürfte Polearm Master das ganze dann zu Gunsten des Paladins verschieben (nutzt dem Berserker ja wegen Frenzy nichts).
 

[Ainor]

Über mehrere Stufen wird das ganz schön kompliziert....

Wenn es ums einstecken geht wird der Barbar bei gleicher RK mit Reckless Attack etwa 1,4 mal so oft getroffen wie der Paladin, hat aber etwa einen HP pro Stufe mehr (macht vielleicht 10% mehr HP bei gleicher CON) und Halbiert den Schaden dank Resistenz, damit dürfte in Endeffekt knapp anderthalbmal so lange durch halten wie der Paladin.

Das ist interessant, vor allem weil sich das mit der Stufe nicht wirklich ändert. Der Barbar hält eigentlich immer mehr aus.

Was das austeilen angeht würde ich das ganze ein wenig vereinfachen:
Rage Schadensbonus und Brutal Critical bringen im Durchschnitt etwa genau so viel wie Fighting style und Improved Divine Smite. Retaliation und Soul of Vengeance sind auch sehr ähnliche Abilities.
Dann bleiben eigentlich nur Frenzy gegen Smite.
Auf Stufe 5 hat der Paladin 14w8=63 Smite, wärend der Frenzyangriff 10-11 Schaden pro Runde extra macht. (mit criticals jeweils etwas mehr) Der Barbar zieht also nach 6 Runden gleich.

Auf Sufe 10 sind Smite 25w8=112,5 wärend der Frenzyangriff etwa 15 Schaden macht. Der Barbar zieht also nach 7-8 Runden gleich.

Auf Sufe 10 sind Smite 39w8=175,5 wärend der Frenzyangriff etwa 17 Schaden macht. Der Barbar zieht also erst nach etwa 10 Runden gleich.

Die Offensive des Paladins wir mit steigender Stufe im Vergleich immer besser. Das einzige was der Barbar noch bekommt ist Primal Champion auf 20.

- Der Paladin Vow und Soul of Vengeance, und als Buff Abhängig vom Level Hunter'S AMrk, Haste oder Holy Weapon

Sprüche/Lay on Hands die eine Aktion kosten kosten kann man nicht einfach so einrechnen. Der Barbar könnte in der Runde ja auch etwas tun, z.B. einen Trank trinken. Ebenso Lay on Hands. Aber es ist natürlich ein weiterer potentieller Vorteil für den Paladin.

[Feuersänger]

Andererseits sollte man auch nicht so einfach postulieren, dass Barb und Pal die gleiche AC hätten. Wenn wir mal davon ausgehen, dass der Barb erstmal seine Stärke aufmotzen will, und sich erst dann um Con und Dex kümmern kann, wird er zumindest lange Zeit in der AC hinterherhinken, wenn er überhaupt je gleichziehen kann.
Und dann geraten wir freilich wieder in ein ähnliches Fahrwasser wie schon vor ein paar Seiten: simple Schadensbetrachtung gegen generische Nahkampfgegner schön und gut, aber das ist fürs praktische Spiel wenig hilfreich, wenn nicht sogar irreführend. Ich sag nur gegnerische Zauber, Wis-Saves und dergleichen. Das kann man freilich nicht so einfach in ein statistisches Modell einpflegen, aber am Ende savet halt der Pala mit sowas wie +10 gegen Mind-Affecting und der Barbar mit +/-0.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Sprüche/Lay on Hands die eine Aktion kosten kosten kann man nicht einfach so einrechnen. Der Barbar könnte in der Runde ja auch etwas tun, z.B. einen Trank trinken. Ebenso Lay on Hands. Aber es ist natürlich ein weiterer potentieller Vorteil für den Paladin.

Zumindestens Hunters Mark und Holy Weapon werden als Bonus Action gewirkt.
Lay on Hand ist zugegebenener maßen erst bei mehreren Kämpfen über den Tag hinweg relevant.

Sprüche/Lay on Hands die eine Aktion kosten kosten kann man nicht einfach so einrechnen. Der Barbar könnte in der Runde ja auch etwas tun, z.B. einen Trank trinken. Ebenso Lay on Hands. Aber es ist natürlich ein weiterer potentieller Vorteil für den Paladin.

Andererseits sollte man auch nicht so einfach postulieren, dass Barb und Pal die gleiche AC hätten. Wenn wir mal davon ausgehen, dass der Barb erstmal seine Stärke aufmotzen will, und sich erst dann um Con und Dex kümmern kann, wird er zumindest lange Zeit in der AC hinterherhinken, wenn er überhaupt je gleichziehen kann.

Ist zugebener Maßen einer Vereinfachung, jetzt aber noch zu gucken wie sich die AC wär mir dann doch etwas zuviel gewesen.
Wobei so groß muss der Unterschied nicht mal sein. Der Barbar kann ja auch mittlere Rüstungen nutzen. Mit Dex 14 hatt man da dann auch nur eine um einen Punkt niedrigere AC als ein Paladin in Schwerer Rüstung.
OK mit Haste wäre der Unterschied größer.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich mir jetzt auch noch mal angeguckt was der Champion Fighter unter den selben Bedingungen so kann.

Der liegt von den DPR her in etwa bei der Hälfte von dem was Vengance Paladin und Berserker so austeilen können, kommt also nur mit Action Surge auf deren Schadensoutput,also nur für eine (oder auf höheren leveln dann Zwei) Runden pro Ruhe Pause.

Was das Einstecken eingeht sind die Unterschiede nicht so groß, Second Wind dürfte auf niedrigen Level besser sein als das was die anderen haben , skaliert aber nicht so gut, und die kann halt eben auch nur einmal per Ruhe Pause genutzt werden.

[Ainor]

Naja, der Champion ist ja nun allgemein eher schwach. Aber nehmen wir mal den Battle Master:
Der hat auf lvl 5 Action Surge und 4w8 Superiority dice, was grob 18 + 18 = 36 Punkte Schaden wert ist.
Das ist natürlich weniger als die 14w8 Smite vom Paladin, aber deutlich mehr mit 2 short Rests.

Sein gröster Nachteil ist dass er von sich aus kein Advantage bekommt. Im besten Fall (50% Trfferchance)
erhöht Advantage den Schaden um 50% plus crit. Aber mit Riposte hat der Fighter 4 Runden lang 3
Angriffe, was ja genau 50% mehr Schaden entspricht.

Bei grob 30 DPR für den Fighter und 4 Runden macht der Paladin etwa 15% mehr Schaden. Im nächsten Kampf nach einer Short rest liegt er dann aber gut 30% zurück.

Was den Barbaren angeht: er hat 3 Attacken mit Advantage, was jede Runde je nach AC 5-10 Punkte DPR bringt. Das gleicht die grob 36 Punkte Bonusschaden des Fighters in etwa 5 Runden aus. Sie sind damit also etwa gleichauf.

Auf höheren Stufen dürften die besseren Würfel den Schadensbonus des Barbaren in etwa ausgleichen.
Der Fighter bekommt auf lvl 11 einen weiteren Angriff, der Barbar auf 14. Wenn man mitberechnet dass Frenzy auf Stufe 3 und 4 besser war ist das ganze ziemlich ausgeglichen. Allerdings wird Action Surge immer besser,
weshalb der Barbar auf Dauer etwas zurückfällt.

[Daigoro]

interessant wäre, was mit der berechneten DPR passiert.

Also gegen welche Gegner das Ganze geht. Gegner sind ja "binär"; mit 1 TP noch genau so kampffähig, wie mit 50% oder 100% der max.Trefferpunkten...

Also ich kann das nicht ausrechnen, weil ich die Bücher nicht habe,
denke aber es könnte Sinn machen, sich anzuschauen, wie ein durchschnitts-vengence pala und durchschnitts-frenzybarb (wie oben z.B.)
(jeweils auf lvl 3, lvl 8 und lvl11) gegen Monster so performen... (am Besten, Gegner nehmen,
 mit denen die Player Characters auf Stufe 3, Stufe 8 und Stufe 11 typischerweise zu tun bekommen):
A) 3 x Kua-toas
B) 2 x Orcs
C) 3 x Displacer Beasts
D) 10x Skeletons
E) 5 x Ghouls
F) 1x Adult Black Dragon

Es macht ja für das Machtniveau einen gehörigen Unterschied, ob ein Treffer nen Gegner_ in einer Runde_ rausnimmt
oder ob der Player Character die letzten 2 TP mit nem crit und lvl2 smite wegbombt. versteht Ihr was ich meine? ^^
Das wäre zusammenfassend ein Wert, der beschreibt,
in wie vielen Häppchen ein Standard-Gegner auf "geeignetem" Machtniveau der Gruppe von (barbar bzw. paladin) geplättet werden kann/könnte/müsste.
(DPR geteilt durch HD des Gegners mal Angriffe pro Runde???) 
weis nicht, ob so was Spass macht, sich anzuschauen, ich fänd's wie gesagt durchaus spannend;
man könnte da nämlich sehen wem wann ein +2 Schwert mehr bringt, da womöglich die Gegner ja 1 Runde früher im Gras liegen oder so in der Art igwie.

[Feuersänger]

Für diesen Betrachtungswinkel ist halt relevant, was vom Gegner zurückkommt, solange er noch steht.
Hat er "nur" physischen Schaden zu bieten, steht man oft besser da, wenn man lieber mehr auf AC geht und dafür weniger DPR in Kauf nimmt. Das hatten wir sogar vor Jahren schonmal durchgerechnet -- Kurzfassung, der Dueler mit Schild hat am Ende typischerweise mehr HP übrig als der GWFer, obwohl letzterer schneller fertig ist.
Aber andererseits gibt es halt auch Gegner, die mit Effekten um sich schmeißen (Zauber, Spezialfähigkeiten) und wo es darum umso wichtiger ist, sie so schnell wie möglich aus dem Kampf zu nehmen.
Naja, und mal ganz davon ab dass ja die Kämpfe typischerweise nicht 1on1 sind, sondern eine Party aus 3-5 SCs gegen sagen wir 1-12 Gegner antritt und es entsprechend Fokusfeuer gibt. Aber das gleitet wieder in Richtung Tanking-Thema ab.

[Ainor]

Es macht ja für das Machtniveau einen gehörigen Unterschied, ob ein Treffer nen Gegner_ in einer Runde_ rausnimmt
oder ob der Player Character die letzten 2 TP mit nem crit und lvl2 smite wegbombt. versteht Ihr was ich meine? ^^

Ja schon, aber....
Zum einen ist ist es recht aufwändig zu berechnen wieviele Runden man tatsächlich im Durchschnitt braucht. Ob ein Monster jetzt noch eine Runde durchhält hängt ja ggf nur an einem Schadenswurf.

Zum anderen ist es ja nicht so als ob eine gewisse Zahl TP irgendwie besonders wären. Ein Gegner mag 90 TP haben, was bedeutet dass hier 30 DPR viel besser sind als 27, aber es ist genauso wahrscheinlich einem Monster mit 80 TP zu begegnen, wo der Unterschied ggf. egal wäre. Insofern genügt es sich den DPR anzuschauen. Allerdings macht die RK einen großen Unterschied. da sollte man am besten eine typische niedrige, mittlere und hohe RK anschauen.

[Ein Dämon auf Abwegen]

@Daigoro

Das wird dann mit Berseker und Vengance Paladin schwierig weil das was ich hier durch gerechnet hab nicht dauerhaft abrufen können, mir Ging es halt um den Absoluten Extremfall.

Der Vengance Paladin kann seinen Vow immer nur gegen einen einzigen Gegner pro Ruhephase einsetzen, das heißt gegen viele kleine Gegner ist er klar im Nachteil.

Der Berseker hingegen baut durch seine Frenzy exhaustion auf die man nur durch Lange Rast um ein Level abbauen kann, daher setzt man das im Prinzip wenn nicht ein absoluter Notfall eintritt nur einem am Tag ein.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Btw. Gegen einen etwa gleich starken Gegner (= gleiche Trefferwahrscheinlichkeit) ist Reckless Attack übrigens ein Nullsummen Spiel. Wirklich lohnen tut es sich dann nur wenn man selber GWM hat und der Gegner nicht.

Und schwache Gegner (niedrigere Trefferwahrscheinlichkeit) werden mit Reckless Attack tenedentiell gefährlicher.

[Feuersänger]

Der Sinn von Reckless ist ja gerade, die Gegner auf sich zu ziehen, indem man ein möglichst attraktives Ziel darstellt. Im 1on1 ist das freilich nicht unbedingt clever.

Man _kann_ aber auch eine ganze Kampagne bestreiten ohne einmal Reckless einzusetzen und ohne jemals unter 50%HP zu fallen, egal ob die Kumpel in jedem Kampf Dreck fressen. :p