Thema: High Drama oder was ist das und wo bekommt man das her?

[Maarzan]

Das ist so einfach und pauschal nicht zu sagen, ich versuchs trotzdem:
1. Die Spieler geben ihren Figuren eine Persönlichkeit, einen Charakter, einen Hintergrund. (Haben Lust die Figur zu spielen, auch in Interaktion mit anderen Figuren)
2. Der SL webt die Figuren in den Plot ein. Es werden interssante Konflikte geschaffen, mit speziellen NSC, eventuell auch untereinander.
(Stichwort persönliche Beziehungen)
Es gibt einen plausiblen Spannungsbogen- der dafür sorgt, dass die Situation der Figuren sich mit der Zeit zuspitzt.
(So, dass auch eine innere Dramatik bei den Figuren entsteht)
3. Natürlich kann es auch zusätzlich noch äußere Dramatik geben- z.B. Feinde, die alle bedrohen, oder etwas anderes.
Auch die kann mit den Figuren verwoben sein.
Das was man normalerweise in Abenteuern hat: Für alle gültige Aufgaben wie - Beschützt das Dorf vor Angreifern! Findet die Todesursache von Leiche X heraus! Oder befreit Geisel Z!
Kann man ja zusätzlich trotzdem haben.

Es finden einfach mehrere Handlungsstränge nebeneinander statt.
Auch solche, die die Figuren persönlich betreffen, und für Drama und Entwicklung sorgen.

Bevor das drüben dann berechtigterweise wegen offtopic ausgelagert wird ... .

Außer bei 3. sehe ich da normal beschrieben keinen Drang zu besonderem "Drama" oder gar "Story" - und ich bin da eigentlich recht aufmerksam .

Wobei das ggf. eine Frage der Intensität, Clicheehaftigkeit oder gar Hinterfotzigkeit (siehe unten) ist.

Ansonsten hat 1+2 doch einige Ähnlichkeiten, wie ich versuche meine eher sandboxigen Spiele aufzuziehen - und die Widerstände dabei stammen meiner Erfahrung nach aus Erfahrungen mit "Highdrama" Spielleitern.

Es gibt Spielleiter, wo ALLES was die Spieler an Schwächen, Überzeugungen oder auch Beziehungen aufzeigen benutzt, zerschlagen und gegen sie gewandt wird, um eben "Drama" oder "Story" zu erzeugen oder sie in hahnebüchend unsinnige Aufgaben oder Konflikte zu ziehen.
Entsprechend wird nach einem solchen Kontakt alles getan um die Teflonschicht dick genug zu machen und auf die somit unausweichlichen megaharten Auseinandersetzungeen aus benachteiligter Position doch noch aus eigener Kraft zu gewinnen.
Ein paar wenige drehen in die andere Richtung: sie verpassen ihren Charakteren irgendwelche, oft sogar sehr umnfangreiche bis epische Hintergründe, weigern sich aber diese abzustimmen um ihr künstlerisches Konzept nicht zu gefährden, sind dann aber beleidigt, wenn das am Rest der Gruppe und dem Spiel dann vorbei geht.

Regeltechnisch wird das dann von Systemen unterstützt, wo jedes bisschen "hobbyisieren" der kanpp gehaltenen "schlanken" Ressourcen bedeutet, dass man gnadenlos an Effektivität verliert, ohne das tatsächlich mit Versalität ein wenig kompensieren zu können.

"Drama" und "Story" hat sich zu oft in der Monokultur des eigentlich hoffnungslosen totalen Konflikts gezeigt, der dann irgendwo doch noch durch irgendein "Wunder" zum Sieg gedreht wird, zur Not halt durch die heldenhafte NSC-Kavalerie, wenn die geschundenen SC da überfordert sind. 

Und spätestens der "epische" Konflikt, dem sich keiner entziehen kann da sonst "Weltuntergang" - in welcher Form auch immer - lässt dann all die leiseren Töne, Beziehungen und Konflikte dann schlagartig in den Hintergrund treten und reißt im Überlebenskampf dann alles an sich.

Die Feinarbeit hinter den Figuren ist vielen am Anfang fremd, gerade, wenn von der Actionseite gekommen wird, aber die ersten Schritte kommen/kamen da in den meisten Fällen eigentlich recht bald trotzdem. Das Problem sehe ich darin, dass dieses zarte Pflänzchen dann öfter als nicht vom Story-Godzilla zertreten wird.

[Issi]

@
Maarzan

Ich habe heute nicht mehr soviel Zeit, deshalb kurz:
1.Geh mal von netten SL aus, die die Spieler nicht zu ihrem Schaden in die Pfanne hauen wollen.
Es geht mMn. nicht darum echtes Leid beim Spieler  zu erzeugen, sondern Spannung aufzubauen, die den Spieler selbst auch unterhält, und  von ihm noch als angenehm empfunden wird.
Alles zu zerstören, was dem Spieler an seiner Figur lieb und teuer ist, wäre ein SL -Fail, in meinen Augen.

2. Es gibt klar Konflikte die zu innerer Dramatik führen: Gewissensbisse, innerer Zwiespalt, nicht wissen, wem man loyal gegenüber sein muss.
Geheimnisse, die nicht entdeckt werden dürfen. Entscheidungsträger bei moralisch schwierigen Situationen sein  Usw.
Kann das heute nicht mehr konkretisieren.

Edit.
Eins noch - ich habe das ja jetzt wirklich dir zuliebe schnell hingepflastert, aber Ok. Jetzt ist es ein neuer Strang.
Deshahalb Wichtig: Für mich bedeuted "High Drama" - nicht "Viel Leid"- sondern "viel Spannung und viel Unterhaltung", die auch von allen Beteiligten am Tisch so empfunden wird.
Wo der Spaß für den Spieler aufhört, ist ohnehin Schluss. Eigentlich schon eine ganze Weile vorher.
Das ist eine notwendige Grundvoraussetzung.

[1of3]

Außer bei 3. sehe ich da normal beschrieben keinen Drang zu besonderem "Drama" oder gar "Story" - und ich bin da eigentlich recht aufmerksam .

Also sie kommen alle in Vermis Drama-Foo vor. Für 1 bekommt man schon fast nen gelben Gürtel und das auch nicht unberechtigt: Ohne dies ist Drama wohl nicht machbar. Es braucht Charaktere, die über bloße Avatare hinausgehen.

[Maarzan]

Also sie kommen alle in Vermis Drama-Foo vor. Für 1 bekommt man schon fast nen gelben Gürtel und das auch nicht unberechtigt: Ohne dies ist Drama wohl nicht machbar. Es braucht Charaktere, die über bloße Avatare hinausgehen.

Eine Simulation mit zumindest eine Teilfokus auf Charaktere braucht die genaue Charakterbetrachtung inkl. Beziehungen, etc auch.
Die Linie zu Drama/Storywürde ich da ziehen, wo das Produkt dann anfängt von der Settingsicht heraus grob unglaubwürdig oder gar "einzigartig" zu werden. Ja, es gibt auch real die seltsamsten Zufälle, aber wenn da dann gleich mehrere extreme Sachen in einer Person zusammentreffen werde ich skeptisch.

[First Orko]

Die Linie zu Drama/Storywürde ich da ziehen, wo das Produkt dann anfängt von der Settingsicht heraus grob unglaubwürdig oder gar "einzigartig" zu werden. Ja, es gibt auch real die seltsamsten Zufälle, aber wenn da dann gleich mehrere extreme Sachen in einer Person zusammentreffen werde ich skeptisch.

Meiner Erfahrung nach sind gerade die Werdegänge, die als "realistisch" angesehen werden meist aus Klischees entstanden, die wenig mit der Wirklichkeit zu tun haben bzw diese auf wenige Schlagworte "verdichtet" -  während auf der anderen Seite dramatische, wirre und komplizierte Werdegänge, die auf realen Personen und Geschichte basieren, als "unrealistisch" wahrgenommen.

[Maarzan]

Meiner Erfahrung nach sind gerade die Werdegänge, die als "realistisch" angesehen werden meist aus Klischees entstanden, die wenig mit der Wirklichkeit zu tun haben bzw diese auf wenige Schlagworte "verdichtet" -  während auf der anderen Seite dramatische, wirre und komplizierte Werdegänge, die auf realen Personen und Geschichte basieren, als "unrealistisch" wahrgenommen.

Es gibt auch die Möglichkeit mit feineren Pinseln eine Persönlichkeit abseits reinen Clichees zu zeichnen als ins abstruse "dramatische/coole" Extrem zu verfallen. Ich habe nicht umsonst grob geschrieben und noch unterstrichen.

[KhornedBeef]

Regeltechnisch wird das dann von Systemen unterstützt, wo jedes bisschen "hobbyisieren" der kanpp gehaltenen "schlanken" Ressourcen bedeutet, dass man gnadenlos an Effektivität verliert, ohne das tatsächlich mit Versalität ein wenig kompensieren zu können.

Du willst eine Kompensation durch... Großbuchstabigkeit?

[Crimson King]

Man sollte sich schon im Klaren darüber sein, dass ausreichend detailliert gezeichnete Charaktere eine notwendige Bedingung für Drama sind, aber keine hinreichende.

Konstituierend für dramatisches Rollenspiel ist das gezielte Erspielen von Veränderungen an den dramatis personae auf Basis der von ihnen ausgefochtenen Konflikte, die sowohl innerer als auch äußerer, sowohl sozialer als auch physischer Natur sein können. Das führt bei wirklich auf Drama fokussiertem Spiel zu vergleichsweise groben Konfliktauflösungen, bis hin zu dem Modus, an dem selbst ein ganzer Kampf in einen einzigen Würfelwurf oder das entsprechende Äquivalent gepackt wird. Es ist nun mal für die Charakterentwicklung nicht wichtig, welches Kampfmanöver gerade verwendet wurde.

Die dramatis personae müssen dabei keineswegs von der SL total in die Mangel genommen werden, wie Maarzan dies anscheinend in der Vergangenheit erlebt hat. Sie können problemlos als strahlende Sieger vom Platz gehen. Entscheidend ist bei dramatischem Rollenspiel nicht, ob Konflikte gewonnen oder verloren werden, sondern was die Ergebnisse aus den Charakteren machen.

[Issi]

Es gibt auch die Möglichkeit mit feineren Pinseln eine Persönlichkeit abseits reinen Clichees zu zeichnen als ins abstruse "dramatische/coole" Extrem zu verfallen. Ich habe nicht umsonst grob geschrieben und noch unterstrichen.

Gib mir doch, falls du Lust dazu hast, bis morgen mal ein Beispiel, was du dramatisch extrem findest.
Und eventuell noch eines, wo du dich vom SL in die Pfanne gehauen gefühlt hast.
Dann lassen sich Erfahrungen und Sichtweisen vielleicht besser abgleichen.

[Lord Verminaard]

Eine Simulation mit zumindest eine Teilfokus auf Charaktere braucht die genaue Charakterbetrachtung inkl. Beziehungen, etc auch.

Ja, das ist sozusagen die Schnittmenge zwischen Method Acting und Storytelling, um mal die Laws'sche Terminologie zu verwenden.

[Pyromancer]

Wenn mir einer mit "High Drama" kommt, dann denke ich an einen One-Shot mit eng verzahnten Charakteren mit widersprüchlichen Wünschen und Zielen, an Spieler, die sich darauf einlassen, ihre Charaktere angreifbar und verwundbar zu spielen und die Lust darauf haben, auf der persönlichen und emotionalen Ebene zu eskalieren, und an einen Spielleiter, der wenig mehr macht als hier und da ein bisschen zu schneiden, zu moderieren, neue Stichwörter zu liefern oder die Situation auf die Spitze zu treiben.

[Issi]

Was Maarzan da oben zitiert, ist das Ergebnis, auf die Frage,  wie ich mir DSA 1 mit High Drama vorstelle. (Der Kontext fehlt hier völlig)
Also ein ganz einfaches Rollenspiel System mit SL und Spielern, die Erwartungen an ein Abenteuer haben. Aber trotzdem ne große Portion Drama wollen.

Wenn mir einer mit "High Drama" kommt, dann denke ich an einen One-Shot mit eng verzahnten Charakteren mit widersprüchlichen Wünschen und Zielen, an Spieler, die sich darauf einlassen, ihre Charaktere angreifbar und verwundbar zu spielen und die Lust darauf haben, auf der persönlichen und emotionalen Ebene zu eskalieren, und an einen Spielleiter, der wenig mehr macht als hier und da ein bisschen zu schneiden, zu moderieren, neue Stichwörter zu liefern oder die Situation auf die Spitze zu treiben.

Das würde die Aufgabe daher nicht erfüllen.
Und klingt nach einem dramatischen Kammerspiel unter Spielern, mit dezenter SL Unterstützung.

[Issi]

@
Maarzan

Ich würde ja sagen ein Großteil deiner Befürchtungen, lässt sich mit der Regel: Spiele nicht mit A*schlöchern!
Lösen.
Die anderen Befürchtungen, wie "billig aufgezogenes Drama" vermutlich nicht.
Wobei mir da ein Beispiel von Dir immer noch sehr helfen würde.
Ich vermute mal,  es geht Dir um " Glaubwürdigkeit ", -ist es glaubwürdig, das etwas dramatisches passiert,  oder wirkt es schlecht konstruiert??
An den Haaren herbei gezogen?

Das lässt sich uU. vermeiden, indem die Handlungsbeteiligten gemäß ihrer Motivationen, Intentionen, Möglichkeiten  und Persönlichkeiten reagieren und handeln.

Wenn etwas davon zu Gunsten, eines Metaplans des SL verraten wird, dann verlieren Charaktere häufig an Glaubwürdigkeit. Die Welt und die Geschichte ebenfalls.

Man kann einen Plot wie ein Architekt aufziehen, der im Vorfeld plant, was passieren soll, die Figuren verhalten sich dann dementsprechend.
Oder wie ein Gärtner,  der seine Pflanzen(Figuren) aus sich selbst heraus agieren lässt. Und zusieht,  wie sie sich natürlich entwickeln, und welche Geschichte dabei entsteht(Ich schätze mal, das ist eher dein Ding).

Nur manchmal muss man auch beides gleichzeitig sein: Gärtner und Architekt.
Du behältst deine Pflänzchen im Auge, aber du legst auch den Garten entsprechend an.

[Alexander Kalinowski]

Entsprechend wird nach einem solchen Kontakt alles getan um die Teflonschicht dick genug zu machen und auf die somit unausweichlichen megaharten Auseinandersetzungeen aus benachteiligter Position doch noch aus eigener Kraft zu gewinnen.

Gegenhypothese: Die Teflonschicht wird nur aufgebaut, weil man dieses Drama eigentlich gar nicht will und schlimmstenfalls so schnell wie möglich abgehandelt sehen will, damit man sich wieder der "Karriere" des eigenen PCs widmen kann.

[Issi]

Gegenhypothese: Die Teflonschicht wird nur aufgebaut, weil man dieses Drama eigentlich gar nicht will und schlimmstenfalls so schnell wie möglich abgehandelt sehen will, damit man sich wieder der "Karriere" des eigenen PCs widmen kann.

Naja.. wobei etwas, das man hinterhergeworfen bekommt, häufig nicht als so wertvoll empfunden wird.
Und Rollenspiel lebt ja auch von Herausforderungen.

Angenommen ein SC ist nur eine Stufe von seinem nächsten Karriereschritt entfernt.
Aber er kriegt es nicht geschenkt, sondern muss z. B. erst einen Konkurrenten ausstechen.
Dann wird, falls ihm das gelingt, der Sieg hinterher vermutlich als größer empfunden werden.

Es geht mMn. schon darum die Helden auf ihrer "Karriereleiter" zu unterstützen. Aber  ihnen dabei auch ein paar Herausforderungen und Hindernisse zu bieten, damit es den Spielern selbst nicht zu langweilig wird. (Nicht um jmd. zu  quälen).
Als SL ist man ja auch Fan der Helden, und nicht ihr Feind.

[First Orko]

Wenn mir einer mit "High Drama" kommt, dann denke ich an einen One-Shot mit eng verzahnten Charakteren mit widersprüchlichen Wünschen und Zielen, an Spieler, die sich darauf einlassen, ihre Charaktere angreifbar und verwundbar zu spielen und die Lust darauf haben, auf der persönlichen und emotionalen Ebene zu eskalieren, und an einen Spielleiter, der wenig mehr macht als hier und da ein bisschen zu schneiden, zu moderieren, neue Stichwörter zu liefern oder die Situation auf die Spitze zu treiben.

Kann ich so unterschreiben, wobei "PvP" nicht zwingend sein muss: Mit ausreichend hohen Widersprüchen kann man auch als Gruppe "gegen" die Welt spielen. Außerdem ist persönliches Scheitern des Charakters nicht ausdrücklich krampfhaft erwünscht, wird aber im Rahmen der möglichen Ausgänge als eine von mehreren, für das Spielerlebnis befriedigenden Optionen angenommen. Grund ist nicht reiner Masochismus [sic!] sondern eine gewisse, von Anfang an konstruierte "Unausweichlichkeit" unter der Prämisse "Was muss passieren, damit dieser Charakter nochmal die Kurve kriegt?".

[Issi]

Kann ich so unterschreiben, wobei "PvP" nicht zwingend sein muss: Mit ausreichend hohen Widersprüchen kann man auch als Gruppe "gegen" die Welt spielen. ".

Jepp, der SL hat die Möglichkeit involvierte NSC zu spielen. (Also ein wichtiger Teil davon zu sein).

[Hotzenplot]

Ich bin ja auch ein Drama-Fan und habe auf die Threaderöffnung hin länger darüber nachgedacht, was genau das überhaupt ist. Ist schwierig einzugrenzen. Ich schließe mich aber weitestgehend Crimson King und Pyromancer an.

"High-Drama" klappt meiner Meinung nach auch nicht am laufenden Band. Und aus den von Pyromancer genannten Gründen sind one-shots oft besser geeignet. Hintergründe, Motivationen, Eigenarten der Charaktere können mit Genuss verheizt werden, ohne Rücksicht auf die Zukunft dieser Runde. Abgesehen davon geht es mir als Spieler so, dass ich in solchen Runden Charaktere spiele, die ich in längeren Kampagnen nicht dauerhaft spielen wollen würde, weil sie zu extrem sind - oft zugeschnitten auf einen bestimmten Zweck.

[Issi]

"High-Drama" klappt meiner Meinung nach auch nicht am laufenden Band.

In einer längeren Kampagne? Nein, am laufenden Band nicht.
Drama muss sich auch oft  erst aufbauen und zuspitzen (Einem dramatischen Höhepunkt, geht ja idR. ein gewisser Vorlauf voraus). D.h. es gibt immer mal wieder dramatische Höhepunkte in einer langen Kampagne.
Also nicht dauernd. Und auch nicht ständig. 

[Crimson King]

High Drama und Kampagne beißen sich als Konzepte meines Erachtens ein Stück weit. Man kann und sollte dramatische Elemente im Kampagnenspiel haben, aber man kann dieses Konzept des "wie verändern die Ereignisse die Charaktere" nicht über lange Zeiträume Sitzung für Sitzung durchziehen. Irgendwann wird es halt unglaubwürdig, wenn hinter jeder Ecke irgendwas total Krasses passiert, über das man seinen Charakter neu definieren soll.

Insofern würe ich Pyromancer auch dahingehend Recht geben, dass auf elf hoch gedrehtes High Drama eine One-Shot-Sache ist.

[Issi]

High Drama und Kampagne beißen sich als Konzepte meines Erachtens ein Stück weit. Man kann und sollte dramatische Elemente im Kampagnenspiel haben, aber man kann dieses Konzept des "wie verändern die Ereignisse die Charaktere" nicht über lange Zeiträume Sitzung für Sitzung durchziehen.

Das funktioniert doch in Serien auch wunderbar.
Dass da hinter jeder Ecke gleich wieder was neues Krasses lauert, würde es klar überstrapazieren.- Das Gefühl der Spannung  würde sich abnutzen.
Aber so hatte ich das auch nicht gedacht. Bzw. entspricht auch nicht meinen Erfahrungen.

Manche Handlungsstränge können sich über viele Sitzungen lang aufbauen, bevor sie irgendwann ihren dramatischen Höhepunkt erreichen.
Andere bekommen schnell oder unverhofft einen dramatischen Höhepunkt.
Aber hinter jeder Ecke lauert keiner.

Und ja man kann damit auch über einen langen Zeitraum eine Art Charakterentwicklung betreiben. Man muss es natürlich nicht.

[First Orko]

Eine Serie oder Film ist kein Rollenspiel! (in fett, weil dieser Ochse immer wieder aufs Feld geschoben wird!)
Es stehen einem als SL nicht dieselben (teilweise schon, aber nicht alle!) dramaturgischen Mittel zur Verfügung - allen voran die lang angelegte Charakerplanung. Showrunner basteln lange an Konzepten, wie sich ein Charakter entwickelt, welche Beziehungen er knüpft und so weiter rum, bis es passt. Das kann mit frei erstellen Charakteren schonmal nichts werden.
Dann Werzeuge Payoff oder Foreshadowing mit Endgegnern, die sich kurz zeigen, aber nicht vorzeitig getötet werden: An all den Stellen müsste ich dramaturgisch manipulieren, je längerfristiger geplant, desto mehr.
Als Spieler komme ich mit einem gewissen Grad an Railroading bei nem Oneshot klar - in ner Kampagne ist das für mich (und viele ander) nix. Zumal du bei einem Oneshot auch durchaus frei spielen kannst und trotzdem Drama erzeugen, wenn man die richtigen Fäden zieht. Bei der Kampagne läuft es aber schnell in so viele, schwer planbare Richtungen, dass man gar nicht hinterher kommt.

Aber: Ja ,geht grundsätzlich. Wird aber recht wahrscheinlich sehr gezwungen und holprig werden. Will ich "Sowas wie Game of Thrones" in 300 Spielstunden erleben und jede Session mindestens eine dramatische Entwicklugn pro Charakter... muss ich Game of Thrones gucken.

EDIT: Und einen noch, um zu provozieren : Die wenigsten Rollenspieler wissen überhaupt, wie sie gezielt langfristig dramatische Entwicklungen steuern können - sei es in Prosa oder am Spieltisch. Für Oneshots reicht da ein intuitives Verständnis aber komplexe Entwicklungen müssen wirklich gut geplant sein, damit es der Rezipient abkauft. Dafür muss aber das Handwerkszeug beherrschen und sich damit auseinandergesetzt haben. Drehbücher funktionieren anders als Fanfiction.
Passend dazu sind aber viele Rollenspieler extrem kritisch, was die Rezeption angeht (Serien- und Filmnerds) - was es dir als SL auch nicht gerade leichter macht 

[Issi]

Eine Serie oder Film ist kein Rollenspiel! (in fett, weil dieser Ochse immer wieder aufs Feld geschoben wird!)
Es stehen einem als SL nicht dieselben (teilweise schon, aber nicht alle!) dramaturgischen Mittel zur Verfügung - allen voran die lang angelegte Charakerplanung!
Als Spieler komme ich mit einem gewissen Grad an Railroading bei nem Oneshot klar - in ner Kampagne ist das für mich (und viele ander) nix. Zumal du bei einem Oneshot auch durchaus frei spielen kannst und trotzdem Drama erzeugen, wenn man die richtigen Fäden zieht. Bei der Kampagne läuft es aber schnell in so viele, schwer planbare Richtungen, dass man gar nicht hinterher kommt.

Also: Ja ,geht grundsätzlich. Wird aber recht wahrscheinlich sehr gezwungen und holprig werden. Will ich "Sowas wie Game of Thrones" in 300 Spielstunden erleben und jede Session mindestens eine dramatische Entwicklugn pro Charakter... muss ich Game of Thrones gucken.

Ich kann hier nicht jede Befürchtung zerstreuen. - Schon gar nicht schriftlich. Ich kann auch keinen schriftlichen Beweis antreten.
Es steht deshalb auch Jedem frei daran zu zweifeln.

Sondern nur sagen: Es funktioniert (bei uns) sehr gut.
Sonst hätte ich es bestimmt nicht geschrieben.
Es liegt mir nichts daran irgendwelche Enten in die Welt zu setzen. Oder jmd. zu verunsichern.

Wenn das geschehen ist, dann tut es mir Leid.
Maarzan hat diesen Strang aufgemacht, mit meinem Zitat. Das war nicht mein Wunsch.
Doch ich fühle mich deshalb verpflichtet dazu Stellung zu nehmen.
Das habe ich ja hiermit getan.

Wenn er so für Unfrieden und Zweifel sorgt, und Maarzan sich nicht mehr meldet, dann kann man ihn auch schließen.
Nur ich kann das, da kein OP, leider nicht tun.

[First Orko]

Ich wollte dir nun nicht in Abrede stellen, dass das bei euch wunderbar funktioniert Ich war selbst in einer Runde, in der stetig sehr dramatische Entwicklungen passierten (was sicher auch daran liegt, dass der SL sich eben mit dem Handwerk beschäftigt hat und sich beigebracht hat, wie man funkionale NSCs baut, Storyarcs erstellt, worauf beim Pacing zu achten usw.).

Aber meiner Meinung nach führt die Gleichung "In der Serie geht das, also muss es ja im Rollenspiel wohl auch gehen" zu schnell zu falschen Annahmen, daher mein Einschub.
Es reicht eben nicht zu sagen "Wir machen jetzt mal ne High-Drama-Kampagne wie in [Serienname)]" und spielt einfach los wie immer. Die Voraussetzungen sind ggü. dem, was im Rollenspiel üblich ist eben deutlich anders und damit sind wir dann bei der Ausgangsfrage "...wo bekommt man das her?".
Da ist dann ein Oneshot für den Unbedarften erstmal ein dankbarerer Einstieg - insbesondere, wenn die Gruppe sich zum ersten Mal (oder überhaupt nur einmal) trifft.

Wenn allen am Tisch das klar ist und mindestens die SL plus am Besten noch ein Spieler ihr Handwerk verstehen, sind das schonmal gute Voraussetzungen - und wenn das Ergebnis funktioniert: Ist doch super! 

Vielleich wäre es aber wirklich mal an der Zeit, sich über konkrete Werkzeuge und Vorgehensweisen auszutauschen?

[Issi]

Aber meiner Meinung nach führt die Gleichung "In der Serie geht das, also muss es ja im Rollenspiel wohl auch gehen" zu schnell zu falschen Annahmen, daher mein Einschub.
Es reicht eben nicht zu sagen "Wir machen jetzt mal ne High-Drama-Kampagne wie in [Serienname)]" und spielt einfach los wie immer.

Klar, da hast du Recht.
Ich würde sagen, dass ein SL anfangs wesentlich mehr Arbeit hat, gerade in der Vorbereitung.
Es müssen ja sämtliche Figuren und Handlungsstränge "betreut" werden.
Und das ist nicht Jedem sein Ding.