Thema: The Matrix 4.

[Crimson King]

Wenn die Maschinen, bzw. der Architekt nur ein bisschen was auf dem Kasten hatten... ich sage nur:  Backup. 😉

Aber nicht ohne Restore. Den Fall hatten wir tatsächlich schon mal bei einer IT-Abteilung eines Kunden.

[Darius der Duellant]

Die hatten Backups, konnten sie aber nicht restoren?

[Crimson King]

Die hatten Backups, konnten sie aber nicht restoren?

Exakt.

Es gibt definitiv nicht genügend Hände, um die notwendigen Facepalms durchzuführen.

[Hewisa (gone for good)]

Teil eins fand ich klasse. Ich hab den im Kino gesehen ohne im Ansatz zu wissen was mich erwartet und er hat mich umgepustet. Gestört hat mich nur die Erklärung mit der Energieerzeugung, das macht null Sinn.

Ich hab mal gehört, dass die ursprüngliche Idee der Wachowskis war, dass die Maschinen die Gehirne der Menschen vernetzen um diese quasi als Supercomputer für ihre Rechenleistung zu benutzen⁽¹⁾. Das wurde ihnen aber ausgeredet mit der Begründung, dass das keine Sau verstehen würde

Ich hab Teil 2 und 3 gerade wieder bei Netflix gesehen. Waren gar nicht so schlecht, wie ich sie in Erinnerung hatte - und Teil 1 nicht so gut. Nivelliert sich aus. Und in Revolutions ist alleine die Freeway-Szene schon den Film wert. Bis Mad Max - Fury Road gab's dann keine so wuchtige und grandios choerographierte Multiparteien-Kampf-Verfolgungsjagd-Action mehr.



⁽¹⁾Hand heben, wer weiß, wo *das* geklaut wurde

[KhornedBeef]

Wie kommen solche Leute bloß immer so weit, dass ihnen irgendwer zuhört 
" OK Morpheus, das ganze Bohei mir der Matrix nur dafür? Auf der Fläche von der Farm hier lässt sich vermutlich die Vielfache Leistung an Solar...ach der Himmel ist verdunkelt? Und die Menschen werden mit sauren Drops ernährt oder was? Hä? Aber meinetwegen. Warum nehmen sie dann nicht Hamster? Gezüchtete Muskel? Zitteraale? Du weißt schon, die ganzen lebenden Batterien, die keine Agenten bekämpfen und mit Scheiss Hovercrafts durch den Erdkern brettern?? Mal ganz davon abgesehen dass dieser absurde SciFi-Uterus-Palast mehr Strom verbraucht als die ganze Menschen erzeugen können....."

[Infernal Teddy]

⁽¹⁾Hand heben, wer weiß, wo *das* geklaut wurde

Unter anderem Dann Simmons Hyperion-Cantos

[Sashael]

⁽¹⁾Hand heben, wer weiß, wo *das* geklaut wurde

Die Idee einer "Matrix", also einer simulierten Welt, die nur im Kopf ihrer Bewohner existiert, gibt es ja schon ziemlich lange.
Die Vernetzung der Gehirne zu einem Supercomputer ist da glaub ich auch eigentlich nur der nächste logische Schritt.

Ich kenne ein ähnliches Vorgehen von Super-KIs aus den Büchern von Dan Simmons

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Hyperion/Das Ende von Hyperion, nur dass die Menschen da noch wach und aktiv sind. Und die KIs für ihre BFFs halten. 

Edit: Der Teddy war schneller.

[Hewisa (gone for good)]

Vielleicht können wir das in Spoilertags packen, für die, die es nicht gelesen haben?
Wollte ja nur Handzeichen

[Crimson King]

Das Problem von Matrix 2 und 3 war meines Erachtens, dass die Matrix bereits im ersten Film im Wesentlichen demystifiziert wurde. Das ganze pseudointellektuelle Geschwafel und die Metaphorik wirkten dementsprechend überflüssig und auf einen SciFi-Actionfilm aufgepfropft. Matrix 1 war in dem Sinne originell, nicht was das Grundthema anbelangt, aber desen Umsetzung. Das gilt auch für die Effekte. Ich würde aber nicht ausschließen, dass der Film schlecht gealtert ist.

[Sashael]

Vielleicht können wir das in Spoilertags packen, für die, die es nicht gelesen haben?
Wollte ja nur Handzeichen

Okay.

[Thandbar]

Das Problem von Matrix 2 und 3 war meines Erachtens, dass die Matrix bereits im ersten Film im Wesentlichen demystifiziert wurde. Das ganze pseudointellektuelle Geschwafel und die Metaphorik wirkten dementsprechend überflüssig und auf einen SciFi-Actionfilm aufgepfropft. 

Das sehe ich etwas anders.
Der Mythos des 'Auserwählten' wird vom Finale des ersten Teils ja zuerst einmal voll bestätigt, zumindest dem Anschein nach. Der Film endet auf dem Gipfelpunkt messianischer Erwartungshaltung.

Teil 2 soll diesen Mythos ja gerade dekonstruieren. Das ist schon etwas, womit viele Fans des ersten Teils ihre Probleme hatten, da sie an der naiven, juvenilen Machtphantasie des ersten Teils festhalten wollten. (Star-Wars-Fans wollen ja auch ihre "Macht" nicht entzaubert haben, und sei es auch nur durch Verweise auf Midiglorianer oder wie die Dinger heißen.)
Auch Zion als Stadt der Erlösung - die im ersten Teil aus guten Gründen nicht gezeigt worden war - wird als eindeutig nicht-perfekter Ort präsentiert, und die menschliche Rebellenführung nicht nur als fehlbar, sondern auch als zutiefst autoritär.
Teil 3 möchte dann, nach meinem Eindruck, den Auserwählten dann eben doch wieder bestätigen, aber durch die Dekonstruktion hindurch. Die spirituelle Erfahrung soll gerettet werden, das heißt, sie wird gerade dadurch ermöglicht, indem der Erlöser die Künstlichkeit seines Erlöserstatus durchschaut. Nicht religiöse Autorität, sondern die Entscheidungsfähigkeit der menschlichen Seele begründet die Aussicht auf einen - wenn auch unsicheren - Frieden.
Dieser Dreischritt aus These-Antithese-Synthese zieht sich durch die ganze Trilogie durch.

Auf dem *Papier* ist das ja erst eine kongeniale Konzeption, und zwar gerade was die Teile 2 und 3 betrifft.
In der *Umsetzung* aber geht das in meinen Augen dann gewaltig schief. Teil 1 ist vom Pacing her ein fast perfekter Film. Wir wissen immer genauso viel wie die Hauptfigur, die Dialoge sind alle knackig und entwickeln die Figuren weiter etc.
Die Folgeteile enthalten neben wirklich tollen Einzelszenen aber im Gegensatz dazu immer wieder grässlich langgezogene, ungelenke, teilweise sogar schlicht unverständliche Sequenzen. Der Rhythmus ist total daneben, und die Handlung verliert sich gerade im dritten Teil völlig in den Nebenfiguren und einer absolut unnötigen und schon damals überaus hässlichen CGI-Schlacht. 

[Hewisa (gone for good)]

@Thandbar: Applaus!

[6]

Thandbar hat es super auf den Punkt gebracht.

[Infernal Teddy]

@Thandbar: Applaus!

Thandbar hat es super auf den Punkt gebracht.

What they said

[Gwynplaine]

What they said

Ich schließe mich an.

[Crimson King]

Zugegebenermaßen, wenn Teil 2 eine Dekonstruktion des Auserwählten-Mythos sein soll, hat er in dieser Disziplin bei mir versagt. Und wenn Teil 3 den freien Willen so voran stellt, stellt sich mir wiederum die Frage, wozu man erst erblinden muss, um sehen zu können, oder was die ganze christliche Symbolik noch soll.

[Sashael]

Zugegebenermaßen, wenn Teil 2 eine Dekonstruktion des Auserwählten-Mythos sein soll, hat er in dieser Disziplin bei mir versagt.

Bei meinem Umfeld ebenfalls. Da störte man sich vor allem an Neos Unsterblichkeitsstatus als Auserwählter, der viele der Actionszenen de facto komplett entwertete und bei einigen Leuten dazu führte, dass sie die entsprechenden Szenen als quälend endlos empfanden. Viel Krachbumm, aber es war klar, dass Neo unbeschadet aus dem Kampf entweder als Sieger herausgeht oder sich einfach zurückzieht. Es stand oft einfach nichts auf dem Spiel, weil Neo eben der Auserwählte war.

Bei Teil 3 fand ich persönlich(!) die erste Hälfte und den Kampf um Zion noch am spannendsten, eben WEIL es alles "Nebenfiguren" waren, die noch keine Plotrelevanz hatten und die einfach allesamt hätten sterben können. Die Präsentation des Endkampfes (Dragon Ball Matrix) und die wirklich penetrante christliche Symbolik hat mir dann den Film in der Gesamtheit wieder vergällt.

Ich finde die Analyse von Thandbar aber sehr interessant. Mir war ehrlich gesagt nämlich nicht so klar, was mit dem ganzen Sch... wohl hätte gemeint sein sollen. So in der Zusammenfassung klingt das ja sogar total spannend und interessant, im Kino war es das dann ja bekanntermaßen eher ... äh ... weniger.

[FrekiWolf]

Geschuldet der Tatsache, dass ich die Matrix-Triologie anders interpretiere als der Rest meines Umfeldes, find ich die Idee eines vierten Teiles schon komisch.

Sollen das Smith- und Neo-Programm nochmal den ganzen Spass durchmachen? Kann ja wohl nicht sein. Wär doch doof.

[tartex]

Philosphisch finde ich alle 3 Teile (okay, den dritten habe ich nie ohne einzupennen zu Ende gekriegt) ja total interessant. Aber die Actionszenen langweilen mich einfach zu Tode. Ich hatte nie den Eindruck, dass irgendwas auf dem Spiel stand. Es war für mich einfach immer Rumgehüpfe um seiner selbst willen - gegen Gegner, die mir auch völlig egal waren.

Aber vielleicht bin ich einfach nur oberflächlich, weil mich schwarze Trenchcoats und Sonnenbrillen nie auch nur ein wenig gereizt haben.

[Sashael]

Aber vielleicht bin ich einfach nur oberflächlich, weil mich schwarze Trenchcoats und Sonnenbrillen nie auch nur ein wenig gereizt haben.

Nein, leider trifft deine Analyse voll zu. Sage ich als jemand, der schwarze Trenchcoats, Sonnenbrillen und Actionszenen eigentlich total großartig findet. Und noch so ein halbes Dutzend Leute in meinem Bekanntenkreis sagen das Gleiche.

[Alexandro]

Bei meinem Umfeld ebenfalls. Da störte man sich vor allem an Neos Unsterblichkeitsstatus als Auserwählter, der viele der Actionszenen de facto komplett entwertete und bei einigen Leuten dazu führte, dass sie die entsprechenden Szenen als quälend endlos empfanden. Viel Krachbumm, aber es war klar, dass Neo unbeschadet aus dem Kampf entweder als Sieger herausgeht oder sich einfach zurückzieht. Es stand oft einfach nichts auf dem Spiel, weil Neo eben der Auserwählte war.

Bei mir war der Eindruck ein anderer: zum einen die Dekonstruktion dadurch, dass es plötzlich nicht nur einen "Auserwählten" gab, sondern einen ganzen Sack voll (Seraph, Merovingian, Smith, usw.) und dass das ganze Konzept des Auserwählten nicht funktioniert - es gab in der Vergangenheit schon zahlreich Auserwählte, die genau das gleiche konnten wie Neo, aber das hat nichts daran geändert, dass es immer noch die Matrix gibt.

Und ich fand die "Unverletzbarkeit" der Auserwählten untereinander durchaus spannend - Smith konnte nicht direkt Neo schaden, aber Neo auch nicht Smith. Und Neo hatte durchaus etwas zu verlieren, weil ihm die Menschen in seinem Umfeld nicht egal sind (im Gegensatz zu Smith, der sie - wortwörtlich - seinem eigenen Ego unterordnet) - dass unterscheidet den Film z.B. von John Wick, wo ja auch ein übermächtiger Protagonist einfach durch alle Gegner durchpflügt (*gähn*).

Da wäre durchaus Potential drin gewesen, aber leider hat das nicht sollen sein.

[Crimson King]

Bei mir war der Eindruck ein anderer: zum einen die Dekonstruktion dadurch, dass es plötzlich nicht nur einen "Auserwählten" gab, sondern einen ganzen Sack voll (Seraph, Merovingian, Smith, usw.) und dass das ganze Konzept des Auserwählten nicht funktioniert - es gab in der Vergangenheit schon zahlreich Auserwählte, die genau das gleiche konnten wie Neo, aber das hat nichts daran geändert, dass es immer noch die Matrix gibt.

Ah ok, du betrachtest andere Charaktere mit ähnlichen Fähigkeiten wie die von Neo als andere Auserwählte. Ich hatte die immer als für den Plot notwendige künstliche Konstrukte wahrgenommen, die dazu da sind, Neo tatsächlich noch mit Herausforderungen zu konfrontieren, bis auf Smith, den ich als Negation des Auserwählten verstanden habe.

[Alexandro]

Es wurde glaube ich auch im Film erwähnt, dass Seraph eine ähnliche Rolle hat. Und der Architekt spricht explizit von den vorherigen Inkarnationen der Matrix, in denen es auch jeweils einen "Neo" (oder Smith, wenn man der von ManuFS verlinkten Theorie glauben schenkt) gab.

[Hewisa (gone for good)]

Nein, Smith ist neu. Aber einen Auserwählten gab es tatsächlich schon mehrfach - als gewollte Funktion des Architekten, um die nicht abstellbare Anomalie zu kanalisieren und kontrollieren.

[6]

Ah ok, du betrachtest andere Charaktere mit ähnlichen Fähigkeiten wie die von Neo als andere Auserwählte. Ich hatte die immer als für den Plot notwendige künstliche Konstrukte wahrgenommen, die dazu da sind, Neo tatsächlich noch mit Herausforderungen zu konfrontieren, bis auf Smith, den ich als Negation des Auserwählten verstanden habe.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde zumindest der Merowinger als einer der 5(?) ehemaligen Auserwählten bei einigen Theorien angenommen.