Autor Thema: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold  (Gelesen 9157 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Online Colgrevance

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.010
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Colgrevance
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #25 am: 3.11.2019 | 11:25 »
Beim The Expanse-Rollenspiel ist es ebenfalls so wie von Weltengeist beschrieben, könnte also mit Modern AGE einzug gehalten haben.

Die freie Verteilung ist zwar bei max. 3 Punkten gedeckelt, da man einen Wert von 4 aber eh nur bei einem Würfelwurf von 18 erreicht, spielt das m. E. nicht wirklich eine Rolle. Zudem liegt der Mindestwert bei der freien Verteilung bei 0 - mit Würfeln kann man auch -1 oder -2 erreichen.

Das ist mir damals beim Querlesen auch aufgefallen und stört mich doch sehr. Klar, mit Würfeln gibt es wahrscheinlich spannendere Charaktere, weil deren Attributswerte stärker variieren. Aber wenn man auch Spielbalance und Charakterkompetenz betrachtet, ist die freie Verteilung eindeutig überlegen. Leider weist AGE viele solch kleiner Unstimmigkeiten auf, weshalb ich das Spiel auch ziemlich mies finde.

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #26 am: 3.11.2019 | 20:26 »
Die freie Verteilung ist zwar bei max. 3 Punkten gedeckelt, da man einen Wert von 4 aber eh nur bei einem Würfelwurf von 18 erreicht, spielt das m. E. nicht wirklich eine Rolle. Zudem liegt der Mindestwert bei der freien Verteilung bei 0 - mit Würfeln kann man auch -1 oder -2 erreichen.

Genau das. Du hast also eine Wahrscheinlichkeit von 1/216, eine 4 zu erreichen, die es beim Point Buy nicht gibt. Aber eine Wahrscheinlichkeit von 10/216, eine -1 oder -2 abzukriegen, die es beim Point Buy nicht gibt. Also auch hier eher ein Nachteil des Auswürfelns.
Nicht mehr im Forum aktiv

Achamanian

  • Gast
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #27 am: 4.11.2019 | 08:06 »
Mein Verständnis des Gedankens dahinter ist, dass die ganze Gruppe sich wahrscheinlich für eine Methode entscheiden soll - und dann die "harten" halt auf Würfeln gehen und die "Softies" auf Point Buy, und zu letzteren ist man dann selbstredend großzügig ...
Ich finde das auch nicht so besonders ideal, bzw. könnte das zumindest besser in den Regeln thematisiert werden. Ich würfele z.B. gerne aus, das Gefühl, dann aber im Schnitt benachteiligt zu sein, ist nicht so toll.
Meine Privatlösung: Auswürfeln und bei schlechten Ergebnissen noch mal ein paar Punkte dazu verteilen lassen, sodass man bei 11-13 landet.

Aber es ist schon eine leider etwas typische AGE-Schlamperei. Manchmal wirkt das System auf mich, als hätte man absichtlich ein paar Dummheiten eingebaut, um mal zu gucken, wer es merkt ...

Offline Antariuk

  • Moderator
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.814
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Antariuk
    • Plus 1 auf Podcast
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #28 am: 4.11.2019 | 12:05 »
Aber es ist schon eine leider etwas typische AGE-Schlamperei. Manchmal wirkt das System auf mich, als hätte man absichtlich ein paar Dummheiten eingebaut, um mal zu gucken, wer es merkt ...

Oder es spiegelt einfach die Vorlieben der Autoren wider. Ich meine, wir reden hier von Green Ronin, die wissen eigentlich schon, was sie tun.
Kleiner Rollenspielstammtisch: Plus 1 auf Podcast

"Ein Zauberer mag noch so raffiniert sein, ein Messer im Rücken wird seinen Stil ernsthaft versauen." - Steven Brust

Online Colgrevance

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.010
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Colgrevance
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #29 am: 4.11.2019 | 18:19 »
Oder es spiegelt einfach die Vorlieben der Autoren wider. Ich meine, wir reden hier von Green Ronin, die wissen eigentlich schon, was sie tun.

Hm, ich kenne von Green Ronin zugegebenermaßen nur AGE und das Song of Ice and Fire-Rollenspiel, aber beide haben im Detail deutliche Macken und erwecken bei mir nicht den Eindruck, dass da ausgemachte Experten am Werk gewesen wären.

Achamanian

  • Gast
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #30 am: 4.11.2019 | 19:20 »
Hm, ich kenne von Green Ronin zugegebenermaßen nur AGE und das Song of Ice and Fire-Rollenspiel, aber beide haben im Detail deutliche Macken und erwecken bei mir nicht den Eindruck, dass da ausgemachte Experten am Werk gewesen wären.

Ich kenne GR ehrlich gesagt nur von AGE ernsthaft, das hat bei mir aber eher den Eindruck hinterlassen, dass das dieser Laden mit den guten Ideen ist, die dann leider oft nur so halb umgesetzt werden ...

Online Colgrevance

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.010
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Colgrevance
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #31 am: 4.11.2019 | 22:34 »
Ich kenne GR ehrlich gesagt nur von AGE ernsthaft, das hat bei mir aber eher den Eindruck hinterlassen, dass das dieser Laden mit den guten Ideen ist, die dann leider oft nur so halb umgesetzt werden ...

Vielleicht sind meine Ansprüch da auch zu hoch, aber aus einer guten Idee ein "rundes" Endprodukt zu machen ist genau die Art von Leistung, die ich von einem professionellen Rollenspielverlag erwarte.

Sehr schade, denn ich hätte gerne mal eine Runde im  The Expanse-Setting gespielt - aber nicht mit Modern AGE.

Offline Antariuk

  • Moderator
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.814
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Antariuk
    • Plus 1 auf Podcast
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #32 am: 4.11.2019 | 23:27 »
Ich möchte hier jetzt nicht versuchen, Green Ronin auf Teufel komm raus zu verteidigen, dafür habe ich selbst genug Probleme mit AGE (und anderen Sachen von GR), aber der Anspruch, ein in sich geschlossenes "rundes" System zu wollen, taucht meiner Beobachtung nach nur bei Freaks wie uns auf. Viele Spieler sind restlos glücklich, wenn ihnen ein Buch sagt, dass die Dinge so-und-so sind, Punkt. Da wird nicht groß reflektiert oder diskutiert, ob Teil A mit Teil C wirklich gut interagiert oder ob Teil B nicht doch eher überflüssig ist. Und es gibt Verlage, die sowas bedienen.

Angesichts der Tatsache, dass AGE nun wirklich nicht mehr brandneu oder auch nur neu ist, finde ich es auf jeden Fall schade dass es da kein echtes Upgrade gab. Die Idee von MAGE mit Gritty/Pulp ist schön, aber auch nicht komplett zuende gedacht. Die angesprochenen Ungleichheiten bei den Attributserschaffungen fallen da auch mit rein.

Mich stört es insgesamt nicht genug, um mir AGE madig zu machen, aber zu einem gewissen Grad* kann ich die Frustration nachvollziehen.

* Zu einem anderen Teil denke ich auch, dass wir da oft viel zu pingelig geworden sind und unseren vermeintlichen Spielspaß an Details aufhängen, die im Kontext echt keinen Hering vom Teller ziehen... 
Kleiner Rollenspielstammtisch: Plus 1 auf Podcast

"Ein Zauberer mag noch so raffiniert sein, ein Messer im Rücken wird seinen Stil ernsthaft versauen." - Steven Brust

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #33 am: 5.11.2019 | 07:28 »
Ich kann mich dem, was Antariuk sagt, weitgehend anschließend. Ja, ich bin genervt von einzelnen Sachen, aber noch nicht so, dass ich sagen würde: Boah, was für ein doofes System. Denn ähnliche Macken finde ich leider auch in den meisten anderen Systemen, mit denen ich ja auch irgendwie lebe. Ich habe halt nur gerade bei neueren Systemen immer mal die Hoffnung, dass man aus 40+ Jahren Rollenspieltheorie was gelernt haben könnte, und dann frustrieren mich halt solche Anfängerfehler.

In einigen Wochen startet unsere Proberunde; ich bin mal gespannt, wie es dann läuft und was meine Spieler dazu sagen.
Nicht mehr im Forum aktiv

Ahab

  • Gast
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #34 am: 5.11.2019 | 08:27 »
Eines der Hauptprobleme von GR ist mMn, dass sie ein kleiner Laden ist, bei dem der Line Editor für die jeweiligen Spielelinien Personalunion für die meisten Dinge ist, und dass nur wenige, bzw. immer dieselben Gestalten ihm/ihr zuarbeiten. Daraus ergeben sich bei GR immer wieder enorm lange Entwicklungszeiten, und ich fürchte, dass nur der kleinste Teil dieser Zeit für Playtests aufgewendet wird. Von dem, was man so in den Foren und aus dem Umfeld liest, sind die froh, wenn sie ihre Spiele überhaupt auf den Markt bringen können. GR ist ja berüchtigt für ihre Produktverspätungen. High Level Playtests z.B. finden bestimmt vergleichsweise seltener statt, denn auch das Feedback aus den Fanrunden wird sich vermutlich eher auf niedrigstufigere Charaktere und deren Optionen beschränken. 

Achamanian

  • Gast
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #35 am: 5.11.2019 | 10:29 »

Mich stört es insgesamt nicht genug, um mir AGE madig zu machen, aber zu einem gewissen Grad* kann ich die Frustration nachvollziehen.


Ich finde die Probleme auch nicht so groß - ich habe halt nur den Eindruck, dass der Feinschliff zumindest bei AGE nicht unbedingt die große Stärke von GR ist. Es gab ja schon beim "Wechsel" von DragonAge zu FantasyAge die Gelegenheit, noch einmal an der Levelprogression und der Stunt-Gestaltung zu schrauben, um die Probleme zu beseitigen, die daraus resultieren, dass DragonAge ja über drei Boxen hinweg entwickelt worden ist und nicht aus einem Guss. Stattdessen hat man lieber zwei große Änderungen vorgenommen (die Änderung der Basiseigenschaften und das neue Magiesystem), die zwar für meinen Geschmack auch durchaus gelungen sind - aber wichtiger wäre es eigentlich gewesen, ins Detail zu gehen.

Wie gesagt, richtig schlimm ist das alles nicht. Aber ich finde es ein bisschen schade. ModernAge liefert da schon in vielerlei Hinsicht, nur eben wie gesagt nicht in die Richtung, in die ich es mir persönlich gewünscht hätte.

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.789
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #36 am: 5.11.2019 | 14:33 »
Hat MAGE auch das Problem, dass die Hitpoints kontinuierlich ansteigen, der Schadensausstoß aber nicht, sodass die Kämpfe auf höheren Stufen zum "Sumo Padding" werden?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #37 am: 5.11.2019 | 18:20 »
Hat MAGE auch das Problem, dass die Hitpoints kontinuierlich ansteigen, der Schadensausstoß aber nicht, sodass die Kämpfe auf höheren Stufen zum "Sumo Padding" werden?

MAGE ist eine AGE-Variante, wo man das entschärfen kann, wenn man den "Gritty"-Modus wählt. Im "Cineastic Mode" hast du das Problem, ja.
Nicht mehr im Forum aktiv

Online General Kong

  • Legend
  • *******
  • Werd bloß nicht affig!
  • Beiträge: 4.141
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: General Kong
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #38 am: 8.12.2019 | 14:01 »
Dann ist aber kein Problem mehr, sondern eine bewusste Spielartentscheidung.

Alle drei Modi werden im übrigen gleichermaßen bedient (= immer drei Werte zum LP angegeben), so dass man nicht den Eindruck hat: "Okay, ich spiel also mit der ungeliebten Option."
A bad day gaming is better than a good day working.

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #39 am: 20.12.2019 | 22:26 »
Boah, so langsam komme ich mir ja wirklich blöd vor, weil ich hier über ein Regelwerk nach dem anderen ablästere. Bin ich vielleicht im Moment einfach nur scheiße drauf? Oder blicke ich es einfach nicht? Vielleicht kann mich ja mal jemand aufklären, der die MAGE-Regeln besser verstanden hat als ich?

Also: es geht um Fahrzeugkampf. Verteilt über so gut wie jedes Kapitel des Modern-AGE-GRW (Kampfregeln auf S. 44+45 mit Verweis auf Objektregeln auf S. 40+45, Fahrzeugwerte und Rammangriffe auf S. 76-78, Stunts auf S. 83+85, Verfolgungsjagden auf S. 124-127, zugehörige Talente bitte selbst auf S. 55-63 raussuchen). Da fängt der Spaß schon an. Und dann:
  • Auf S. 45 lernen wir, dass der Spielleiter den einzelnen Teilen des Fahrzeugs Health-Punkte zuweisen kann. Genauer wird es aber nicht.
  • Auf S. 83 lernen wir, dass Fahrzeuge keine Health-Punkte haben, sondern nur durch entsprechende Stunts beschädigt werden können.
  • Auf S. 85 finden wir dann die Stunt-Tabelle. Dabei stellt sich heraus, dass es geradezu lächerlich einfach ist, ein Fahrzeug zu zerstören: Bereits 2 Stuntpunkte reichen aus, um ein entscheidendes System nach Wahl des Angreifers zu zerstören (z.B. die Bremse, die Windschutzscheibe, ein Reifen oder ein Waffensystem). Ausnahme ist lediglich der Motor, für den braucht man 4 Stuntpunkte. Und bei 5 Stuntpunkten explodiert das Fahrzeug auf der Stelle.
  • Falls das Fahrzeug gepanzert ist, braucht man 1-2 Stuntpunkte mehr. Big Deal.
In der ersten Proberunde hat das dazu geführt, dass unsere SC mit einem einzigen Treffer (!) aus der Bordharpune (!) eines Fischkutters (!) ein Kriegs-U-Boot (!) außer Gefecht gesetzt haben, einfach weil sie zuerst geschossen und die Torpedoluke als Ziel ausgewählt haben. Was um alles in der Welt sind das denn für Fahrzeugkampfregeln? Waffenschaden wurscht? Fahrzeuggröße egal? Panzerung zweitrangig? Einmal getroffen mit Stunt - zack, Gegner kaputt? Was soll das denn?

Oder verstehe ich hier etwas völlig falsch?
Nicht mehr im Forum aktiv

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.789
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #40 am: 20.12.2019 | 22:46 »
Klingt extrem trashy. XD
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline nobody@home

  • Steht auf der Nerd-Liste
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 12.979
  • Username: nobody@home
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #41 am: 20.12.2019 | 23:12 »
Also, zumindest ein historisches Weltkriegs-U-Boot ist tatsächlich recht schnell zumindest tauchunklar geschossen -- der Kahn liegt eh schon tief im Wasser, ist ungepanzert, und wenn die Hülle erst mal ein nicht ganz triviales Loch hat... Ein Glückstreffer mit einer geeigneten Harpune (speziell einem dieser Sprengmodelle, die meiner dunklen Erinnerung nach gerne beim modernen Walfang eingesetzt werden bzw. wurden, weil sie den Wal schneller tödlich verletzen), könnte also vielleicht tatsächlich reichen, um zumindest so ein Ergebnis zu bekommen...

...aber insgesamt erscheint mir das System nach dieser Beschreibung doch vielleicht ein wenig sehr großzügig. ;D

(Obwohl, ein Treffer in nur einer Torpedoluke? Wenn der nicht gerade dazu führt, daß der Torpedo mit hochgeht, sollte er dann nicht auch nur dieses eine Torpedorohr außer Gefecht setzen?)

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #42 am: 21.12.2019 | 07:50 »
(Obwohl, ein Treffer in nur einer Torpedoluke? Wenn der nicht gerade dazu führt, daß der Torpedo mit hochgeht, sollte er dann nicht auch nur dieses eine Torpedorohr außer Gefecht setzen?)

Machte in dem Fall tatsächlich Sinn, weil die gerade feuern wollten und der Torpedo damit "scharf" war.

Aber ich denke, dass das letztlich auch gar keine Rolle spielt - nach den Regeln as written könntest du auch einen Sternzerstörer mit einem Treffer manövrierunfähig, indem du mit nur 2 Stuntpunkten die Steuerung zerlegst. Probleme kriegst du damit automatisch in dem Moment, in dem du gegen eine Mehrheit von - egal wie schlecht bewaffneten - Gegnern kämpfst, denn irgendeiner von denen hat garantiert genug Stuntpunkte.

Dabei habe ich ja gar nichts gegen Händewedel-Regeln. Aber ich habe was gegen Regeln, die nach vielen Seiten Lesen und Blättern irgendwelche Vorgaben machen, die dann komplett unsinnig sind.
Nicht mehr im Forum aktiv

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.789
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #43 am: 21.12.2019 | 08:03 »
Zumal die Chance, einen Stunt mit mind. 2 SP zu würfeln, über 36% beträgt. Und buchstäblich jedes Vehikel explodiert im Schnitt nach weniger als 7 Treffern.
Okay, beim Todesstern waren's ja auch nur 2. :P
« Letzte Änderung: 21.12.2019 | 08:05 von Feuersänger »
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #44 am: 21.12.2019 | 08:34 »
Nachtrag: Habe inzwischen entdeckt, dass die Fahrzeugregeln sowohl auf den Karten zum Spielleiterschirm als auch im Fantasy AGE Companion auf einem Fleck beschrieben werden. Wenn ich das gestern schon gewusst hätte, hätte ich mir das Zusammensuchen sparen können. Warum man sie dann aber für Modern AGE auf verschiedene Stellen aufgeteilt hat, bleibt wohl ihr Geheimnis... ::)

Zumal die Chance, einen Stunt mit mind. 2 SP zu würfeln, über 36% beträgt. Und buchstäblich jedes Vehikel explodiert im Schnitt nach weniger als 7 Treffern.
Okay, beim Todesstern waren's ja auch nur 2. :P

Ich find's ja immer wieder witzig, dass wir - obwohl wir eigentlich sehr unterschiedliche Spielvorlieben haben - die gleichen Sachen in Regelwerken nicht abkönnen...
Nicht mehr im Forum aktiv

Offline nobody@home

  • Steht auf der Nerd-Liste
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 12.979
  • Username: nobody@home
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #45 am: 21.12.2019 | 10:54 »
Machte in dem Fall tatsächlich Sinn, weil die gerade feuern wollten und der Torpedo damit "scharf" war.

Aber ich denke, dass das letztlich auch gar keine Rolle spielt - nach den Regeln as written könntest du auch einen Sternzerstörer mit einem Treffer manövrierunfähig, indem du mit nur 2 Stuntpunkten die Steuerung zerlegst. Probleme kriegst du damit automatisch in dem Moment, in dem du gegen eine Mehrheit von - egal wie schlecht bewaffneten - Gegnern kämpfst, denn irgendeiner von denen hat garantiert genug Stuntpunkte.

Dabei habe ich ja gar nichts gegen Händewedel-Regeln. Aber ich habe was gegen Regeln, die nach vielen Seiten Lesen und Blättern irgendwelche Vorgaben machen, die dann komplett unsinnig sind.

Na ja, so beeindruckend sind die Sternzerstörer dann im Film nun auch wieder nicht. Da braucht's nur einen tollkühn-gekonnten Anflug auf die Brücke und... ~;D

Aber ja: Handwedeln ist in Ordnung, zumal ich bei einem hinreichend kleinteiligen Versuch, jede mögliche Gefechtssituation zwischen zwei oder mehr Fahrzeugen welcher Art auch immer (also so circa vom Fahrrad zum interstellaren Schlachtschiff...) tatsächlich zu simulieren, wahrscheinlich schnell vom Hundertsten ins Tausendste käme, ohne daß die Gesamtheit der herauskommenden Regeln dann zwangsläufig ihrerseits glaubwürdige Ergebnisse liefern würde...aber ein Mindestmaß an dieser Glaubwürdigkeit will ich letzten Endes ja gerade erreichen, egal, mit welcher Methode nun genau. Einfach nur ein "okay, würfel' mal und ich interpretier' das dann frei Schnauze" kriegt so ziemlich jede SL schließlich auch ohne konkrete Extraregeln schon mehr oder weniger schlecht hin, da sollten besagte Regeln also in dieser Hinsicht vielleicht schon etwas an greifbarem Mehrwert liefern. ;)

Online Weltengeist

  • spielt, um zu vergessen
  • Mythos
  • ********
  • Kaufabenteueranpasser
  • Beiträge: 11.095
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Weltengeist
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #46 am: 21.12.2019 | 10:59 »
Na ja, so beeindruckend sind die Sternzerstörer dann im Film nun auch wieder nicht. Da braucht's nur einen tollkühn-gekonnten Anflug auf die Brücke und... ~;D

Ja, aber die gleichen Regeln würden dann ja auch für den Millenium Falcon gelten. 3-4 TIE-Fighter, und der Fall ist erledigt... >;D
Nicht mehr im Forum aktiv

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.789
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: Weltengeists Gedanken zu Modern AGE / Threefold
« Antwort #47 am: 21.12.2019 | 15:26 »
Ich find's ja immer wieder witzig, dass wir - obwohl wir eigentlich sehr unterschiedliche Spielvorlieben haben - die gleichen Sachen in Regelwerken nicht abkönnen...

Wir haben vllt einfach nur unterschiedliche Vorstellungen vom idealen Powerlevel. ^^

--

Um diese Regeln gängig zu machen, könnte man vielleicht so Maßstabs-Schwellen einbauen, ähnlich wie in D6 Star Wars. Da gab es iirc die Maßstäbe Charakter - Gleiter - Raumjäger - Kriegsschiff. Unterhalb des Maßstabs der eigenen Waffe (!) war schwer zu treffen, oberhalb seines Maßstabs hat man kaum Schaden gemacht (Maximalergebnis 2 pro d6 oder so). Sowas ähnliches könnte man sich auch in AGE ausdenken, sowie dass man Abzüge auf den Stuntwürfel erleidet oder so, z.B. von -2 pro Kategorie oder so.
Im Falle des Uboots dann z.B.: Walfangharpune "Gleiter" Maßstab (man bräuchte freilich andere Namen), Uboot "Schiff" Maßstab -> 2 Kategorien Unterschied, da brauchst du schon ne 6 auf dem Stuntwürfel um ein System beschädigen zu können.

Und/oder man passt einfach grundsätzlich die Stuntkosten an; 2 SP um ein System zu beschädigen ist halt offenbar viel zu billig. Im Kampf mano a mano kann ich ja auch nicht mit 2 SP dem Gegner die Schwerthand abhacken.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat