Thema: Wie kreativ sind eure Spieler?

[Schlangengott]

Wie kreativ? Es reicht zumindest zum Öffnen einer Dose Bohnen...

[6]

Und der wäre dann genau? Denn die Diskrepanz sehe ich jetzt wiederum nicht.

Spieler, die versuchen gewisse SL-Vorgaben für die Charaktere kreativ zu umgehen. ("Keine Magier!"-> Magier als Gefolgschaft. usw.)

[Maarzan]

Spieler, die versuchen gewisse SL-Vorgaben für die Charaktere kreativ zu umgehen. ("Keine Magier!"-> Magier als Gefolgschaft. usw.)

Ja und, das ist doch wohl die völlig logische und naheliegende Lösung, wenn der SC die Kohle dafür hat.

Wenn der SL da nicht mit klarkommt, soll er eben auf der Metaebene rechtzeitig und direkt klarstellen: Keine Magie auf Spielerseite - oder besser das Sett >;Ding rechtzeitig anpassen, wo keine Magier sind, sind auch keine anheuerbar.
So sehe ich das als des Kaisers neue Kleider, wo die Spieler sich doch bitte dezent selbst zensieren sollen um nicht deutlich zu machen, dass der ähnliche SL da nackt steht.

[bobibob bobsen]

Ich finde das man Einschränkungen in der spielgruppe besprechen sollte und wenn man einen Konsens gefunden hat dann haben sich gefälligst auch alle daran zu halten. Der Versuch das zu umgehen ist sehr nervig und hat meiner Meinung nichts mit Kreativität zu tun.

[6]

Ja und, das ist doch wohl die völlig logische und naheliegende Lösung, wenn der SC die Kohle dafür hat.

Sag ich doch. Das ist ne logische und naheliegende Lösung, wenn ich die Vorgaben unterlaufen will. Klar kann man noch aus anderen Gründen nen Magier als Gefolgschaft haben wollen, aber hier geht es darum, dass der SL genau das nicht wollte und entsprechende Vorgaben gemacht hatte.

So sehe ich das als des Kaisers neue Kleider, wo die Spieler sich doch bitte dezent selbst zensieren sollen um nicht deutlich zu machen, dass der ähnliche SL da nackt steht.

Kommt halt immer drauf an was man spielen will. Wenn Du als Spieler unbedingt Deinen Spielstil durchdrücken willst und mit dem SL nicht kooperieren (NICHT Anweisungen befolgen, sondern kooperien!) willst. Okay. Deine Sache.
Aber dann bist Du hier immer noch ausserhalb des Themas hier.

[Maarzan]

Sag ich doch. Das ist ne logische und naheliegende Lösung, wenn ich die Vorgaben unterlaufen will. Klar kann man noch aus anderen Gründen nen Magier als Gefolgschaft haben wollen, aber hier geht es darum, dass der SL genau das nicht wollte und entsprechende Vorgaben gemacht hatte.Kommt halt immer drauf an was man spielen will. Wenn Du als Spieler unbedingt Deinen Spielstil durchdrücken willst und mit dem SL nicht kooperieren (NICHT Anweisungen befolgen, sondern kooperien!) willst. Okay. Deine Sache.
Aber dann bist Du hier immer noch ausserhalb des Themas hier.

Exakt nicht, denn ich bestreite die Angemessenheit deiner Setzung.

Wenn der SL etwas raus haben will, insbesondere etwas, was laut Setting naheliegend wäre, dann hat er dass auch ausdrücklich so zu kommunizieren und nicht sich etwas in den Bart zu orakeln. Kooperation oder auch Konsens/Kompromisse erfordern offene und klare Kommunikation.
Wenn er das getan hat, dann haben wir einen Spielerfehler - sonst liegt es an ihm selbst und die Beschwerde ist nichtig.

[felixs]

Wenn der SL etwas raus haben will, insbesondere etwas, was laut Setting naheliegend wäre, dann hat er dass auch ausdrücklich so zu kommunizieren und nicht sich etwas in den Bart zu orakeln. Kooperation oder auch Konsens/Kompromisse erfordern offene und klare Kommunikation.

Für mich liest es sich nicht so, als ob ihr beide da unterschiedlicher Meinung wärt.
Und ihr habt auch beide recht (damit sind wir schon drei  )

Höchstens gibt es einen Klärungsbedarf bezüglich der erforderlichen Deutlichkeit der Kommunikation. Aber das ist vermutlich auch start kontextuell. Ich sehe da wirklich kein Problem.

[Maarzan]

Für mich liest es sich nicht so, als ob ihr beide da unterschiedlicher Meinung wärt.
Und ihr habt auch beide recht (damit sind wir schon drei  )

Höchstens gibt es einen Klärungsbedarf bezüglich der erforderlichen Deutlichkeit der Kommunikation. Aber das ist vermutlich auch start kontextuell. Ich sehe da wirklich kein Problem.

Wenn der SL nur sagt: keine Magier als SC ist das eine Sache (welche unterschiedliche Gründe haben kann).
Manche SL erwarten dann, dass sich die SC ganz von Magie fernhalten, andere beherrschen ggf. nur das Mageisystem noch nicht und wollen daher diese Details aus dem Spiel raushalten und den Magieeinsatz handwedeln oder hätten für Magier selbstverständliche Hintergrundsinfos, welche hier aber das Abenteuer trivialisieren würden. -> damit wäre aber das NSC anheuern an sich legitim und müsste er im letzteren Fall den Versuch anderweitig überzeugend abfangen oder sein Abenteueransatz taugt nichts.
Dummscheißen wäre ein Spieler, welcher einen Magierdatensatz nimmt und als Krieger deklariert, der halt in einem Magierhaushalt geboren worden ist und damit diverse Kenntnisse aus seinem Hintergrund hat - aber eigentlich wäre er jetzt Krieger udn damit Vorgabekonform ... .

[felixs]

Ja, einverstanden.

damit wäre aber das NSC anheuern an sich legitim und müsste er im letzteren Fall den Versuch anderweitig überzeugend abfangen oder sein Abenteueransatz taugt nichts.

...oder man redet an der Stelle kurz darüber, dass es so leider nicht funktionieren wird.
Das ist wieder der Punkt mit dem Schlauheits- oder Informationsvorsprung, den der SL braucht.
Niemand hat was davon, wenn Spieler den SL "austricksen", da sind wir uns doch hoffentlich alle einig.

[6]

Exakt nicht, denn ich bestreite die Angemessenheit deiner Setzung.

Wenn der SL etwas raus haben will, insbesondere etwas, was laut Setting naheliegend wäre, dann hat er dass auch ausdrücklich so zu kommunizieren und nicht sich etwas in den Bart zu orakeln. Kooperation oder auch Konsens/Kompromisse erfordern offene und klare Kommunikation.
Wenn er das getan hat, dann haben wir einen Spielerfehler - sonst liegt es an ihm selbst und die Beschwerde ist nichtig.

Holla! Ich glaube Du hast da was in meine Postings reingelesen, das dort nicht steht. Über etwaige Fehler oder Schuld habe ich gar nichts gesagt. Um genau zu sein, habe ich überhaupt keine Wertung über die Aktionen im Problemfall abgegeben. Ich habe nur erklärt, wieso Spieler so in dem Fall reagieren, wie sie reagieren.
Ich Frage mich ehrlich welche "Setzung" Du in meinen Postings reingelesen haben willst...

[6]

Wenn der SL nur sagt: keine Magier als SC ist das eine Sache (welche unterschiedliche Gründe haben kann).
Manche SL erwarten dann, dass sich die SC ganz von Magie fernhalten, andere beherrschen ggf. nur das Mageisystem noch nicht und wollen daher diese Details aus dem Spiel raushalten und den Magieeinsatz handwedeln oder hätten für Magier selbstverständliche Hintergrundsinfos, welche hier aber das Abenteuer trivialisieren würden. -> damit wäre aber das NSC anheuern an sich legitim und müsste er im letzteren Fall den Versuch anderweitig überzeugend abfangen oder sein Abenteueransatz taugt nichts.
Dummscheißen wäre ein Spieler, welcher einen Magierdatensatz nimmt und als Krieger deklariert, der halt in einem Magierhaushalt geboren worden ist und damit diverse Kenntnisse aus seinem Hintergrund hat - aber eigentlich wäre er jetzt Krieger udn damit Vorgabekonform ... .

Jetzt kommt wirklich ne Wertung von mir:
Wenn Du als Spieler etwas ambivalentes in den Angaben des SLs siehst, dann sollte Dir als Spieler echt kein Zacken aus der Krone rausfallen, wenn Du das einfach Mal ansprichst. Kommunikation geht bekanntlich in mindestens 2 Richtungen.
Also wenn Du nicht genau weißt, was der SL da von einem will, dann einfach Mal fragen. Machst Du das nicht und bosselst irgendwas zusammen, was vielleicht oder möglicherweise passen könnte, dann fände ich es extrem doof danach den SL von der Seite anzumachen.

[6]

Niemand hat was davon, wenn Spieler den SL "austricksen", da sind wir uns doch hoffentlich alle einig.

Nope. Kommt auf die Runde an. Allerdings sollten da alle Spieler auf der gleichen "Wellenlänge" liegen.

[Maarzan]

Jetzt kommt wirklich ne Wertung von mir:
Wenn Du als Spieler etwas ambivalentes in den Angaben des SLs siehst, dann sollte Dir als Spieler echt kein Zacken aus der Krone rausfallen, wenn Du das einfach Mal ansprichst. Kommunikation geht bekanntlich in mindestens 2 Richtungen.
Also wenn Du nicht genau weißt, was der SL da von einem will, dann einfach Mal fragen. Machst Du das nicht und bosselst irgendwas zusammen, was vielleicht oder möglicherweise passen könnte, dann fände ich es extrem doof danach den SL von der Seite anzumachen.

Auf dem Level könnte man dann ALLES nachfragen. Wenn es in dem Setting z.B. Magier gibt, die nach Spielwelt anheuerbar wären, sehe ich es als selbstverständlich an bis auf akuten Widerruf, dass die auch durch SC anheuerbar sind.
Um nachzuvollziehen, was der SL da alles noch meinen könnte und wo unbenannte Fallstricke lauern könnten, müsste er seine Beweggründe offenlegen - was dann aber üblicherweise nicht geschieht.

[6]

Auf dem Level könnte man dann ALLES nachfragen. Wenn es in dem Setting z.B. Magier gibt, die nach Spielwelt anheuerbar wären, sehe ich es als selbstverständlich an bis auf akuten Widerruf, dass die auch durch SC anheuerbar sind.
Um nachzuvollziehen, was der SL da alles noch meinen könnte und wo unbenannte Fallstricke lauern könnten, müsste er seine Beweggründe offenlegen - was dann aber üblicherweise nicht geschieht.

Einfache Frage:"Was dagegen, wenn ich einen Magier als Gefolgschaft nehme?"
Wo ist da das Problem? Der SL kann durchaus nicht an die Gefolgschaft gedacht haben oder er dachte, dass das mit der Gefolgschaft logisch mitgemeint war.
Ich verstehe wirklich nicht, wieso der SL alleine für die Kommunikation verantwortlich sein soll.

[Sashael]

Wenn der SL etwas raus haben will, insbesondere etwas, was laut Setting naheliegend wäre, dann hat er dass auch ausdrücklich so zu kommunizieren und nicht sich etwas in den Bart zu orakeln. Kooperation oder auch Konsens/Kompromisse erfordern offene und klare Kommunikation.

In meinen Fällen waren das teils sehr klare und unmißverständliche Ansagen, die settingmäßig begründet waren.

Wenn man z.B. als SL ansagt  "Ich möchte eine D&D-Kampagne in einer homebrew Welt leiten, in der die verfügbaren Rassen Menschen, Zwerge und Halblinge sind, weil es die anderen nicht gibt bzw. sie eindeutig Antagonisten sind" und dann kommt ein neuer Spieler und sagt "Ich will einen Firbolg spielen", dann frage ich mich persönlich schon so "Wait ... WHAT!?!?  Was war an der Ansage jetzt so schwer zu verstehen?"

[nobody@home]

In meinen Fällen waren das teils sehr klare und unmißverständliche Ansagen, die settingmäßig begründet waren.

Wenn man z.B. als SL ansagt  "Ich möchte eine D&D-Kampagne in einer homebrew Welt leiten, in der die verfügbaren Rassen Menschen, Zwerge und Halblinge sind, weil es die anderen nicht gibt bzw. sie eindeutig Antagonisten sind" und dann kommt ein neuer Spieler und sagt "Ich will einen Firbolg spielen", dann frage ich mich persönlich schon so "Wait ... WHAT!?!?  Was war an der Ansage jetzt so schwer zu verstehen?"

Was hat das mit "nicht verstehen" zu tun? Klingt für mich eigentlich eher nach einer Situation, in der die SL die Kampagne erst einmal gerne so-und-so haben möchte, mindestens einer der Spieler damit aber aus welchem Grund auch immer so nicht ganz einverstanden ist und also einen Änderungswunsch hat. Auf der Basis sollte man sich mMn meistens besser einigen können, entweder einen Kompromiß zu finden oder zumindest diese bestimmte Kampagne notfalls besser nicht miteinander zu spielen, als auf einer, wo die SL sich sofort hinstellt und fragt: "Ey, was hast du Volldepp denn von meiner Ansage nicht kapiert?".

[felixs]

Nope. Kommt auf die Runde an.

Die Runde wäre für mich dann die Rollenspielhölle.
Aber interessant, was es alles gibt.

Manchmal glaube ich auch, ich bin hier einfach falsch.

[Sashael]

Was hat das mit "nicht verstehen" zu tun? Klingt für mich eigentlich eher nach einer Situation, in der die SL die Kampagne erst einmal gerne so-und-so haben möchte, mindestens einer der Spieler damit aber aus welchem Grund auch immer so nicht ganz einverstanden ist und also einen Änderungswunsch hat. Auf der Basis sollte man sich mMn meistens besser einigen können, entweder einen Kompromiß zu finden oder zumindest diese bestimmte Kampagne notfalls besser nicht miteinander zu spielen, als auf einer, wo die SL sich sofort hinstellt und fragt: "Ey, was hast du Volldepp denn von meiner Ansage nicht kapiert?".

Sorry, wenn ich als SL ansage "Ich möchte XY mit folgenden Vorgaben spielen" und der Spieler sagt "Ohja, ich mach mit und ignoriere die Vorgaben", dann frage ich mich, wieso er sich überhaupt als Interessent meldet.

Interessant finde ich in solchen Fällen die Begründung, dass Einschränkungen die Kreativität abwürgen würden. Allerdings halte ich Kreativität in einem Rahmen für deutlich interessanter als Kreativität im freien Raum. Irgendwas kann sich halt jeder ausdenken.

[6]

Die Runde wäre für mich dann die Rollenspielhölle.
Aber interessant, was es alles gibt.

Solange das vorher allen Beteiligten klar ist, ist gar nicht so schlimm. Es ist teilweise extrem cool was den Spielern dabei alles einfällt,
Allerdings kann ich sehr gut verstehen, wenn man darauf keinen Bock hat. Ist jetzt auch keine Erfahrung, die man unbedingt erlebt haben muss.

[nobody@home]

Sorry, wenn ich als SL ansage "Ich möchte XY mit folgenden Vorgaben spielen" und der Spieler sagt "Ohja, ich mach mit und ignoriere die Vorgaben", dann frage ich mich, wieso er sich überhaupt als Interessent meldet.

Gute Frage. Ich würd's bei einer SL, von der klar ist, daß sie so steif und stur auf ihren Vorgaben besteht, wahrscheinlich von vornherein nicht tun...aber da ist auch der Kontext wieder ein bißchen unklar: in welchem Umkreis suchst Du da eigentlich nach "Interessenten"? Eine schon mal etablierte Heimrunde mit einer Handvoll von Kumpeln ist da ggf. auch noch mal eine andere Geschichte als ein Angebot im Netz für eine Online-Kampagne, das dann möglicherweise Dutzende von noch völlig Unbekannten lesen...

[6]

Interessant finde ich in solchen Fällen die Begründung, dass Einschränkungen die Kreativität abwürgen würden. Allerdings halte ich Kreativität in einem Rahmen für deutlich interessanter als Kreativität im freien Raum. Irgendwas kann sich halt jeder ausdenken.

Naja. Wenn Du grade Bock auf nen bestimmten Charakter hast und Dein SL sagt "Mach was Anderes" dann ist das schon demotivierend und kann die Kreativität spürbar "abwürgen".
Nicht dass ich Deinen Standpunkt nicht verstehe(tue ich nämlich sehr wohl), aber naja... ohne Böcke keine Kreativität.

[felixs]

Solange das vorher allen Beteiligten klar ist, ist gar nicht so schlimm.

Ja stimmt. Ich revidiere: Es mag Settings geben (Paranoia oder so) wo das geradezu zum Spiel gehört.

Meine Assoziationen gingen eher in Richtung von Dominanzverhalten unter Nerds.

[Sashael]

... , aber naja... ohne Böcke keine Kreativität.

Das ist dann aber mehr der Verweigerungshaltung geschuldet.

Ich habe schon oft gesagt bekommen "Sorry, dieses Konzept passt nicht in die Kampagne oder Gruppe" und dann hab ich einen anderen SC erschaffen, an dem ich dann genauso viel Spaß hatte.
Ich kenne auch Spieler, die mit einem halben Dutzend Konzepten zu Sessin 0 auftauchen und dann gucken, welches am besten passt. Einen Spieler, der sich mit einem (unpassenden) Konzept hinstellt und anfängt zu murren, weil er keinen Paladin von Corellon in einer Sons of Gruumsh Kampagne spielen darf, finde ich a) bockig (also mindestens davon hat er ja schon mal einen ) und b) ziemlich unkreativ.

[nobody@home]

Ich seh' schon, wir landen früher oder später in einem Nachbarfaden "Wie kreativ sind eigentlich eure Spielleiter?"...

[Sashael]

Ich seh' schon, wir landen früher oder später in einem Nachbarfaden "Wie kreativ sind eigentlich eure Spielleiter?"...

Definiere in diesem Fall Kreativität?

Denn wieso soll ein Spieler alles machen können was er will und der SL hat das gefälligst in seine Welt zu integrieren, scheissegal obs passt oder nicht, ansonsten ist der SL wohl offensichtlich unkreativ?

Das ist der Punkt, an dem ich gedanklich einfach nicht mitkomme. Kann der Spieler nicht einfach mal seine eigene Kreativität bemühen, um sich innerhalb der gesetzten Grenzen auszutoben?