Stop! Ich habe nie gesagt, dass es da keine Interessensgegensätze zwischen SL &Spielern geben könnte. Die kann es sehr wohl geben-auch wenn sie in meinen Runden noch nicht vorgekommen sind. Ich habe lediglich gesagt, dass Spieler, die sich auf ein solches Szenario nicht einlassen möchten (weil sie von irgendwem mal gehört haben, dass Railroading schlecht und böse ist) den Plot vom SL damit zerstören könnten. Und womöglich nicht nur den Plot, sondern das gesamte Abenteuer und im schlimmsten Fall sogar die ganze Runde.
Das hier :
Schon mal daran gedacht, dass "weniger Frust für den Spieler" im Umkehrschluss "mehr Frust für den SL" bedeuten könnte?
Ich hatte vorher eigentlich noch einen Zusatz geschrieben, den ich aber weggelassen habe, weil ich erst sehen wollte, wie die Antworten auf diese Fragen ausfallen. Wenn wir tatsächlich diese besagte Situation haben, dass die SCs verhaftet werden (sollen) und bei einigen wenigen Spielern schon wieder das rote Ampelsignal der Eisenbahn damit angeht, und sich die SCs tatsächlich weigern sollten bzw. die Spieler dazu "nein" sagen, kann ich diese Fragen nochmal stellen: Was haben sie von einem solchen Verhalten? Antwort: Abgesehen davon, dass sie den Plot, das Abenteuer, den Spielabend und ggf. die Runde damit zerstören, nicht viel.
habe ich da anders empfunden.
Und die Spieler bocken nicht gegen oder "zerstören" deinen Plot, weil sie was von Railroading gehört haben, sondern weil du sie gerade mit unlauteren Mitteln um ihren Spielspaß gebracht hast. Das Kennen des Begriffs schärft nur etwas das Bewußtsein, dass das so eben nicht sein muss, auch wenn der SL das erzählt.
Natürlich kann man da dann daher kommen, so wie du und einige, wenige andere und sagen: Ja, aber...das gehört im Vorfeld abgeklärt (bei einem solchen Szenario). Das muss der SL im Vorfeld mit den Spielen absprechen.
Nein-muss er nicht. Issi und ich haben gute Gründe dafür dargelegt, warum man das als SL nicht im Vorfeld machen muss. Der SL muss seinen Plot nicht im Vorfeld verraten.
Das sind "gute" Gründe aus Sicht eines plottenden SLs, aber nicht aus Sicht eines nicht eisenbahnfahrenden Spielers.
Und genausowenig wie du "absprechen/verraten musst", müssen die Spieler dann weiter mitspielen.
Oder um vom "Plot ist schlecht" weg zu kommen:
Es gibt einen Haufen verschiedene und mal mehr oder weniger inkompatible Spielstile/-geschmäcker.
Und Plot ist etwas, was mit mehreren Spielstilen hart inkompatibel ist.
Also sollte es schon im Eigeninteresse des SLs sein solche Inkompatibilitäten vorher abzuchecken, denn in den inkompatiblen Spielstilen ist sein Plot mehr als wertlos und sich gezielt mit Leuten umgeben, welche ihm Kompatibilität signalisieren.
Bzw. manchmal lässt sich ja Kompatibilität z.B. mit passender Charakterwahl noch erreichen.
Auch zeigen Oneshot oder Kampagne oder mehr noch Abenteuer mit Altcharakteren typischerweise deutlich unterschiedliche Schmerzgrenzen.
Wer da aber hinterrücks versucht Tatsachen zu schaffen und auffliegt, kann wohl kaum mit Applaus derjenigen rechnen, welche diese Art Spiel nicht gewählt haben, egal was seine Anhänger sagen.
Man kann aber auch railroaden ohne dass es gleich total unplausibel wäre. Oder ist das dann kein RR?
Gegen das Unplausible habe ich ja auch eine Abneigung, wenn es zu überstrapaziert ist.
Nicht 50 Krieger aber das halbe Dorf stellt sich gegen die SC. Durchmetzeln ist möglich, aber für eine typische gute Gruppe praktisch keine Option.
Edit: und Rechte ignorieren... Joa, kommt doch öfter vor. Wie oft ignorieren SC Rechte von NSC?!
Solange es nicht auffällt, ist es immer noch theoretisch als RR verwerflich aber praktisch NOCH irrelevant, ist dann Illusionismus. Wenn der Plot aber weiter von dem weg ist, was die Spieler wollen, dann werden typischerweise dann auch schnell und härter weitere Maßnahmen notwendig, da die Spieler das ja erst einmal nur als settinggegebene Hindernisse ansehen, denen beizukommen oder die zumindest erkundbar sind - udn dann wird es üblicherweise auch schnell eng bis zum großen Knall.
Wo das Limit liegt, wo es dann auffällt, ist dann situationsabhängig.
Bezgl. Rechte:
Es geht nicht um die Rechte der SC vs NSC, sondern der Spieler gegenüber dem Spielleiter.
Entsprechend war das Problem dann in dem Beispiel, dass die NSC zur Deckung von Spielleiterinteressen in einer Weise agiert haben, welche quasi suizidal war.
Wobei so etwas als schlechtes Rollenspiel, aber eben ohne die dahinter stehende Macht des SLs, auch auf Spielerseite zu finden ist.
