Thema: Ist Cheesecake Artwork OK für Dich?

[Waldviech]

@PESA:

Also Wikipedia spuckt dazu das hier aus:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pojazdy_Szynowe_Pesa_Bydgoszcz

Das macht die Sache jetzt doch irgendwie interessant. 

[6]

PESA steht für "La prussienne équipe de support d’aventure". Wer Genaueres dazu wissen will, kann sich hier informieren.
Ansonsten sehe ich keine Verbindung zwischen PESA und Cheesecake Artwork. Also lassen wir die PESA (egal in welchem Zusammenhang) aus diesem Thread bitte raus.

[YY]

Mit Blick auf Bundeswehrsoldaten, die sich in Afghanistan mit Schädelhaufen posierend fotografieren ließen, fürchte ich aber, dass es nicht bei allen Mitgliedern dieser Gesellschaft mit der Reflektionsfähigkeit so weit her ist.

Nuajah...das ist erstens eine ganz andere Baustelle und zweitens sind die 0,x% Idioten, die irgendwelchen überrissenen Popkulturkram für "voll" nehmen, ein Argument für was genau? Wenn man sich daran orientiert, macht man gar nichts mehr.

[Jens]

Ach, die paar Fetzen, die die noch an den Knochen tragen, das könnte mal alles gewesen sein. Von der Bäckerkluft bis zum Ballkleid.

Danke, jetzt habe ich ein Skelett mit Axt im Kettenballkleid vor Augen... Muss... Idee... Verarbeiten...

[pan narrans]

Danke, jetzt habe ich ein Skelett mit Axt im Kettenballkleid vor Augen... Muss... Idee... Verarbeiten...

Du auch?

[thestor]

Danke, jetzt habe ich ein Skelett mit Axt im Kettenballkleid vor Augen... Muss... Idee... Verarbeiten...

Ist auch finde ich eine gute Idee, man kann sich schon leicht darunter was vorstellen, ich habe direkt ein Bild vor Augen und es ist ein gutes.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Falls jemand Charles Dickens Great Expectations kennt (oder wie ich als Kind die Zeichentrickversion gesehen hat), die eine Frau die seit Jahrzehnten in ihrem Brautkleid daheim sitzt und das Haus nicht verlassen hat, weil sie bei ihrer Hochzeit versetzt wurde, wäre meiner Meinung nach ein guter Hintergrund für so ein Skelett.

[Issi]

Ist auch finde ich eine gute Idee, man kann sich schon leicht darunter was vorstellen, ich habe direkt ein Bild vor Augen und es ist ein gutes.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Falls jemand Charles Dickens Great Expectations kennt (oder wie ich als Kind die Zeichentrickversion gesehen hat), die eine Frau die seit Jahrzehnten in ihrem Brautkleid daheim sitzt und das Haus nicht verlassen hat, weil sie bei ihrer Hochzeit versetzt wurde, wäre meiner Meinung nach ein guter Hintergrund für so ein Skelett.

So ein Skelett hatten wir tatsächlich schon mal im Rollenspiel.(inklusive Brautkleid)
Was macht unser Barde?
Er schwallt es voll, dass es wunderschön ist.
Die gute Figur, und der formvollendete Körperbau wäre für ihn immer noch sichtbar. Dazu noch die hohen Wangenknochen.....
Fragt den SL ob er einen Wurf auf Verführen machen darf.....

[tanolov]

Ich kann mir jetzt tatsächlich niemanden vorstellen, der bei einem etwas breiter und diverser aufgestelltem Artwork, pikiert das Buch zuschlagen würde.
Im Gegenteil- dass es wenig Abwechslung im Artwork - von "normativ Schön "oder "typisch Fantasy Artwork" gibt, regt hier doch nicht wenige SL auf.
Weil in ihrer  Fantasy Welt eben nicht alle so sind, wie auf den Covern.- Und fürs Spiel häufig ganz unterschiedliche Bilder gebraucht werden.- Die man nur schwer im Netz findet.

Vielleicht hege ich deshalb auch die Hoffnung, dass Vielfalt besser ankommen würde, als angenommen.
Vielleicht liege ich auch falsch, und habe keine Ahnung.

naja man bewegt sich ja auch oft (immer?) in einer sozio-kulturellen blase und weiß daher gar nicht wie die mehrheitsverhältnisse wirklich sind. bei meinen freunden die ich vom studium kenne zuckt bei homosexualität nichtmal mehr jemand mit der schulter, das ist einfach nichts anderes mehr als haarfarbe. jetzt haben meine freunde aber auch alle einen ähnlichen werdegang und hintergrund wie ich. wenn ich mir da einige meiner kollegen angucke die anders sozialisiert sind, würde ich mir als homosexueller zwei mal überlegen ob ich mich wirklich outen will.

für artwork gilt hier das gleiche. diejenigen die sich drüber aufregen und dann ihre kaufentscheidung davon abhängig machen werden wir einfach nicht kennen. auch in internet Communities bilden sich ja schnell bestimmte strömungen heraus und diejenigen die da nicht reinpassen suchen sich ihre eben ihre eigene community.

[Issi]

naja man bewegt sich ja auch oft (immer?) in einer sozio-kulturellen blase und weiß daher gar nicht wie die mehrheitsverhältnisse wirklich sind. bei meinen freunden die ich vom studium kenne zuckt bei homosexualität nichtmal mehr jemand mit der schulter, das ist einfach nichts anderes mehr als haarfarbe. jetzt haben meine freunde aber auch alle einen ähnlichen werdegang und hintergrund wie ich. wenn ich mir da einige meiner kollegen angucke die anders sozialisiert sind, würde ich mir als homosexueller zwei mal überlegen ob ich mich wirklich outen will.

Ok, das verwundert mich schon.
Es wird wirklich auch in Filmen und Serien mehr thematisiert( anders als in alten Schinken, wo das Taboo war.)

Ich weiß jetzt nicht, wie das mehrheitlich bei Rollenspielern ist, aber die meisten, die ich kenne, wűrden nicht die Nase rűmpfen.
Sind doch eigentlich eher tolerante Menschen.
Wer sich in Fantasywelten rumtreibt und gegen abstruse Monster kämpft, ist ja zumindest was das Hobby betrifft, jetzt auch nicht so wahnsinnig "Gesellschafts konform."

Man muss anderen Leuten ja oft genug noch erklären, dass man zum "Rollenspiel "weder Handschellen noch Peitschen braucht.

Edit.
In manchen Systemen wird das Thema Sexualität auch einfach nicht näher thematisiert.
Es wird einfach den Spielern űberlassen.(Wer, was und wie)
Das finde ich auch nicht schlecht.
Von den Zeichnungen her, gibt es Männer und Frauen.
Wenn bei der Darstellung etwas bestimmtes zusätzlich erwűnscht ist, wäre für mich interessant..was?
Wie würden denn  Männer und Frauen aussehen, die sich nicht heteros wünschen?
Was wäre an ihnen optisch anders?
Das weiß ich zum Beispiel gar nicht genau.
Das wüsste ein Künstler der da aus der Richtung kommt, vermutlich viel besser.
(Ich meine jetzt bei Bildern, die keine Liebesszenen sind, sondern einfach nur die Figuren darstellen)

Abgesehen von WdV sind Liebesszenen als Bild in Rollenspiel Büchern doch eher selten.

[KhornedBeef]

Wie würden denn  Männer und Frauen aussehen, die sich nicht heteros wünschen?

Fehlt da ein Bindestrich?

[Issi]

Fehlt da ein Bindestrich?

Sorry, ich tippe hier auf einem Handy mit Spider App.
Ich meine Menschen die nicht heterosexuell sind.
Edit.
Ich meine, solange  nicht zwei Figuren abgebildet sind, die sich verliebt ansehen, die Hand halten, kűssen und weiteres, weiß ich jetzt nicht, was ihre sexuelle Vorliebe ist.
Allein am Aussehen könnte ich das jetzt nicht festmachen.
Vielleicht bin ich einfach zu doof.
Oder es gibt Unterschiede, die gewűnscht sind aber die mir nicht auffallen.

Edit.
Denke, Künstler(innen), die wissen, was da wie gewünscht wird. (Aussehen, Ausdruck, Style, whatever) haben da einen Vorteil.

[tanolov]

Ok, das verwundert mich schon.
Es wird wirklich auch in Filmen und Serien mehr thematisiert( anders als in alten Schinken, wo das Taboo war.)

das die bewegung in richtung mehr offenheit geht sehe ich auch so, wie man gut an alten filmen und serien sehen kann. viele 20-30 jahre alte serien triefen ja gerade zu vor sexismus und rassismus, selbst wenn sie für damalige verhältnisse progressiv waren.
ob wizards of the coast jetzt aber in einem published adventure einen zentralen männlichen npc homosexuell sein lassen könnte ohne das es als politisches statement aufgefasst wird und käufer abschreckt weiß ich nicht. wahrscheinlich eher nicht.

[Rhylthar]

ob wizards of the coast jetzt aber in einem published adventure einen zentralen männlichen npc homosexuell sein lassen könnte ohne das es als politisches statement aufgefasst wird und käufer abschreckt weiß ich nicht. wahrscheinlich eher nicht.

Schwierig, was jetzt genau "zentral" ist.

Ansonsten gerne der Verweis auf "Waterdeep: Dragon Heist", in dem ein homosexuelles Paar, ein agender/androgyner NSC, eine Trans-Gender NSC und poly-amoröse NSC eingebaut wurden. Sind keine zentralen Protagonisten/Antagonisten, aber auch nicht völlig unbedeutend.

[Issi]

ob wizards of the coast jetzt aber in einem published adventure einen zentralen männlichen npc homosexuell sein lassen könnte ohne das es als politisches statement aufgefasst wird und käufer abschreckt weiß ich nicht. wahrscheinlich eher nicht.

Ernsthaft?
Sogar James Bond hat in "Sky Fall" gesagt, dass er einmal was mit nem Mann hatte.
Der Erzbösewicht war auch mindestens Bi.

Also ach so ungewöhnlich und besonders, isses doch heute wirklich nicht mehr.

[Faras Damion]

Ernsthaft?
Sogar James Bond hat in "Sky Fall" gesagt, dass er einmal was mit nem Mann hatte.
Der Erzbösewicht war auch mindestens Bi.

Also ach so ungewöhnlich und besonders, isses doch heute wirklich nicht mehr.

Willkommen ausserhalb deiner Filterblase. In meiner Firma hat sich noch niemand geoutet und das aus gutem Grund. Und mit 50% meiner Nachbarn ist das Thema auch Tabu.
Wenn in deinem Umfeld alle aufgeschlossen sind, ist das toll. Aber schon auf Cons begegnet man Ottonormaldeutschen. Ganz abgesehen von Tabletop-Turnieren. *grusel*

[Issi]

Willkommen ausserhalb deiner Filterblase. In meiner Firma hat sich noch niemand geoutet und das aus gutem Grund. Und mit 50% meiner Nachbarn ist das Thema auch Tabu.
Wenn in deinem Umfeld alle aufgeschlossen sind, ist das toll. Aber schon auf Cons begegnet man Ottonormaldeutschen. Ganz abgesehen von Tabletop-Turnieren. *grusel*

Ok, das ist schlimm.

Und ich kann gut verstehen, dass man sich gegen Kleingeistigkeit schützen will. Sich täglich immer wieder neu, gegen spürbare Anfeindung verteidigen  zu müssen,kostet auch Kraft.

Andererseits es kriegt doch jeder irgendwo sein Fett weg, der nicht genau ins Schema F passt.
Und das meist von Leuten, die vielleicht in nicht ungeringem Maße selbst unter diesem Schema F leiden.( Nur vielleicht nicht so offen sichtbar, und/ oder in anderer Form)

[Grubentroll]

Welche Darstellungen sind denn das? Irgendwie kann ich mir nicht genau vorstellen, was du meinst.

Na sowas wie den grad erwähnten James Bond der mal was mit nem Mann gehabt haben soll.

Mich persönlich nervts, weil ich "meinen James Bond" gerne als die heterosexuelle Power Phantasy erhalten haben möchte die er die 50 Jahre vorher war.

Da bin ich eben konservativ. Aber zeitgleich ist mir klar, dass sich die Zeiten ändern, und das ist auch okay für mich.

Andererseits, ich hab mehrere Schwule in meinem Bekanntenkreis, allerdings ist das genau so wenig dauernd Thema wenn man sich in der Gruppe trifft, als wie wer von den Heteros es jetzt mit wem genau und wie treibt.

[First Orko]

allerdings ist das genau so wenig dauernd Thema wenn man sich in der Gruppe trifft, als wie wer von den Heteros es jetzt mit wem genau und wie treibt.

Das mag nicht in jedem Freundeskreis so sein. Aber es ist in unserer Kultur schon verbreitet, dass "Wer-mit-Wem" unter Heteros ein normales Thema sein kann. Gibt ja ganze Soaps, die darauf basieren. Deshalb ist "Das sollen 'die' bitte nicht thematisieren, tun 'wir' doch auch nicht" ein ziemlich leicht zu entwertendes Strohmann-Argument.
Das lese ich bei dir jetzt nicht so heraus, bitte nicht falsch verstehen! Aber es hat mich halt daran erinnert und mich nervt diese Aussage grundsätzlich.

[Jiba]

Danke, jetzt habe ich ein Skelett mit Axt im Kettenballkleid vor Augen... Muss... Idee... Verarbeiten...

In dem Zusammenhang empfehle ich das wunderbare Mini-LARP-Spiel The Skeletons von Jason Morningstar. Da sind die Skelette durchaus divers. Oder eben Los Muertos.

Aber BTT.

das die bewegung in richtung mehr offenheit geht sehe ich auch so, wie man gut an alten filmen und serien sehen kann. viele 20-30 jahre alte serien triefen ja gerade zu vor sexismus und rassismus, selbst wenn sie für damalige verhältnisse progressiv waren.

Ja, kann ich bestätigen. Meine Frau hat in der Quarantäne gerade nochmal die "Sex and the City"-Serie angeschaut (und ich kenn die von früher auch noch). Und bei aller Progressivität beim Umgang mit weiblicher Sexualität, die man der Serie bescheinigen kann... weibliche Sexualität meint hier einfach: cis-gender, weiß, heterosexuell, non-fetisch (und zusätzlich noch: wohlhabend oder zumindest hoch-mittelschichtig). Alles, was sich auch nur behutsam in die Nähe von abweichender Sexualität tastet, wird wenigstens von einer der Freundinnen beim gemeinsamen Brunch pauschal abgewertet (und besonders in den späteren Staffeln nimmt die Serie ziemlich oft den männlichen Blick ein, obwohl es eine Serie für Frauen ist).

Die beiden regelmäßig wiederkehrenden, schwulen Charaktere sind beide schwule Klischees. Und den Autoren fällt nichts besseres ein, als gerade die in den später gedrehten Kinofilmen dann noch zu einem Paar zu machen, weil sie, Zitat "Die Einzigen waren, die übrig geblieben sind." Dabei ist einer der besseren Twists der Serie, dass die Freundinnen die verkuppeln wollen, die zwei den jeweils anderen aber aufs Blut nicht ausstehen können. Der eine so sinngemäß: "Nein, nur weil ich schwul bin, geh ich doch nicht mit so 'ner Tucke aus!" Und genau das zerstört man dann in den Filmen.

Also ja, wahnsinnig progressiv für die Zeit. Wahnsinnig rückschrittig für heute.

Na sowas wie den grad erwähnten James Bond der mal was mit nem Mann gehabt haben soll.

Mich persönlich nervts, weil ich "meinen James Bond" gerne als die heterosexuelle Power Phantasy erhalten haben möchte die er die 50 Jahre vorher war.

Nur weil James Bond mal was mit einem Mann gehabt hat, ist er nicht automatisch homosexuell oder auch nur bisexuell. Der gute James wird immer schon als äußerst promiskuitiv, polygam und experimentierfreudig dargestellt. Der war wahrscheinlich einfach neugierig.

[Grubentroll]

Das mag nicht in jedem Freundeskreis so sein. Aber es ist in unserer Kultur schon verbreitet, dass "Wer-mit-Wem" unter Heteros ein normales Thema sein kann. Gibt ja ganze Soaps, die darauf basieren. Deshalb ist "Das sollen 'die' bitte nicht thematisieren, tun 'wir' doch auch nicht" ein ziemlich leicht zu entwertendes Strohmann-Argument.
Das lese ich bei dir jetzt nicht so heraus, bitte nicht falsch verstehen! Aber es hat mich halt daran erinnert und mich nervt diese Aussage grundsätzlich.

Ja, ich verstehe schon deine Sicht da.

Ich kann da auch nur für mich reden und wie mein Freundeskreis so ist. Das soll keinerlei Projezierung auf Gesamtdeutschland sein.

Ich glaub was ich sagen will ist, dass mich generell Leute nerven die ihre Sexualität in den Mittelpunkt stellen obwohl es KEIN Thema ist in dem Kontext. Ob hetero oder homo oder was weiß ich.

Wenn ich auf ner Retrocomputer-Convention bin muss ich genau so wenig wissen dass mein rechter Sitznachbar auf Frauenfüße steht, als wie dass mein linker Sitznachbar gerne Männer vögelt.


@Sex in the City: Ja, das war schon teilweise schräg. Schlimmer fand ich da allerdings Ally McBeel zwei Jahre vorher. Da wurde Leuten mit leicht abweichenden sexuellen Vorlieben geraten doch bitte sich direkt in Therapie zu begeben.

[KhornedBeef]

Das mag nicht in jedem Freundeskreis so sein. Aber es ist in unserer Kultur schon verbreitet, dass "Wer-mit-Wem" unter Heteros ein normales Thema sein kann. Gibt ja ganze Soaps, die darauf basieren. Deshalb ist "Das sollen 'die' bitte nicht thematisieren, tun 'wir' doch auch nicht" ein ziemlich leicht zu entwertendes Strohmann-Argument.
Das lese ich bei dir jetzt nicht so heraus, bitte nicht falsch verstehen! Aber es hat mich halt daran erinnert und mich nervt diese Aussage grundsätzlich.

Das ist nichtmal wirklich ein Strohmann, glaube ich. Bzw. wenn die Politik in einem bestimmten Umfeld ist "Bitte nicht über Sex reden", dann betrifft das eben alle Orientierungen. Und dann ist einem die Abweichung davon halt irgendwie unangenehm. Natürlich könnte dieses generelle "Redeverbot" vorgeschoben sein, um gezielt nur Normabweichungen unsichtbar zu halten, dann wäre das aber ein anderes argumentatives Mittel als ein Strohmann. Das wäre ja eher "DU willst uns vorschreiben mit unseren Freunden ständig über Pillemännder zu reden, und das ist falsch, weil...!!"

[tanolov]

Ich glaub was ich sagen will ist, dass mich generell Leute nerven die ihre Sexualität in den Mittelpunkt stellen obwohl es KEIN Thema ist in dem Kontext. Ob hetero oder homo oder was weiß ich.

naja hier messen viele leute aber auch mit zweierlei maß. für viele ist es schon zuviel wenn homosexuelle (wobei sich das meist nur auf männer bezieht) überhaupt erwähnen das sie in einer beziehung sind. ich weiß von den meisten meiner kollegen z.b. das sie hetereosexuell sind und davon läuft keiner mit einem riesigen heteroschild auf der stirn rum. aber beziehungen sind für die meisten menschen nun mal einer der zentralen Punkte in ihrem leben und davon erzählt man ganz natürlich.
Wenn jemand erzählt, dass er mit seinem partner essen war und das wochenende im bett liegend netflix geguckt hat, ist die interpretation ob da jetzt die sexualität oder die tätigkeit im vordergrund steht ganz schnell abhängig davon, welches geschlecht ich und welches mein partner hat.

ich will jetzt nicht sagen, dass das bei dir der fall ist. aber oft ist dieses "die menschen sollen mir ihre sexualität nicht unter die nase reiben, egal welche das ist" unehrlich.

[unicum]

Abgesehen von WdV sind Liebesszenen als Bild in Rollenspiel Büchern doch eher selten.

Wege der Vereinigung, wenn ich die Abkürzung richtig deute - ist nicht das erste "Machwerk" das Sex im Rollenspiel thematisiert, das hatte schon das "Book of Erotic Fantasy" für D&D 3.x gemacht - und das hatte was Artwork betrifft noch mehr Schritte in richtung offenheit gemacht als das DSA-"Machwerk". (Wobei ich mit dem Begriff Käsekuchen immer noch nicht wirklich was anfangen kann). Insbesondere waren die Artworks darin zum Großteil keine Grafiken sondern - Bilder mit (Akt-)Modelen.

Zumindest beim Spielen wurde in "Teenagers from Outer Space" einem Animee Spiel welches ich ab und an auf Cons spielte vom SL gesagt "Erotik und Sex darf durchaus Ziel der Figuren sein, aber in den Moment wo der erste Knopf an der Bluse aufgeknöpft wird hat der SL die Pflicht einzugreifen und zwar auf eine Art welche einfach nur Peinlich ist "

[Isegrim]

@ Grubentroll & tanolov
Naja, James Bonds (Hetero-) Sexualität wird ja ausreichend dargestellt... Ist ja nicht so, das der Zuschauer nicht mitbekommt, dass er auf hübsche Frauen steht...

Mag sein, dass hier das Thema (Homo-) Sexualität besonders auffällt, aber mE ist der Kern des Problems das Umschreiben von bekannten Figuren. Ein Problem, dass (im jeweiligen Zeitkontext) ungefähr so alt sein dürfte wie das Geschichtenerzählen selber. Ich kanns geradezu in meinem Kopf hören: "Dieser neue Gilgamesch geht ja mal gar nicht! Mein Opa hat den ganz anders dargestellt"; "Homer hat doch keine Ahnung! Bei seinem Rhapsoden-Vorgänger war der Achill noch glaubhaft, aber so?"

Tja, so isses halt. Eben hat Arthus noch Christen gehasst und James Bond ausschließlich weibliche Models flach gelegt, jetzt sucht er den heiligen Gral und hatte in seinem Grundwehrdienst was mit dem hübschen Stubenkameraden...

[Grubentroll]

Wenn jemand erzählt, dass er mit seinem partner essen war und das wochenende im bett liegend netflix geguckt hat, ist die interpretation ob da jetzt die sexualität oder die tätigkeit im vordergrund steht ganz schnell abhängig davon, welches geschlecht ich und welches mein partner hat.

ich will jetzt nicht sagen, dass das bei dir der fall ist. aber oft ist dieses "die menschen sollen mir ihre sexualität nicht unter die nase reiben, egal welche das ist" unehrlich.

Den Punkt geb ich dir. Ist sicher nicht einfach je nach Umfeld.
Ich kann da auch nur für mich persönlich reden wie ich die Dinge erlebe und beurteile.
Ich merke natürlich auch an mir selber dass ich erstmal aufhorche wenn einer über "seinen Mann" redet. Oder frag mich was einer meint wenn er sagt er war "mit seinem Freund" übers Wochende wo gewesen.

Wie ich schon öfters in den jeweiligen Threads beschrieben habe, ist für mich eben wenig das Problem dass sich zwei Leute gleichen Geschlechts küssen, sich lieben oder zusammen sind, als wie wenn es irgendwie mir speziell mit einer politischen Agenda oder als "special effect" unter die Nase gerieben wird.

Ich bin froh über jeden Menschen der sein Leben leben kann wie er/sie mag und sich nicht verstellen muss.