Thema: Problem in Spielergruppe

[Medi_DE]

Hallo an alle,

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TL;DR:
Meine Fragen:
Was kann ich gegen Spannungen in der Gruppe tun?
Was tue ich, wenn sich Chaotic Evil und Lawfull Good Chars auch OT in die Haare bekommen und wir dann eben schlechte Stimmung in der Gruppe haben?
Wie spreche ich einen Spieler an, der statt Master&Commander oder Fluch der Karibik - eher One Piece als Film in seinem Kopf sieht, wenn wir nicht ganz so pulpig unterwegs sind?
Sollte man Spieler ungestraft lassen, wenn diese sich falsch in der Welt verhalten haben und ihnen einen neuen Char gewähren um Konsequenzen zu umgehen?
Wie fordere ich bei einem leicht reizbaren Menschen mehr Zusammenspiel mit der Gruppe?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ich habe in meiner aktuellen Gruppe ein riesiges Problem. Wir spielen bereits seit ein paar Jahren miteinander und sind auch inzwischen etwas älter, aber in den letzten Runden ist mir immer mehr der unterschiedliche Film in unseren Köpfen aufgefallen. Ich bin meist der Meister. Ein weiterer Spieler - nennen wir ihn Sören - hat dies nun auch hin und wieder übernommen.
Sören meistert Shadowrun, ich Cthulhu und aktuell Warhammer Fantasy.

Jetzt gehen aber die Meinungen übers Spiel bei uns teils sehr auseinander:
Zwei meiner Mitspieler mögen es sehr auf Kampf spezialisierte Charaktere zu spielen. Sören und ... nennen wir ihn Kasimir. Beide wünschen in meinen Runden eine eher sachte Behandlung (wir spielen bei mir eher erzählerisch und der Story/des RP's wegen) und möglichst viele Freiheiten sowie Zugriff auf mächtige Extras, während Sören in Shadowrun darauf achtet was wir überhaupt erhalten dürfen und er sich sehr auf die Regeln fokussiert.

Wenn man nun ein Meister ist, welcher mit den Spielern klar kommuniziert, dass es im Falle eines potentiellen Char Todes durch Schicksalspunkte, Benies o.ä. die Möglichkeit geben wird mit diesem Char weiter zu spielen (trotz scheitern der Szene/des Abenteuers/der Kampagne und mit möglichen permanenten Nachteilen) und Sören aber bei seinem Setting Würfelpech zu potentiellen Char Toden führen lässt - bin ich da dann wohl etwas angespannter und versuche durchdachter zu spielen und meine Gedanken mit der Gruppe zu teilen.

Nun gibt es wie o.g. noch weitere Mitglieder in unserer Gruppe, einer davon ist (immer) Spieler Kasimir.
Kasimir spielt sehr oft, sehr nahe Kopien seiner anderen Charaktere. Jeder Charakter ist Sozial-inkompetent, sehr mächtig in irgendwas, hat einen sehr nervigen Tick welchen er permanent jedem NPC unter die Nase hält und er provoziert oder bedroht jeden NPC, welcher einen schlechten ersten Eindruck bei ihm gemacht hat.

Aber gut, nun vielleicht ein kleiner Ausschnitt aus unserer Shadowrun Partie - ich hier als Spieler, ein Face Charakter mit mittelmäßigen Kampfskills.

Wir sind auf einem Schiff, dort wurde uns von unserem Johnson mitgeteilt, dass dieses Schiff sein Paket sei.
Der Auftrag ist klar:
- wir verkleiden uns als Passagiere
- die Passagierliste ist gehackt und editiert
- wir warten bis zum Zielhafen und bleiben an Bord wenn die Passagiere das Schiff verlassen
- wir überrumpeln die Wächter und kapern das Schiff

3/4 Stimmen waren dafür. Sören lies das Abenteuer immer mehr anlaufen, mehr und mehr wurde über unser Ziel bekannt:
Unsere Magierin entdeckt eine Magiebarriere!
Wir schließen uns kurz, sind dafür zu warten - doch Kasimirs gezüchteter, komplett mit Cyberware ausgestatteter Supersoldat möchte durch die Barriere. Er ist sich sicher, dass was auch immer der Auftraggeber haben möchte, zuerst von ihm geprüft werden müsse. Ich gehe dagegen. Versuche ihm zu erklären, dass es meiner Meinung nach nicht clever wäre den Johnson zu verärgern. Er habe sich klar ausgedrückt - wir sollen das Paket beschaffen und an ihn bringen - man öffnet nicht das Paket.
Kasimir stellt sich quer, er sieht so etwas nicht ein. Wenn da eine Barriere ist und wir eine Magierin haben, dann wird er gefälligst die Barriere durchdringen können.
Die Gruppe ist dagegen - er wird OT genervt.

Eine Stunde später scheint er auf unserer Seite zu sein. Wir wiegeln die Passagiere, nach einer mysteriösen Mordserie, auf und kapern nun doch vorzeitig das Schiff.
Kasimir hatte gute Ideen gehabt. Er und ich würden nun zum Kapitäns-Deck gehen, die Passanten als wütenden Schild und wir überrumpeln mit ihm als Kampfexperte die Crew! Großartig!
Dachte ich...
,,Ich gebe dir Rückendeckung!", schreit Kasimirs Charakter zu mir herüber.
,,Okay!" - ich drehe mich zum Spielleiter.
,,Ich öffne die Tür und sehe in den Raum.", sage ich.
,,Du siehst sechs bewaffnete Wachen auf deine Position zielen! Einer eröffnet das Feuer auf dich! Er..." - ,,Ich gehe ins untere des Schiffs und zur Barriere." sagt Kasimir plötzlich.

Ich war perplex... ich rief OT: ,,Dein Ernst? Alter, du hast das hier angefangen und jetzt lässt du mich hier allein?" - Ich war wirklich gefrustet, aber es war irgendwo schon witzig, wie stumpf es einfach kam. Nicht so lustig war seine Reaktion. Mit ausgestrecktem Stinkefinger schrie er mich OT an: ,,Ich habe scheinbar keine Ahnung wie ich meinen Char spiele! Ich weiß ja nicht was ich machen möchte und was ich zu tun habe! Dann f*..." - naja, sowas halt. Hat mir als Spieler schon gestunken, aber ich habe ihn in keinem Maße angegriffen. Ich hab nur mein Erstaunen nicht versteckt...

Nach dem Ereignis war es erstmal eisig am Tisch. Auch am kommenden Tag des Spiele WEs war da ein ganz bitterer Beigeschmack. Nach dem Spiel, wir sind alt genug, wollte ich die Sache sachlich klären. Schließlich sind wir eine Gruppe und es geht darum Spaß zu haben. Streitigkeiten mag ich IT solange, bis diese sich OT auswirken (bei Kasimir leider manchmal etwas heftiger und schneller).

Im Nachgang redete ich nochmal mit allen anderen Spielern. Kasimir war nicht zum reden bereit. Sören fand diese Runde spannend, grad die "leichte" Auseinandersetzung fand er witzig - leider niemand sonst.

Unsere anderen Spieler waren ebenfalls erbost über Kasimir, eine weitere Zusammenarbeit mit den Charakteren dürfte auch schwierig zu erklären sein, aber es entwickelt sich immer mehr Unstimmigkeit innerhalb unserer Spielergruppe. Im Austausch mit den anderen Spielern äußerten auch sie ähnliche Situationen mit Kasimir. Witzig, was man als Meister teilweise gar nicht vor den eigenen Augen bemerkt.

Zeitsprung!
Warhammer P&P in schnell:
Wir spielen vor Karl-Franz, Altdorf steht vor einer möglichen Belagerung und unsere Helden befinden sich mit ihrer Armee verteidigend davor. Auf dem Weg hinein legt sich Kasimir mit der Torwache und einigen Magier-Elfen an, brabbelt OT davon den Imperator zu töten.
Die Gegner sind noch weit genug weg, als Kasimirs Magier (ein Ullfric-Anbeter) zusammen mit den anderen beim Verlassen einer Taverne in Altdorf überfallen wird.
Mit dabei sind Sörens Sigmar-Priester und eine Ghyran- (Lebens-)magierin.
Der Überfall endet plötzlich. Die Wölfe von Kasimir verletzen zwei Banditen, Sörens Sigmar-Priester bewegt sie anschließend zum aufgeben.
Um Gnade winselnd fallen die kriminellen Bauern auf die Knie und beten um Vergebung, als Kasimir sagt:,, Ich schnipse mit meinen Fingern, worauf meine Wölfe ihnen die Köpfe abbeißen."

Ich lasse es geschehen, denke:,, Die Wendung habe ich nicht kommen sehen, könnte interessant werden." - Stille - Die Ghyranmagierin stottert schockiert. Sörens Sigmar Priester wendet sich an Kasimir:,, Du weißt, dass ich dich jetzt anzeigen muss, oder?", fragt Sören.
,,Mach was du willst.", sagt Kasimir.
S:,,Du hast zwei Menschen getötet, die sich ergeben hatten!"
K:,,Sie haben uns angegriffen."
S:,,Aber sie haben sich ergeben! In dieser Stadt gelten Gesetze! ICH BIN PRIESTER SIGMARS!"
K-OT:,, Mein Charakter dreht sich um und geht aus der Stadt."
Ich-OT:,,Naja, also ... was tust du jetzt?"
K-OT:,, Ich gehe aus der Stadt und in mein Erdloch."
OT-Diskutieren Sören und Magierin mit Kasimir, ganz offensichtlich sind beide Parteien voneinander gereizt.
Eine komische Stimmung in der Gruppe, mal wieder.

Was dann geschah:
- Die Wache wird alarmiert
- Sie finden ihn nicht
- Kasimir verschwindet in den nahen Wald
- Ich denke er hat seinen Fehler verstanden
- Ich erkläre Sören zum Richter
- Ich erkläre das dies kein Grund für eine Hinrichtung sei, lediglich etwas Schmutz auf dem Wappen der Armee, aber Kasimir geht weiter weg von der Gruppe.
- Ich versuche die Wogen zu glätten, doch Kasimir sagt mir (als SL), er wird hingerichtet werden
- Ich versuche weiter zu spielen, beide Pfade wieder zu verbinden, füge NSCs ein, Informationen an Kasimir, die wichtig für seine Armee wäre - kein Erfolg.

- Ich erhalte eine Nachricht von Kasimir: Ich werde in den Wald gehen und zu meinem Gott beten - dann sammle ich eine Tier-Armee zur Verstärkung und komme bei der Schlacht dazu!
(Als SL weiß ich nicht so recht mit dieser Forderung umzugehen, zumal es keine Frage war und es eigentlich auch nicht realistisch ist so etwas, als Standard-Gläubiger von seinem Gott zu fordern)

Als der Abend endet und wir unseren Anfang des ersten Abenteuers beenden, lobe ich die Dynamik, alle spielen gute Stimmung. Wir einigen uns auf einen neuen Termin.

Ein paar Tage ziehen ins Land. Ich denke Kasimir schämt sich vielleicht wie es gelaufen ist. Vielleicht kann ich seinen Charakter retten. Ich meine es sind Bauern in einem P&P und klingende Münze regelt im Imperium auch so manches. Wenn er mir schreibt, klügeln wir was aus und holen ihn ohne Tierarmee aus der Patsche. - Nope!
Ich erhalte eine WhatsApp, in der er mir erklärt, er würde sich einen neuen Charakter machen müssen. Der dreckige Verrat seiner Kameraden würde ihn nicht in ruhe lassen.
Wenn er mit der Armee des Waldes die Schlacht zum Sieg drehen würde, hätte er alle Schuldigkeiten gegeben über seinem Hauptmann erfüllt.

Ich hatte eigentlich gehofft ihm durch ein leichtes Fingerklopfen auf die Regeln der Welt aufmerksam machen zu können und ihm beizubringen, dass es in Städten nun mal Gesetze gibt und er mit Vertretern eben diesen unterwegs ist. Aber leider sieht er die Schuld bei den anderen.

Ich würde sehr gerne mit ihm darüber sprechen, da ich den Zwist in der Gruppe nicht gut finde und es mir selbst als Spieler aufgefallen ist, dass er teilweise harte Solo-Touren fährt. Nur ist er etwas stolz und eitel, was P&P angeht - ich möchte ihn auch nicht kränken, nur finde ich - Charakterplay hin oder her - man muss irgendwo im einem P&P Rücksicht auf die anderen nehmen - es geht um den Spaß von allen. Im Endeffekt wollen wir uns alle nur vergnügen und für Solo-Abenteuer mit mehreren Spielern, brauche ich keine Gruppe.

Was habt ihr für Erfahrungen gemacht? Wie könnte man so etwas bei einer etwas sensibleren Person ansprechen? Ich habe erstens keine Lust dauernd neue Charaktere zu erstellen, weil er nicht mit den Konsequenzen des Handelns klar kommt, noch möchte ich ihn als Spieler rausdrängen oder ihm den Spaß am Spiel nehmen. Nur sollten auch nicht drei für einen noch mehr zurückstecken müssen.
Ich bin überfragt. Wer es getan hat, vielen Dank fürs lesen dieser Wall of Text - ich habe bereits versucht nur die nötigsten Informationen zu teilen.

Liebe Grüße
Medi

[JS]

"noch möchte ich ihn als Spieler rausdrängen oder ihm den Spaß am Spiel nehmen."

Ähm... er nimmt doch permanent EUCH den Spaß am Spiel, somit... auf Nimmerwiedersehen am Spieltisch.
Meiner Erfahrung nach ist es müßig und sinnlos, bestimmte Spielertypen mit bestimmen anderen Spielertypen in einer Gruppe unbedingt zusammenschließen zu wollen.

[Medi_DE]

Ähm... er nimmt doch permanent EUCH den Spaß am Spiel, somit... auf Nimmerwiedersehen am Spieltisch.
Meiner Erfaahrung nach ist es müßig und sinnlos, bestimmte Spielertypen mit bestimmen anderen Spielertypen in einer Gruppe unbedingt zusammenschließen zu wollen.

Ich verstehe den Gedankengang und danke für den Beitrag, nur ich kenne ihn jetzt gut 7 Jahre - ich habe da ein bisschen Sorge um die Freundschaft etc. Er nimmt, wie vielleicht oben angemerkt, gerne Dinge persönlich :>

[Derjayger]

Hab's wegen TL;DR nur überflogen, aber aus eigener Erfahrung mit ähnlichen Spielern und Fällen kann ich zwei Dinge sagen:

1) Besprecht es mal auf der Metaebene des "zusammen Spielens", also abseits von "so ist mein Char/die Spielwelt". Es gibt im Medium "Tischrollenspiel" bestimmte Limitierungen, die sehr schwer bis unmöglich überwunden werden können, etwa dass man nicht einfach Gruppen trennen kann (weil es nur einen SL gibt), dass das Spiel vorbei ist, wenn die Gruppe nicht zusammenarbeiten will, usw. Daraus kann man einige Prämissen ableiten, die man bei der Char-Zusammenstellung fest beachten kann, etwa dass die Chars zusammenarbeiten müssen, sonst kommen sie einfach nicht zu einer Gruppe zusammen. Man kann diese Regeln auf dieselbe Ebene legen wie z.B. Angriffswürfe, die ja auch niemand in Frage stellt.
Das könnte glaube ich funktionieren, ohne dass jemand beleidigt ist.

2) Manche Spieler haben einfach ganz bestimmte Vorstellungen vom und Wünsche ans Spiel, da kann man nicht viel machen. Solange ihr also nicht auf einer Ölbohrinsel festhängt, würde ich Leute suchen, die zu mir passen. Wie das mit eurer Freundschaft ist, kann ich aus der Ferne nicht beurteilen. Kannst ja notfalls die Gruppe nur noch 4x/Jahr stattfinden lassen und nebenbei eine neue aufmachen. Das ist natürlich ziemlich hinterlistig, aber dein Freund setzt dich in eine Zwickmühle.

[Zed]

Wir hatten in unserer Spielgruppe sehr viele Auseinandersetzungen, in denen immer wieder die Begründung kam: "Das macht mein Charakter aber so." Gerne mit dem Nachsatz, dass sein Handeln seiner Gesinnung entspräche.

Je selten wir spielten (Stichwort "Erwachsen Werden"), desto schwieriger war es, die SC-Konflikte In-Game zu lösen. Unser Ausweg:

Wir nahmen uns das gegenseitige Versprechen ab, in der Gruppe nicht mehr gegeneinander zu arbeiten. "Gruppenspiel vor Charakterspiel" nannten wir das.

Unterm Strich hat die Gruppe davon sehr profitiert. Die Einschränkung, keine gruppenfeindlichen Ego-Trips mehr zu gestatten, war gering gegenüber dem Vorteil, gemeinsam besser voran zu kommen.

[Tegres]

Klingt hart, aber: Kasimir ist ein Arschloch. Spiele nicht mit Arschlöchern.

Versuche ihm schonend beinzubringen, dass du nicht mehr mit ihm Rollenspiel spielen möchtest, ihr weiterhin offen für Kinobesuche/Konzerte/Trinken/Kochen/Bolzen/Häkeln/Paragliden/Train-Spotting/... mit ihm bist.

Ergänzend zu den Sachen meiner Vorposter: Erschafft die Gruppe, nicht einzelne Charaktere. Das verhindert Zwist. Beyond the Wall, Der Schatten des Dämonenfürsten, pbtA-Spiele und sicherlich einige andere Spiele haben das direkt mit eingebaut.

[Bad_Data]

Du scheinst dir eine Menge Gedanken zu machen, was ich eigentlich als eine gute Sache empfinde.
Häufig kann die Lösung am Tisch nur der Kompromiss heißen. Allerdings müssen dabei alle Parteien mit zufrieden sein.
Geht das nicht, ist manchmal nur eine Trennung möglich.

Ein wichtiger Punkt: Es ist nicht DEIN Problem, es ist das Problem der Gruppe.

Ich war perplex... ich rief OT: ,,Dein Ernst? Alter, du hast das hier angefangen und jetzt lässt du mich hier allein?" - Ich war wirklich gefrustet, aber es war irgendwo schon witzig, wie stumpf es einfach kam. Nicht so lustig war seine Reaktion. Mit ausgestrecktem Stinkefinger schrie er mich OT an: ,,Ich habe scheinbar keine Ahnung wie ich meinen Char spiele! Ich weiß ja nicht was ich machen möchte und was ich zu tun habe! Dann f*..." - naja, sowas halt. Hat mir als Spieler schon gestunken, aber ich habe ihn in keinem Maße angegriffen. Ich hab nur mein Erstaunen nicht versteckt...

Es klingt so, als hätte dieser Spieler irgendein fundamentales Problem mit der Runde. Manchmal ist das, woran sich ein Konflikt entzündet, nicht dass, was den Konflikt verursacht hat. Dennoch liegt es in der Verantwortung aller Beteiligten, dafür zu sorgen, dass der Laden läuft. Das ist manchmal natürlich schwierig, aber wenn sich mir jemand gegenüber so verhalten würde, dann müsste schon viel passieren, dass ich in der Runde weiterspielen würde.

[JS]

Ich verstehe den Gedankengang und danke für den Beitrag, nur ich kenne ihn jetzt gut 7 Jahre - ich habe da ein bisschen Sorge um die Freundschaft etc. Er nimmt, wie vielleicht oben angemerkt, gerne Dinge persönlich :>

Das verstehe ich, aber die Frage ist eben, wie lange die Mehrheit noch genervt und frustriert sein soll, weil wieder einmal eine Person meint, sich nach nichts und niemandem außer sich selbst richten zu müssen. Diese Egozentriker hatte ich auch in meinem Umfeld und ertrug sie jahrelang, bevor ich nun endlich mal den Schlußstrich zog und davon innerlich und spielerisch sehr profitierte. (Mit einem spielte ich über 20 Jahre zusammen.)
Sicherlich bietet es sich vorher immer an, noch mal Tacheles zu reden und klarzumachen, was sich ändern muß, damit der Rest der Gruppe auch seinen Spaß findet. Aber wenn es sich nicht ändert, dann... naja... siehe Tegres. Und Data hat schon gut angemerkt, daß die Gruppe dazu nicht nur schweigen sollte. Spieler schweigen gerne mal zu allem Unangenehmen und überlasse das gerne dem SL, aber das sollte es dann auch nicht sein.

[CK]

Ich habe auch schon in 30+ Jahren mit einem Spieler (mehrmals) den Schlußstrich ziehen müssen (mit mehrjährigen Pausen), der privat ein supernetter Kerl ist, aber am Tisch...

Was ich meine - manche Dinge  gehen halt nicht und dieser Kasimir übertreibt es, ist scheinbar komplett uneinsichtig und (auch deshalb) nicht kompromissbereit. Dann tschüss.
Ist vielleicht (noch) keine Option für Dich, aber wenn ihr im Gespräch das nicht klären könnt (und manche Leute sind trotz ihrer ansonstigen Nettigkeit da leider unbelehrbar), wird es dasfrüher oder später sein - und da empfehle ich das Ende mit Schrecken, statt den endlosen Schrecken.
Muss ja nicht auf ewig sein (aber wie gesagt, auch nicht das einzige Mal - siehe Eingangssatz).

[Irian]

Ist es das wirklich wert, quasi den Spielspaß der Erhaltung dieser (imho fragwürdigen) Freundschaft zu opfern? Ist diese Freundschaft ansonsten so gewaltig toll, dass es sich lohnt, dafür effektiv das Hobby zu einer lästigen Pflicht werden zu lassen, die nicht mehr so richtig Spaß macht, sondern immer nur an aller anderen Nerven zehrt? Ich hab darauf keine Antwort, das mußt du entscheiden, wie stark die jeweiligen Faktoren da sind.

[Selis]

Ich habe nicht nur das es ein Ego-Spieler ist sondern auch noch ein richtig Schlechter dazu und eigentlich mag ich es nicht Spieler oder Spielleiter als schlecht zu bezeichnen aber das ist einfach ätzend.

Als Teenie hatte ich es genug mit mindestens einem zu tun gehabt, der seinen Film gefahren ist und leider auch da immer vom SL gestützt wurde.
Mich hat das zutiefst frustriert und irgendwann weigerte ich mich, mit ihm zu spielen, wenn er davon nicht ablässt, er spielte stets den unantastbaren Gruppenkiller.

Als SL hatte ich auch Spieler, die meinten ich solle Dankbar sein, das sie sich herablassen überhaupt aufzutauchen.

All das muss man sich nicht gefallen lassen. Du bist kein Dienstleister der sich dafür fürstlich entlohnen lässt, sondern willst mit Deiner Gruppe ne schöne Zeit haben.

Ich habe auch noch genug in der näheren Vergangenheit mit bossy Spielern und Dramaqueens zu tun gehabt, zweiteres ist auch noch ein Freund von mir, aus dem IT Gekappel wurde aber irgendwann ein OT beiderseitiges genervt von der anderen Person zu sein.

Ich mag auch IT Konflikte, man sollte es nur nicht übertreiben, wenigstens spielen sowas wie diese steinzeitlichen Gesinnungen bei uns keine Rolle mehr.

An dieser Stelle und nach Deinem Bericht kann ich nur raten, das sich jeder Einzelne sich überlegt ob er sich das weiter antun will oder das Wagnis eingeht irgendwann so richtig angepisst zu sein. Hier ist auch die Spielleitung gefragt, sie muss hier regulieren und ggfs. Konsequenzen zu ziehen, wie die auch immer aussehen. das ist das was ich zu häufig einfach vermisst habe, vor allem wenn der Spielspaßzerstörer noch in einer besonderen Beziehung zum SL stand.

Aber ich würde ihm also Kasimir mal deutlich sagen: "So nicht mein Lieber! Entweder Du überdenkst Deine Spielweise oder wir müssen anderweitig eine Lösung finden. Du versaust allen den Spaß am Spiel." Ich weiß rauswerfen ist hart und mir fiel das nie leicht, gelang mir nur einmal eine Trennung auf gegenseitiger Übereinkunft herbeizuführen und ich habe schon lieber die Kapangne eingestampft, was mich im Nachhinein einfach noch mehr ankotzt aber irgendwann muss man mal die Notbremse ziehen.

[Feuersänger]

Wie so ziemlich alle anderen hier schon geschrieben haben -- es gibt im Prinzip zwei Möglichkeiten:

1. sofort den Stecker ziehen und Kasimir aus der Gruppe entfernen;

2. mit der ganzen Gruppe (inkl K.) eine Absprache machen, dass man kooperativ spielt und sich nicht gegenseitig ans Bein pisst, und die SCs von vornherein kompatibel zueinander erstellt werden. Das bedeutet zB bei D&D: die Frage nach dem Umgang von LG und CE in derselben Party stellt sich gar nicht, weil sie niemals in derselben Party sein werden. Entweder man spielt eine Gute oder eine Böse Gruppe, basta.
Wenn sich "jemand" (K.) nicht damit einverstanden erklärt -> Abflug.
Wenn sich "jemand" (K.) zunächst damit einverstanden erklärt, aber die Vereinbarung dann im Spiel unterläuft oder bricht -> Abflug.

Meiner Erfahrung nach ist Methode 2 lediglich ein umständlicherer Pfad, der unweigerlich zum selben Ziel führt wie Tor Nummer 1.

[Issi]

Ich habe einige "Problem  Spieler" erlebt, und alle hatten eine Gemeinsamkeit: Sie waren "Sensibel"- gegenüber Kritik an ihrem Verhalten.
(genau genommen wollten sie nicht kritisiert werden. Nahmen sich aber auf der anderen Seite heraus auf Kosten der Mitspieler zu spielen)


Wenn das ungeklärt/unverändert so weitergeht, dann geht es auf eure Kosten. Das sollte euch klar sein.

Das ist jetzt vielleicht ein sehr ungewöhnlicher Tipp, aber wenn euch wirklich an einem Ego-Spieler gelegen ist, und ihr das "Sein Ego bloss nicht verletzen " Spiel mitmachen wollt,  dann ist es vermutlich das Einfachste ihm zu schmeicheln.
Sagt ihm, was für ein toller Mitspieler er ist, dass ihr auf keinen Fall auf ihn verzichten wollt. Und wenn er den leckeren Bissen gefressen hat,  dann bittet ihn, um mehr Zusammenspiel und Rücksichtnahme .
(Lasst es aussehen, wie einen zarten Wunsch, nicht wie einen Vorwurf. Er muss dass Gefühl haben, dass er aus reiner Güte darauf eingeht.  )


 

Falls euch das alles  zu doof ist dann sprecht Klartext. Aber dann kann es uU. sein, dass die Kritik zu Unfrieden führt.
(Bis hin zum Ausstieg)
Dieses Risiko sollte in Kauf genommen werden.

Edit.
Eine weitere Variante wäre: Die Kritik wegzulassen, und einfach nur auf :" Was wollen wir als Gruppe erreichen?" zu setzen.
Ziel : "Wir spielen zusammen. Wir ziehen am selben Strang"
(Wichtig hier: Bewusst gar keine Kritik an ihm speziell äußern, keinen Schuldigen suchen, die Vergangenheit ruhen lassen,  und stattdessen gemeinsam auf die Zukunft schauen )
Also nicht besprechen : Was lief in der Vergangenheit schlecht ? Und wer ist daran schuld?
Sondern nur: Wie wollen wir es in Zukunft haben?

Das kann auch funktionieren. Eine Garantie gibt es allerdings nicht.

[Daniel E.]

Vielleicht hilft es auch, im Gespräch mit Kasimir zunächst Fragen zu stellen - das mag helfen, ihn besser zu verstehen und es regt sein Denken an. Was er sich vom Spiel wünscht, was er vermutet, was sich die anderen vom Spiel wünschen, ob er denkt, dass die Wünsche inkompatibel oder zumindest problematisch sind. Falls er die letzte Frage bejaht, könntest du ihn fragen, ob er einen Idee hat, das Problem anzugehen; und so weiter.

Auf diese Weise nimmt er nicht die Rolle des Problems im Gespräch ein, sondern ist Teil des Lösungsversuchs. Ich denke, man bemerkt es, wenn man als Problem wahrgenommen wird, und meistens führt das dazu, "dichtzumachen". Da du schreibst, ihn gerne als Teil der Gruppe behalten zu wollen, würde ich die Kritik seines Verhaltens so lange vermeiden, wie er auf den Frage-Dialog eingeht und konstruktiv ist.

Viel Erfolg

[Quaint]

Ich habe keinen Freund wie Kasimir. Aber ich betreibe recht viel Rollenspiel, und Spannungen innerhalb der Gruppe sind mir nicht unbekannt. Manche Leute passen einfach nicht zusammen, aber manchmal helfen auch Absprachen.
Oft habe ich Spannungen und Probleme erlebt im Zusammenhang von Aktionen Spieler(charakter) gegen Spieler(charakter). Für manche mag das erst das Salz in der Suppe sein, ich habe damit viele schlechter Erfahrungen gemacht. Einerseits eskaliert das bisweilen, andererseits kann es auch die Spielatmosphäre vergiften. Man kann aber durchaus absprechen, so etwas zu unterlassen.
Auch finde ich wichtig, das sich an Absprachen gehalten wird, sowohl an solche gegen PvP als auch an Charaktergruppeninterne. Wenn die Gruppe etwa mit 3 von 4 Stimmen etwas beschließt, dann hat sich die Gegenstimme bitte der Mehrheit zu fügen. Wer sich mutwillig über so etwas hinwegsetzt, macht sich ganz zwingend zum Problem, und wer dann mit "mein Charakter ist halt so" kommt, der darf denselben gerne durch einen gruppenkompatiblen Charakter ersetzen oder ihn so abändern, dass er kompatibel wird.
In dem Zusammenhang ist aber auch wichtig, sich eben Abzusprechen, und gegebenenfalls auch OT Zeit zu nehmen um das zu klären. Wenn einfach Fakten geschaffen werden, bevor sich da irgend jemand irgendwie abspricht, kann das schnell ein Problem werden.

Nehmen wir die Sache mit dem Exekutieren: Einerseits ist Kasimir da natürlich vorgeprescht. Das hätte er wohl besser gelassen. Andererseits hätte man da sicher auch mal als SL ne Auszeit ausrufen können und ihn auf die potentiellen Konsequenzen hinweisen können. Und der Sigmar-Priester kann auch mal 5e gerade sein lassen theoretisch - da war der Spieler aber wahrscheinlich auch überrascht und angefressen, weil einfach wieder so eine drastische Aktion kam. Ich meine das waren Räuber. Sie haben unter anderem einen Sigmarpriester angegriffen... Ich bin nicht ganz so firm in Warhammer Fantasy aber ich bin ziemlich sicher, dass sowohl Räuberrei als auch Angriffe auf Sigmarpriester gemeinhin mit dem Tod geahndet werden. Klar gehört da eigentlich noch ein Prozess dazu, aber Kriegszeiten jadda jadda
Insgesamt hätte da eine Absprache viel nützen können - entweder indem halt die Exekution unterlassen wird, oder sie zunächst abgesprochen wird, und der Sigmarpriester dann halt alle Hühneraugen zudrückt und dem Kollegen vielleicht mal was über imperiale Justiz erzählt.

Was natürlich das Thema betrifft das Kasimir scheinbar leicht explodiert, wenig kritikfähig ist usw. muss man halt sehen, ob man sich das dauerhaft antun möchte, wie man damit umgeht, und ob es vielleicht Gründe in seinem Privatleben hat, bei denen man ihm als Freund vielleicht irgendwie helfen kann, oder ihm zumindest etwas mehr nachsieht.

[ghoul]

Ein Grundkonflikt, den ich hier sehe, ist die Uneinigkeit darüber, ob und wie sehr die Spielwelt ernstzunehmen ist.
Shadowrun und Warhammer sind nicht unbedingt Spiele, deren Settings bierernst sind.
Auch das Spielen mit Gummipunkten zur Vermeidung von Personnagentoden fördert nicht gerade ernsthaftes Abwägen von Konsequenzen.

Ohne Partei für Kasimir ergreifen zu wollen, auf dem hier alle rumbashen, möchte ich doch darauf hinweisen, dass Kasimir durchaus nicht ohne Grund oder aus heiterem Himmel sabotiert, seine Einstellung zum Spiel ist nicht absurd, sie wird durch aeussere Umstände - das Setting, die Regeln und den SL - begünstigt!

[ghoul]

Nachtrag: Na klar, das Rätsel um Kasimir wurde längst von Feldforschern und Empirikern gelöst: Kasimir langweilt sich! Er ist ein klassischer TLFL!

[Tegres]

Ich mag auch IT Konflikte, man sollte es nur nicht übertreiben, wenigstens spielen sowas wie diese steinzeitlichen Gesinnungen bei uns keine Rolle mehr.

Ein Grundkonflikt, den ich hier sehe, ist die Uneinigkeit darüber, ob und wie sehr die Spielwelt ernstzunehmen ist.
...
Auch das Spielen mit Gummipunkten zur Vermeidung von Personnagentoden fördert nicht gerade ernsthaftes Abwägen von Konsequenzen.

Aus meiner Sicht sind weder Gesinnungen noch Gummipunkte noch vermeintlicher Ernst der Spielwelt dafür Gründe sondern schlichtweg Inkompatibilität von Spielstilen. (Wie ernst man die Spielwelt nimmt oder wie sehr Gesinnungen zum Tragen kommen hängt letztlich an der Gruppe, da kann das Regelwerk noch so strenge Vorgaben machen). Wenn jemand aber selbst nicht merkt, dass der Spielstil der Gruppe nicht zum eigenen passt, sondern stattdessen versucht, das Spiel der Gruppe zu dominieren, dann hat er nicht verstanden, dass Rollenspiel eine Gruppenaktivität und kein Solosport ist. Die logische Konsequenz ist daher wie beschrieben, dass sich Spieler und Gruppe trennen.

Nachtrag: Na klar, das Rätsel um Kasimir wurde längst von Feldforschern und Empirikern gelöst: Kasimir langweilt sich! Er ist ein klassischer TLFL!

Das Verhalten des Spielers auf die angeblich langweilige Runde zu schieben, finde ich einen krassen Vorwurf, zumal die sehr ausführliche Beschreibung der Runde durch den Threadersteller sich mich alles andere als nach Tavernenspiel anhörte. (Nichts gegen Tavernenspiel - ich mag es überhaupt nicht -, aber ich mutmaße, dass das für ghoul ein Paradebeispiel einer langweiligen Gruppe wäre. Korrigiere mich bitte, wenn ich da falsch liege, ghoul.)

[First Orko]

Erstmal: Willkommen im Forum @Medi_DE
 

Und dann zur Frage: Im Grunde Was der Feuersänger sagt. In Fällen, wo die sozialen Rollen "Mitspieler" und "Freunde" überlappen sagt es sich als Außenstehender zwar leicht "Spiel nicht mit Idioten (= idiotisches Verhalten am Tisch)" aber die Umsetzung gestaltet sich naturgemäß schwieriger.
Von einem Gruppengespräch als erste Maßnahme würde ich absehen - die Wahrscheinlichkeit, dass das eine Vorführung von Kasimirs destruktiven Verhalten wird, ist groß. Und das hat dann Einfluss auf die Verhältnisse beider Rollen.

Hier mein Vorschlag:
Wenn dir an ihm menschlich etwas liegt UND er sich mit Kritik schwertut dann wäre es das Beste, mit einem Gespräch unter vier Augen anzufangen. Dabei möglichst ohne Vorwürfe arbeiten und ihm klarmachen, dass du nicht so viel Spass an den gemeinsamen Runden hast und dir nicht klar bist, warum er bestimmte Verhaltensweisen so umsetzt. Bei der Gelegenheit: Konkret fragen, warum er ein paar Aktionen (s.o.) so gemacht hat. Und nicht von "mein Charakter ist halt so" ablenken lassen: ER hat entschieden, so zu handeln und zwar aufgrund von irgendem oder irgendwas.
An der Stelle kann man dann in einen Dialog treten. Ein solches Gespräch kann auf unterschiedlichste Ergebnisse hinauslaufen:

* Er hat auch ein Problem mit Verhalten von anderen am Tisch => Dann wäre u.U. ein klärendes, offenes Gespräch in der Gruppe hilfreich
* Er hat eine grundsätzlich andere Vorstellung von Rollenspie => Vorschlag, das ER außerhalb eurer Runden selbst mal leitet
* Er versteht das Problem nicht => Das wäre dann die Bestätigung für Feuersängers Punkt 2

Ich habe schon unterschiedlichste "Problemspieler" erlebt und ganz ganz selten waren das "Idioten aus vollem Herzen". Selten hat ein Gespräch zu Augang 3 geführt - aber es kam vor!
Rollenspiel ist ein soziales Hobby und viele Probleme im Spiel haben meiner Erfahrung nach Gründe außerhalb oder drumherum.

EDIT:

Eine "Lösung" habe ich noch - das ist aber m.E. eher mieses social Engineering und im Grunde nicht ernst gemeint - aber doch wohl durchaus verbreitet  Daher zur Vollständigkeit:
Baut eine neue Runde parallel auf - ohne Kasimir. Löst danach nach und nach die eigentliche Runde auf, aus unterschiedlichen Gründen. Kurzfristige Absagen, kein passender Termin zu finden usw.
Nachteil: Wenn schlecht umgesetzt wird Kasimir da ziemlich schnell (und zu Recht!) beleidigt sein. Wenn es gut umgesetzt ist, kann man das für sich unter "Lieber ein Ende mit Schrecken..." verbuchen. Bin da kein Freund von - aber je nach sozialer Konstellation mag das ein Ausweg sein.

Im Grunde auch nur eine Variante von "Raus mit dem Idioten" 

[Issi]

@
ghoul
Dass er sich langweilt ist offensichtlich, allerdings würde ich das weniger am System festmachen.
Ich denke eher, er liebt seine Figuren.
Ist aber unzufrieden, weil sie nicht genügend zur Geltung kommen.

Macht die Gruppe immer alles zusammen?
Das ist schlecht für solche Spieler.
Die brauchen auch mal Einzelaktionen.
(Einzel Spotlight )

Wird auf den persönlichen Hintergrund und die Motivationen seiner Figur überhaupt eingegangen vom SL?(Gibt es NSC die mit ihr verknüpft sind? Kümmert sich der SL auch um die Geschichten der einzelnen Figuren? Oder fallen die unter den Tisch)
Falls nicht, ist das für Storyfreunde auf Dauer tödlich.

(Mal einen persönlichen Erzfeind, mal ein Duell,  mal Love Interest, mal ein Verwandter etc. böte ihm da mehr als -wir spielen das Abenteuer, und alle machen brav mit )


Das "motiviere dich selbst warum du mitläufst ",  funktioniert bei manchen Spielern nur begrenzt.
Und vor Allem nicht dauerhaft.
Irgendwann kommen die "Starallüren. "

[Swafnir]

Ich finds immer etwas schwierig, wenn irgendwelche Gründe konstruiert werden, warum jemand etwas tut.
Meiner Erfahrung ist es oft schlicht so, dass es keine Gründe gibt. Manche Leute sind einfach Arschlöcher und manche Leute lügen. Einfach so. Ohne nachvollziehbaren Grund. Denen dann Begründungen zu suchen, warum eigentlich die anderen Schuld sind, bestärkt sie doch nur.

[ghoul]

@Tegres: Klar, Spielleiter solidarisieren sich mit Spielleitern. Deswegen enden deren Unterhaltungen über "Problemspieler" immer mir dem Fazit, das alles nur an dem schlechten und böswilligen Spieler lag. Hier im Thread fiel sogar schon ein Kraftausdruck! Edit: Mehrfach!

[Maarzan]

Nebenbei: Die Lösung wird nicht unbedingt "Dann gib ihm was er will" sein.
Denn auch die anderen Spieler haben ihre berechtigten Anliegen, Spotliught- und Spielstilinteressen.

[First Orko]

@Tegres: Klar, Spielleiter solidarisieren sich mit Spielleitern. Deswegen enden deren Unterhaltungen über "Problemspieler" immer mir dem Fazit, das alles nur an dem schlechten und böswilligen Spieler lag.

Ja, das finde ich auch immer... schwierig. Daher mein Vorschlag des etwas differenzierteren Vorgehens.

Aber letztlich lebt man hier ja auch die Foren-Persona. Da glaube ich einfach, dass in solchen Thread gerne mal Vorschläge gemacht werden, die man selbst kaum so direkt umsetzen würde 
Ich kann zu meinen Vorschlägen nur sagen: Habe ich alles mal so oder ähnlich erlebt. Auch das Letzte, leider.

[Issi]

Ich finds immer etwas schwierig, wenn irgendwelche Gründe konstruiert werden, warum jemand etwas tut.
Meiner Erfahrung ist es oft schlicht so, dass es keine Gründe gibt. Manche Leute sind einfach Arschlöcher und manche Leute lügen. Einfach so. Ohne nachvollziehbaren Grund. Denen dann Begründungen zu suchen, warum eigentlich die anderen Schuld sind, bestärkt sie doch nur.

Naja die Welt ist nicht nur schwarz oder weiß.

Und er scheint ja auch positive Seiten zu haben. (Kreative Ideen, investiert viele Gedanken in seine Figur)

Das Anstrengende ist vermutlich, dass er durch seine Boykott Aktionen vor den Kopf stößt und extra Aufmerksamkeit zieht.

Entweder das Aufmerksamkeits Defizit lässt  sich anders beheben oder eben nicht.