Thema: Improvisieren vs. Illusionismus

[unicum]

In einer offenen Sandbox können sie überall auf der Spielwelt gehen. Sie SETZEN den Fokus.

Ich denke das ist eine Illusion, so wie Freiheit eine Illusion ist. Jedenfalls in einem System in dem es noch einen eSeL gibt.

Wenn man wirklich frei ist sollten sich sowohl SL als auch Spieler von den Zwängen Befreien an die sie gefesselt sind: der SL daran die Sanbox sich ausdenken "zu müssen" und die Spieler von ihren Spielfiguren.

Und ja - das kann durchaus funktionieren. Ich hab solche Runden mehrmals gespielt. Hat jedesmal ziemlich viel Spass gemacht. Allerdings kann so ein Konzept nicht alles was das klassiche Rollenspiel eben auch anbieten kann erfüllen. Es gibt dann einfach Dinge die man nicht mehr spielen kann. Einige Aspekte des Rollenspiels werden über Bord geworfen wenn es keinen SL gibt (Mysterie, Rätsel-Plots) oder wenn man Spieler von Figuren löst (Characterplay, Progessing).

Vieleicht nochmal im Detail warum ich es so sehe: Du schreibst offene Sandbox - doch die ist nicht wirklich offen und insbesondere "Frei" wenn die Spielwelt gegeben ist welche durch den SL ausformuliert wird? Ich stelle das mal in Frage.

[takti der blonde?]

ITT: Reductio ad absurdum.

[unicum]

Nehmt einfach Marzaans Signatur ernst.

Reicht es nicht wenn ich meine eigene Signatur ernst nehme?

[Jiba]

Nicht von der Hand zu weisen: Das freieste Spiel hinsichtlich Spielerentscheidungen ist sicherlich das SL-lose Rollenspiel. (Und das ist in einigen Kreisen der bösen Dramatisten eigentlich recht beliebt. )

[takti der blonde?]

Nicht von der Hand zu weisen: Das freieste Spiel hinsichtlich Spielerentscheidungen ist sicherlich das SL-lose Rollenspiel. (Und das ist in einigen Kreisen der bösen Dramatisten eigentlich recht beliebt. )

Freiheit=!Beliebigkeit

[Blizzard]

Reicht es nicht wenn ich meine eigene Signatur ernst nehme?

Du hast keine eigene Signatur.

[Sarakin]

Freiheit=!Beliebigkeit

SL-Loses Spiel ist aber auch nicht zwangsläufig beliebig.

[tartex]

Das klingt ja gut, aber ich fürchte wir bewegen uns immer mehr weg vom Thema Railroad vs. offenes Spiel bzw. Improv vs. Illusionismus und hin zu einem Plausch über persönliche Präferenzen. Das ist zwar auch ganz nett, hilft dem OP oder anderen interessierten am Thema weniger denke ich. Sofern aus dem Thema ab hier noch irgendetwas heraus zu holen ist.

Haha. Keine Sorge. Mein ursprüngliche Fragestellung wrude schon im gefühlten fünften Posting dieses Threads ad acta gelegt. Aber kein Problem, ich freue mich, dass ich eine umfangreiche Diskussion zum Thema Railroading vs. Sandbox angestossen haben. Ich dachte dazu wäre schon alles gesagt gewesen.

[Issi]

Nehmt einfach Marzaans Signatur ernst.

Drama =DerRollenspielAbenteuer MegaAbfall ?   

 
Vieleicht nochmal im Detail warum ich es so sehe: Du schreibst offene Sandbox - doch die ist nicht wirklich offen und insbesondere "Frei" wenn die Spielwelt gegeben ist welche durch den SL ausformuliert wird? Ich stelle das mal in Frage.

Das habe ich auch versucht.
Und gehofft, es wäre mal mögich.

[takti der blonde?]

SL-Loses Spiel ist aber auch nicht zwangsläufig beliebig.

Dann stellt sich die Frage, ob es nicht trotzdem Spielleitungsaufgaben gibt, die dann eben anders verteilt sind.

Edit: Was ich unter "Freiheit" verstehe, ist das, was in Strategos beschrieben wird als "Anything can be attempted" (im Rahmen des Settings). Die Aufgabe des referees ist dabei das Setting der Welt.

[Issi]

Freiheit=!Beliebigkeit

Ich denke, es geht nicht nur um "Freiheit im Spiel zu handeln", sondern auch um
"Einfluss auf die Spielinhalte".

[unicum]

Du hast keine eigene Signatur.

Das offensichtliche auszusprechen ist eine hohe Kunst,...

[Sarakin]

Dann stellt sich die Frage, ob es nicht trotzdem Spielleitungsaufgaben gibt, die dann eben anders verteilt sind.

Edit: Was ich unter "Freiheit" verstehe, ist das, was in Strategos beschrieben wird als "Anything can be attempted" (im Rahmen des Settings). Die Aufgabe des referees ist dabei das Setting der Welt.

Und inwiefern sind dann SL-lose Spiele hier beliebig? Wieso sollte da das Setting der Welt nicht referee sein können?
Oder ich verstehe dich nicht und du müsstest das nochmal verständlicher erklären.

[takti der blonde?]

Und inwiefern sind dann SL-lose Spiele hier beliebig? Wieso sollte da das Setting der Welt nicht referee sein können?
Oder ich verstehe dich nicht und du müsstest das nochmal verständlicher erklären.

Ist es denn so, dass SL-lose Spiele keine SL-Verantwortlichkeiten kennen?
Was passiert, wenn Alex zu Sascha sagt: "Ich hau dich tot!" und Sascha sagt: "Nein, ich haue dich tot!"

[Sarakin]

Beliebiges Beispiel ist beliebig.

[Crimson King]

SL-Loses Spiel ist aber auch nicht zwangsläufig beliebig.

In der Praxis habe ich die gegenteilige Erfahrung gemacht. SL-lose Spiele sind eigentlich immer sehr fokussiert. Die brauchen aber zumeist auch ein völlig anderes Mindset als sowohl stark geskriptete Storytelling-Spiele als auch superoffene Sandboxen. Ich halte die Argumentation, dass es sich gerade aufgrund der starken Fokussierung auf ein bestimmtes Thema und der konkreten Abbruchbedingungen um eine eigene Gruppe von Spielen handelt, für valide.

Aber ja, SL-Aufgaben kennen diese Spiele natürlich auch. Die Aufgaben werden nur anders verteilt.

[bobibob bobsen]

Was passiert, wenn Alex zu Sascha sagt: "Ich hau dich tot!" und Sascha sagt: "Nein, ich haue dich tot!"

Dann hauen die sich wohl beide tot.

[Isegrim]

Wenn es keine sl gibt, kann es auch keine sl-verantwortlichkeiten geben. Das meinte ich weiter oben: da die sl-position optional, gibt es offensichtlich nichts, was eine sl tun muss.

[unicum]

Was passiert, wenn Alex zu Sascha sagt: "Ich hau dich tot!" und Sascha sagt: "Nein, ich haue dich tot!"

Was passiert denn in einer Sandbox bei dem Beispiel? Oder beim Railroading bei dem Beispiel?

[takti der blonde?]

Wenn es keine sl gibt, kann es auch keine sl-verantwortlichkeiten geben. Das meinte ich weiter oben: da die sl-position optional, gibt es offensichtlich nichts, was eine sl tun muss.

Was passiert denn in solchen Spielen, wenn es einen Konflikt gibt? Gibt es keine Konflikte? Wie kommt es dazu?

[takti der blonde?]

Was passiert denn in einer Sandbox bei dem Beispiel? Oder beim Railroading bei dem Beispiel?

Das sind unterschiedliche Betrachtungsebenen. Aber der Völlständigkeit halber: In Spielen mit Referee/SL kann z.B. gewürfelt werden oder die Situation anders von der Spielleitung gelöst werden.

[Sarakin]

Die Konflikte werden den Regeln des jeweiligen Spiels entsprechend aufgelöst. Kommt also drauf an.
Gewürfelt, per Mehrheitsentscheid, aufgrund anderer Regeln.

[takti der blonde?]

Die Konflikte werden den Regeln des jeweiligen Spiels entsprechend aufgelöst. Kommt also drauf an.
Gewürfelt, per Mehrheitsentscheid, aufgrund anderer Regeln.

Das ist etwas, das sonst in die Domäne der Spielleitung fällt. Ergo wird diese Aufgabe der Spielleitung auf andere Dinge übertragen. Dennoch braucht es anscheinend auch dort eine Möglichkeit, einen Konflikt zu entscheiden.

[unicum]

Das sind unterschiedliche Betrachtungsebenen. Aber der Völlständigkeit halber: In Spielen mit Referee/SL kann z.B. gewürfelt werden oder die Situation anders von der Spielleitung gelöst werden.

Auch in einem SL losen Spiel kann gewürfelt werden.
Ich schrieb SL los - nicht regellos,... es kann sehr wohl Regeln geben wie konflikte gelöst werden. Der Würfel, oder der Kartenstapel sind dabei durchaus akzeptierte Möglichkeiten. Wobei es auch die Möglichkeit von Amber gibt,... 

Und nein ich sehe da jezt keine unterschiedliche Betrachtungsebenen - es ist ein Konflikt und die Regeln die Sanboxen in der Regel genauso wie das Railroaden in dem sie es auf die Regeln abwälzen.

[Blizzard]

Das offensichtliche auszusprechen ist eine hohe Kunst,...

Das Offensichtliche klein zu schreiben auch.

Was passiert, wenn Alex zu Sascha sagt: "Ich hau dich tot!" und Sascha sagt: "Nein, ich haue dich tot!"

Dann gibt's neue Charaktere. Oder neue Spieler. Wobei wir Letzteres natürlich nicht hoffen wollen.