Thema: SL-Spezies aufgepasst! Was würdet ihr hier anders machen?

[Just_Flo]

Für mich wurde der Dungeon nicht geklaut.
Die angekündigte Audienz, die angedeuteten zukünftigen Aufträge würden 90% meiner Chars so interpretieren, dass sie demnächst darunter geschickt werden.

[Olibino]

Ich glaube, wenn ich das alles richtig gelesen habe, dass der entscheidende Fehler an der Stelle war, als 3 der SC das Wirtshaus verlassen haben aber der 4. nicht. Das war sehr unglücklich, dass der 4. SC übersehen wurde. Natürlich kann das mal passieren, aber das könntet ihr auf jeden Fall versuchen in Zukunft besser zu machen, indem alle darauf achten klarer zu kommunizieren wenn die Gruppe sich aufteilt. Und ich finde es auch wichtig, wenn die Gruppe sich aufteilt, dass der SL den Fokus zwischen den beiden Teilgruppen immer mal wieder wechselt. Vielleicht tuscheln die Leute im Wirtshaus und der zurückgebliebene SC hat nochmal die Möglichkeit an interessante Informationen zu kommen.

Ansonsten ist denke ich ist die Stimmung das Entscheidene. Ich habe auch schon Situationen erlebt, in denen die Spieler Fehler gemacht haben und es dadurch nicht so gut für sie lief. Ich habe auch selber schon als Spieler Fehler gemacht, und es lief dann nicht so wie ich es gehofft hatte. Die Frage ist immer wie man damit umgeht. Bläst man Trübsal und ist frustriert. Oder akzeptiert man, dass Fehler dazugehören, tröstet sich vielleicht sogar gegenseitig (ingame) und der Spielleiter bietet dann eine neue Gelegenheit für ein interessantes Abenteuer.

[Silent]

"Ich betreibe das Spiel als "Open World / Sandbox", wobei ich aber viele Abenteuerschauplätze mit NSCs und interessanten Orten vorab ausarbeite, mit denen die Spieler dann interagieren können. Die Gruppe hat immer viele Möglichkeiten, welchen Ort sie als nächstes ansteuert. Aber häufig gebe ich ihnen Infos, mit denen ich schon ganz gut erahnen kann, was sie als nächstes vorhaben. Ereignisse an Abenteuerschauplätzen dienen nur dazu, einen Plot zu starten. Was dann vor Ort passiert, liegt in den Händen der Spieler und kann zu weiteren optionalen Ereignissen / Reaktionen von NSCs führen. Es gibt keinen festen roten Faden und ich bemühe mich für jeden „Plot“ an einem Ort mehrere mögliche Ansatzpunkte anzubieten, von denen die Gruppe aber natürlich auch abweichen kann. Scheitern ist somit natürlich auch möglich: Ich kann nicht an jede Eventualität denken und man kann sich auch in Sackgassen manövrieren. Ich habe mal gesagt: "Das was ich hier jede Woche mache ist eher GZSZ als GameofThrones. Das macht mir schon genug Arbeit. Mehr kann ich nicht leisten!"."

Ich kann mir nicht helfen, aber die Schilderung der Ereignisse deuten für mich auf einen unbewussten Konflikt mit dieser Präambel. Bei Schauplätzen, NSCs und interessanten Orten und freie Wahl des nächsten Handlungsortes ist alles noch gut, doch dann fängt es an zu kriseln. Du schreibst, dass es genug Informationen gibt, damit man sogar fundierte Vermutungen über Zukünftiges äußern und somit fundierte Entscheidungen treffen kann. Hier muss ich gnadenlos einhaken und sagen: "Spieler können niemals zu viel Informationen haben, sie leiden meistens eher unter Informationsmangel. Akut und chronisch."

Ich verstehe den Gedanken. Ich habe mich auch leider mehr als einmal vor meine ratlosen Spieler gesetzt mit der Aussage "Also ihr habt alle notwendigen Infos zusammen und müsstet jetzt eigentlich das große Ganze sehen können" In den meisten Fällen verwirrt diese Aussage nur mehr als sie hilft, weshalb ich dann immer zum besten Mittel der Wahl greife. Metagaming!
Gezielte Fragen über den Plot um die notwendigen Verbindungen zwischen den einzelnen Infohappen zu knüpfen. Der berühmte Wald, den man wegen den verdammten Bäumen nicht sehen kann.

Deine Beispiele trotzen eigentlich für mich an künstlicher Info-Hungersnot. Nicht aus dramaturgischer Notwendigkeit (Was auch immer das sein soll), sondern weil sie aus "Realismus" nicht Zugriff auf alles haben sollten.

Dann beschreibst du, dass es auf der einen Seite keinen festen roten Faden geben soll, doch auf der anderen Seite irgendwie doch? Die Ausgangssperre, Verfolgungsjagd und Phasen-Halblinge die dann die Gruppe stellen, überfallen und dann ziehen lassen... tut mir leid, da höre ich eine Eisenbahn durch die Lande tröten. Ich hoffe niemand stolpert über die Gleise? Vielleicht (sehr wahrscheinlich sogar) lese ich mehr in die Zeilen hinein als wirklich passiert ist, dennoch bleibt dieser ungute Beigeschmack von "Stört nicht den Plot!" (Aussagen wie "Wie viele Hinweise vom Spielleiter brauchtet ihr denn noch?" sind für mich da immer ein gutes Indiz).

#1
Die Szene mit dem Bankier war eigenartig. Auf beiden Seiten.

Wir haben gehört ihr kauft blaue Steine? Nö, wir haben keine, wir wollten dieses Gerücht nur bestätigen und wissen, was man für einen theoretischen Stein dieser Größe (Gestik mit den Händen) so bekommen würde. Was können die eigentlich und warum kauft ihr jeden an? Nicht das wir einen hätten natürlich! Wir wollen ja nur wissen ob sich die Suche danach lohnen würde! Ehrlich!

Auf der anderen Seite wurde dieser blaue Stein zu einen gewaltigen MacGuffin aufgeplustert, so dass es kaum eine andere Möglichkeit gab den Stein erst einmal zu behalten und erst nachdem alle Hintergründe geklärt sind zu überlegen, was man damit nun am besten macht. Der spätere Überfall verstärkt diesen Effekt nur noch.
Wenn ich als Spieler später herausfinden sollte, dass dies nur ein billiges Hintergrundsartefakt ist, welches für "Stimmung" in die Handlung eingebaut wurde... wüsste ich gerade nicht, ob ich dir den Hals umdrehen würde oder dir einen Thron dafür bauen würde, dass du es geschafft hast ein unwichtiges Element als so essentiell darzustellen...

#2
Ich habe ehrlich gesagt nicht ganz verstanden was das Problem im Insektenbau ist. Das Tarnmittel ist nicht zu 100% tauglich. Entweder gibt es Kasten, welche sich nicht davon täuschen lassen, oder es hat eine andere Schwäche. Hier sieht es so aus, dass der Eigengeruch der Charaktere bei zu nahem Kontakt zu stark ist um getarnt zu werden?

#3
Auch hier sehe ich den Infomangel als Hauptschuldigen an.
Die Aussage des geschniegelten Halblings plus die Wache und Ausgangssperre deuten stark darauf hin, dass sich die Charaktere schnell aus den Ort verdrücken sollten, aber gleichzeitig geht das Abenteuer morgen Abend beim Dinner mit der Herrin weiter?


Ich würde an dieser Stelle wohl darüber mit der Gruppe nachdenken, ob man dass ganze als prophetischen dummen Traum abstempeln sollte und die Zeit zurück nach dem Nickerchen in der Gaststätte drehen. Alternativ die gesamte Handlung als "Shit Happens" abstempeln und zum nächsten Handlungsort gehen und dort den nicht vorhandenen roten Faden suchen

[Der Läuterer]

Für mich stellt sich die Frage, wie die Chars ihr Wissen interpretieren und da habe ich bereits am Anfang der Geschichte gestutzt.

Eine Gesellschaft, deren Mitglieder mir als alles andere als ehrenwert bekannt sind und von denen ich als Belohnung etwas bekomme, von dem mir gesagt wird, dass ich an einem bestimmten Ort am allermeisten dafür gezahlt bekommen würde?
Da würden bei mir sofort alle Alarm Glocken schrillen (zumal wenn ich weiss, dass der SL Sandbox-artig leitet und die Geschichte nicht zwangsläufig mit dem Stein weitergehen muss).

Wenn der Stein so wertvoll ist, weshalb hat sein Besitzer ihn dann selbst noch nicht längst zu Geld gemacht?

Ich würde denken, dass man meine primitive Gier auszunutzen versucht, mich an diesen einen bestimmten Ort zu lenken und dazu benutzen will, als Stellvertreter, den Kampf eines anderen zu führen.

Ein wenig Voraus-Recherche hätte sicherlich auch nicht geschadet.

Hier den Köder nicht zu schlucken, mag zwar plottechnisch die SL Planung torpedieren, hätte aber helfen können, die folgenden Komplikationen zu mildern, bzw. zu vermeiden.

[Issi]

Ich hätte den Stein auch behalten.
Was hätten meine Mitspieler gemacht?
Vermutlich das Selbe.
Was hätten sie evtl.noch gemacht?
1.Sie hätten vielleicht versucht bei der Herrin einzubrechen, um noch mehr Steine zu bekommen, und um ihr Geheimnis zu lüften. (Hallo, die droht uns mit dem Tod... )
2. Vielleicht hätten sie auch eine ihrer Wachen gekidnappt, und verhört, damit die auspackt, was sie weiß.
3. Sie hätten versucht der Herrin eine Falle zu stellen. A la " Der Deal findet an einem bestimmten Ort statt, zu unseren Bedingungen."
(Vielleicht kann man die Herrin gleich Kidnappen, wenn man es gut vorbereitet)
4. Sie hätten evtl. auch falsche Gerüchte verbreitet, um von sich abzulenken.
A la " Der Stein ist bereits zu einem besseren Preis an jemanden verkauft worden.' oder " Wir haben noch mehr Steine aber nicht hier" (Wenn ihr uns tötet, bekommt ihr sie nie.")

Das alles hätte vermutlich ziemlich sicher das "vorgesehene Abenteuer" verändert.

Edit.
Was ich auch nicht verstehe:
Warum haben sie den Stein nie zu einem unabhängigen Alchemisten/Magier/ Experten gebracht, um ihn untersuchen zu lassen?

Das wäre doch das Erste, was man in solchen Fällen macht.(Falls man selbst keinen Plan hat)

[bobibob bobsen]

Ja so ähnlich hätte ich auch gedacht.

Davon abgesehen wäre ich auch mit 80% des Preises für den blauen Edelstein zufrieden gewesen, Ich bin ja kein fahrender Händler sondertn Abenteurer.

Wenn ich Anzeichen von Magie darin sehe hätte ich ihn wohl erst mal behalten.

[Issi]

Noch was:
Nur weil die SC die Stadt nicht verlassen können, gilt das nicht unbedingt für den Stein. Der ist viel kleiner und kann auch von einem anderen (Händler) aus der Stadt geschleust werden.
Doch vorher würden meine SPL vermutlich testen, ob die Herrin den Stein magisch Orten kann.
Da kann man an einem schönen Ort gleich eine Falle bauen. Bzw. sie dorthin locken.

Man hätte auch drohen können, den Stein zu zerstören, falls man keine Informationen erhält oder bedroht wird.
A la " Ihr wollt das der Stein überlebt? Dann solltet ihr uns besser nicht angreifen."

(Falls der SL trotz aller Versuche und Bemühungen meint, keine Infos rausrücken zu müssen, dann wird das Ding halt einfach vernichtet.)

[Sashael]

@Issi
Also ich sehe hier vor allem eine maßlose Überschätzung der SC und eine heftige Unterschätzung der lokalen Herrscherin. Plus eine Überschätzung,  was den Stein angeht.

Die Infos sind doch, dass der Stein nichts einmaliges darstellt, aber die Herrin die Dinger (Mehrzahl!) zum besten Preis ankauft. Dass die darauf warten, dass jemand ihnen die Steine bringt, anstatt sie mit ihren Äquivalenten der Nazghul zu suchen, deutet ebenfalls daraufhin, dass die Steine eher ein Nice-to-have sind. Nur wenn sie kaum Ressourcen einsetzen müssen, um ihrer habhaft zu werden, weil die lokalen Wachen ja eh schon vor Ort ihren Dienst tun, schalten sie offenbar einen Gang rauf.

Der Hebel, den die SCs gegenüber der Herrin haben, ist bestenfalls fragwürdig. Die Pläne, die Herrscherin des Gebietes in eine Falle zu locken, sind illusionär. Welchen Grund sollte es für sie geben, sich in irgendeine Gefahr zu begeben? Weil da einer der Steine ist, auf den sie sonst gemütlich warten und für die sie sonst viel Gold locker machen? Ich als Herrscher würde mich fragen "Wie doof sind die eigentlich?" und einfach nur für die Impertinenz ein Exempel statuieren.

Der potentielle Rufverlust, sich von irgendwelchen Herumtreibern auf der Nase herumtanzen zu lassen, dürfte für einen lokalen Herrscherin deutlich schwerer wiegen und weit härtere Maßnahmen nach sich ziehen als der Verlust eines Steines.

Ich habe allerdings im Moment das Gefühl, dass das Durchziehen von solchen relativ realistischen Konsequenzen des Handelns der Gruppe hier auf sehr viele "Railroading!" Rufe stoßen würde.

[ErikErikson]

Das funktioniert nicht. Wenn man Sandbox spielt, muss man den Spielern ein gewisses maß an Übermenschlichkeit zugestehen. Mehr Glück, Einfluss und bedeutung, als normal. Sonst geht die gruppe innerhalb kürzester zeit baden, gerade durch solche Aktionen wie beschrieben, die eher die Norm als die Ausnahme sind. Ich gestehe den Spielern in freieren Szenarien immer den für sie günstigsten noch plausiblenn Ausgang zu, und selbst dann kratzen sie immer hart an der Grenze zum Tod oder Knast. Hier hätte ich aber ehrlich gesagt auch nix mehr gefunden, wie ich ihnen noch glaubwürdig den arsch retten könnte. vermutlich hätte ich ihnen den stein abgenommen, ihnen das geld dafür gegeben, und sie dann einfach weggeschickt mit den Worten, ja nie wieder dort aufzutauchen.   

[Issi]

@Issi
Also ich sehe hier vor allem eine maßlose Überschätzung der SC und eine heftige Unterschätzung der lokalen Herrscherin. Plus eine Überschätzung,  was den Stein angeht.

Die Infos sind doch, dass der Stein nichts einmaliges darstellt, aber die Herrin die Dinger (Mehrzahl!) zum besten Preis ankauft. Dass die darauf warten, dass jemand ihnen die Steine bringt, anstatt sie mit ihren Äquivalenten der Nazghul zu suchen, deutet ebenfalls daraufhin, dass die Steine eher ein Nice-to-have sind. Nur wenn sie kaum Ressourcen einsetzen müssen, um ihrer habhaft zu werden, weil die lokalen Wachen ja eh schon vor Ort ihren Dienst tun, schalten sie offenbar einen Gang rauf.

Der Hebel, den die SCs gegenüber der Herrin haben, ist bestenfalls fragwürdig. Die Pläne, die Herrscherin des Gebietes in eine Falle zu locken, sind illusionär

Nö. Die Herrin würde über Leichen ! gehen, (die Leichen der SC), um an den Stein zu kommen.
So egal kann ihr das Ding also nicht sein.
Die SC sollen dafür getötet werden, wenn sie das Ding nicht an sie verkaufen.
"Nicht zu verkaufen" ist keine Straftat.
Dieses Recht soll den SC mit Gewalt (Tod)genommen werden.

Die SC werden extra beschattet, damit sie ja nicht die Stadt verlassen. Also so furchtbar
egal, kann ihr das Ding nicht sein.

Und wenn sie dann plötzlich meint: "Zerstört den Stein ruhig, ist mir doch egal," dann wäre das zwar der Inkonsistenteste NSC den ich je gesehen habe, aber dann muss sich die Gruppe wenigstens keine Vorwürfe machen, einen Stein an eine korrupte Person verkauft zu haben.

Edit.
Die Gruppe wird natürlich nur das tun, was ihr situativ möglich ist.
(Das war nur eine Auswahl an Möglichkeiten)
Stein zerstören- Reicht vielleicht eine gute Axt.
Gerüchte streuen, braucht auch keine übermenschliche Fähigkeiten.
Auch eine Falle kann man ohne Magie ganz gut planen. (Aber das hängt wirklich von der jeweiligen Situation ab)


PS. Wenn der Stein sich als unzerstörbar erweist, oder bei dem Versuch ihn zu zerstören, magisches Zeug zum Vorschein kommt, wissen die SC auch schon mehr als vorher.

[Maarzan]

Ich sehe vor allem nicht den Sinn in dem öffentlichen Zirkus, welche die "Herrin" da wegen dem Stein macht, wenn dieser nicht quasi akut  überlebensnotwendig ist. Der "Rufverlust" als Raubritter da zu stehen (und das mit jede Menge Zeugen im Fall der Taverne) dürfte erheblich größer sein, als wenn ein paar "Herumtreiber" nicht verkaufen wollen.
Und selbst wenn die Dame zu illigitimen Vorgehen neigt, lässt sich das dezenter gestalten.

So kommt mir das schon als "der Spielleiter hat sich etwas vorgenommen" vor und alles andere als eine offene Sandbox.

[Sashael]

Die Gruppe wird natürlich nur das tun, was ihr situativ möglich ist.

Also DIESE Gruppe schon mal nicht.
Die haben sich mehrfach maximal blöd angestellt.

[Issi]

Also DIESE Gruppe schon mal nicht.
Die haben sich mehrfach maximal blöd angestellt.

Ich habe ja auch von meinen "Spezialisten "geschrieben.
Wenn ich denen mit so einer Abenteuer Situation kommen würde, würden sie mir die (zurecht) knallhart zerhauen.
Und das dürften sie auch in einer ergebnisoffenen Sandbox.

[Sashael]

Die würden wahrscheinlich auch nicht die ganzen Aktionen bringen, die die Situation in dieser Form eskalieren ließen.

Womit sich die Frage, was da falsch gelaufen ist, eigentlich schon wieder fast von selbst beantwortet.

[Scurlock]

Kann ein Teil des offensichtlichen Kommunikationsproblems zwischen SL, Spielern und den Spielern untereinander nicht auch auf das Medium zurückzuführen sein? Meiner (bisher kurzen) Erfahrung nach kommen Infos häufig mal nicht an, wenn man online spielt. Da sind Spieler vielleicht gerade nicht aufmerksam, weil anderweitig beschäftigt, haben technische Probleme oder sind gerade afk. Das Gleiche gilt auch für Spieler, die zwar Ansagen machen, aber deren Infos aufgrund der Kommunikationsroutine bei Discord & Co einfach untergehen.
Missverständnisse und fehlender Informationsfluss kommen auch gerne mal am Spieltisch vor, doch als SL finde ich das bei einer Online-Runde ungleich herausfordernder.   

[Issi]

Die würden wahrscheinlich auch nicht die ganzen Aktionen bringen, die die Situation in dieser Form eskalieren ließen.

Womit sich die Frage, was da falsch gelaufen ist, eigentlich schon wieder fast von selbst beantwortet.

Bei ergebnisoffenem Spiel, in einer Sandbox, gibt es dieses "Falsch" gar nicht.
Die SPL dürfen entscheiden was sie tun.
Und die SL muss mit diesen Entscheidungen leben.
(- auch ihr sogenanntes Abenteuer muss dieser Entscheidungsfreiheit Standhalten können)
Die SL darf nicht einfordern, dass sich die SPL in eine bestimmte Richtung entscheiden.
Sie muss lediglich angemessene Konsequenzen bieten, die aber keine Bestrafungen sein dürfen.

Edit.
"Richtig" und "Falsch" gibt es eigentlich nur, wenn man als SL einen ganz bestimmten Verlauf im Sinn hat.
(Und die Bewertung danach vornimmt, wie nahe oder fern das Handeln der SC an die eigenen Erwartungen geknüpft ist.)

[ErikErikson]

Bei ergebnisoffenem Spiel, in einer Sandbox, gibt es dieses "Falsch" gar nicht.
Die SPL dürfen entscheiden was sie tun.
Und die SL muss mit diesen Entscheidungen leben.
(- auch ihr sogenanntes Abenteuer muss dieser Entscheidungsfreiheit Standhalten können)
Die SL darf nicht einfordern, dass sich die SPL in eine bestimmte Richtung entscheiden.
Sie muss lediglich angemessene Konsequenzen bieten, die aber keine Bestrafungen sein dürfen.

Edit.
"Richtig" und "Falsch" gibt es eigentlich nur, wenn man als SL einen ganz bestimmten Verlauf im Sinn hat.

Würde ich widersprechen. ich denke, der SL darf und soll halbwegs durchdachte Entscheidungen einfordern. Undurchdachte und nicht erklärbare Entscheidungen stellen IMO eine Missachtung der SL Tätigkeit dar. Wenn die Spieler dauerhaft erratisch agieren, sollte der SL Konsequenzen ziehen. 

[Issi]

Würde ich widersprechen. ich denke, der SL darf und soll halbwegs durchdachte Entscheidungen einfordern. Undurchdachte und nicht erklärbare Entscheidungen stellen IMO eine Missachtung der SL Tätigkeit dar. Wenn die Spieler dauerhaft erratisch agieren, sollte der SL Konsequenzen ziehen.

Naja ich sag Mal so: Gerade undurchdachte Entscheidungen haben doch häufig auch die schlimmsten Konsequenzen.
(Wenn ich z.B. den König beleidige oder ihm eine Ohrfeige gebe, wird er mich sicher nicht zum Tee einladen)

Auch wenn ich auf andere Weise taktisch unklug handle, kann das meiner Figur schnell den Kopf kosten.

Folglich wird der Reiz so zu handeln idR. auch schnell verschwinden.

(Und ich meine damit ausdrücklich keine Bestrafungen sondern nur natürliche Setting gebundene Konsequenzen.)

[ErikErikson]

Naja ich sag Mal so: Gerade undurchdachte Entscheidungen haben doch häufig auch die schlimmsten Konsequenzen.
(Wenn ich z.B. den König beleidige oder ihm eine Ohrfeige gebe, wird er mich sicher nicht zum Tee einladen)

Auch wenn ich auf andere Weise taktisch unklug handle, kann das meiner Figur schnell den Kopf kosten.

Folglich wird der Reiz so zu handeln idR. auch schnell verschwinden.

(Und ich meine damit ausdrücklich keine Bestrafungen sondern nur natürliche Setting gebundene Konsequenzen.)

Ja, das stimmt.

[1of3]

Folglich wird der Reiz so zu handeln idR. auch schnell verschwinden.

Ich sehe da genau zwei Möglichkeiten. Entweder ich lasse bewusst meinen Charakter so handeln, um (unter gewissen Gesichtspunkten) interessantes Spiel zu erzeugen. Oder ich bin zu blöd. Im ersten Fall ist kein Problem da, sofern alle das für interessant halten. Im anderen Fall ist das der Versuch ein outgame-Problem ingame zu lösen. Und das funktioniert regelmäßig nicht.

[ErikErikson]

Ja, wenn die Spieler zu blöd sind, dann muss man die Komplexität reduzieren. Da hilt alles nix.   

[Maarzan]

Würde ich widersprechen. ich denke, der SL darf und soll halbwegs durchdachte Entscheidungen einfordern. Undurchdachte und nicht erklärbare Entscheidungen stellen IMO eine Missachtung der SL Tätigkeit dar. Wenn die Spieler dauerhaft erratisch agieren, sollte der SL Konsequenzen ziehen.

"durchdacht" nach welchen Standards?

Während Spieler sicher auch zu einer Menge Dummheiten tendieren - gerade aus dem Bereich EGO - ist eine Menge anderer "Dummheiten" eben auch provoziert oder anerzogen:

1) mangelnde oder unklare Informationen zur Lage durch den SL
2) unklares und irrational erscheinendes Entscheidungsverhalten durch den SL
 - und nicht jede "Konsequenz" stammt aus logischer Spielweltbetrachtung, sondern viel erscheint auch als nur grob zusammengezimmerte Rechtfertigung für Spielleiterwillen. Auch die Konsequenten der NSC-Entscheidungen sollte ein SL wiederum im Auge behalten, nicht nur die naheliegenste ("Schein")Rechtfertigung passend zu seinem Plot vorführen.
3) Viel "klug" anfallende Vorbereitung ist eben auch unerwünscht oder gar schon durch entsprechende "Zufälle" und NSC-Reaktionen abgewöhnt. Dann hat man sich mit diesem Standard ausgiebige Planerei, Söldlinge, getrennt auflaufende Gruppen oder auch einfach das Umgehen von unsauber aussehenden Plothooks. Das ist aber offenbar ja auch nicht jedermanns Sache.

[Issi]

Ich sehe da genau zwei Möglichkeiten. Entweder ich lasse bewusst meinen Charakter so handeln, um (unter gewissen Gesichtspunkten) interessantes Spiel zu erzeugen. Oder ich bin zu blöd. Im ersten Fall ist kein Problem da, sofern alle das für interessant halten. Im anderen Fall ist das der Versuch ein outgame-Problem ingame zu lösen. Und das funktioniert regelmäßig nicht.

Wenn dieses" Blöd handeln" wirklich ne Outgame Ursache hat (Aufmerksamkeit, Boykott whatever), dann kann man das eigentliche Problem klar nicht wirklich, und vor Allem nicht dauerhaft ingame lösen.

[Swafnir]

Ich hätte den Stein wohl auch nicht einfach verkauft. Und in der Taverne hätte auch anders reagiert.

Je nach Charakter hätte ich mich entweder verschanzt, wäre heimlich nachts abgehauen, wäre Nachts bei der Herrin eingestiegen oder hätte gar die Wachen in der Taverne als Geiseln genommen.

Ich bemühe mich immer immer Jäger zu sein und nie Gejagter. Die NSC sollen auf mich reagieren müssen und nicht umgekehrt.
Mir als SL ist das immer lieber, wenn ich auf die Spieler reagieren kann und keine Reaktionen erzeugen muss.
 
 

[ArneBab]

Ich glaube, wenn ich das alles richtig gelesen habe, dass der entscheidende Fehler an der Stelle war, als 3 der SC das Wirtshaus verlassen haben aber der 4. nicht. Das war sehr unglücklich, dass der 4. SC übersehen wurde.

Das ist der eine Punkt, an dem ich sehe, dass als SL handwerklich etwas verbessert werden könnte: Frag in kritischen Situationen von Zeit zu Zeit explizit reihum, wer wo steht und wer was macht. Dadurch wäre viel früher aufgefallen, das SC 4 nicht dabei ist. Dabei geht es darum, die gemeinsame Vorstellung zusammenzubringen, und dafür zu sorgen, dass alle einen Überblick über die Situation haben.

Online ist das noch wichtiger als offline, weil Leute nicht verortet sind, sondern alle auf dem Bildschirm, so dass räumliche Vorstellung nicht hilft zu erkennen, ob alle dabei sind.