Thema: Anderes Würfelsystem für gleiche Result Range?

[Ahab]

Moin  ,

ich habe mir gestern beim Frühstück die Frage gestellt, ob man die Result Range, die ein Poolwurf bei SR erzeugt (Schwelle von 1 bis 7 Erfolge) durch andere Würfel ersetzen kann. Ich mag Pools nämlich überhaupt gar nicht und würde sie für mich als SL gern substituieren (meine Spieler:innen lieben das allerdings).

Der erste Gedanke ging in Richtung einer Würfelgrößenprogression á la Earthdawn in Höhe des „Pools“ aus Attribut und Fertigkeit bzw. Attribut x2 (wie gesagt, nur für NSC). Wenn ich die Schwierigkeit als Erfolgsschwelle heranziehe, hätte ich einen Würfelkern ähnlich Savage Worlds, aber nur eine Ja/Nein-Aussage. Für statische Proben ist das voll in Ordnung, weil ich die Gegenwehr durch die Schwierigkeit definiere und nicht mehr brauche, als Ja/Nein. Für vergleichende Proben muss man jedoch die Anzahl der Erfolge vergleichen, und da wirdˋs mit dieser Idee haarig.

Kernproblem ist ja, dass eine lineare Verteilung ganz andere Resultate hervorbringt, als ein Poolsystem. Ich kann also die 8 auf einem W12 (ein Pool von 12 ist ja bei SR nicht unbedingt selten) nicht mit den 3 Nettoerfolgen meiner Spieler:innen vergleichen. Theoretisch könnte ich auch hier eine Schwierigkeit in Abhängigkeit von den Erfolgen der Spieler:innen festlegen und mich mit Ja/Nein zufriedengeben,

Wo diese Idee jedoch spätestens gnadenlos scheitert, ist der Kampf. Hier brauche ich definitiv einen Weg, die Nettoerfolge ermitteln zu können, damit das restliche Kampfsystem noch funktioniert.

Noch einmal zur Betonung: ich denke hier einen Weg für mich selbst als SL herum, das Poolsystem zu ersetzen, ohne das System als Ganzes zu sprengen. Dabei würde es mich auch nicht stören, für den Kampf anders zu würfeln, als für alle anderen Proben. So sehr mag ich Poolsysteme nicht. 

Hat jemand Lust, diese Idee mit mir zu zerdenken?

[YY]

Kernproblem ist ja, dass eine lineare Verteilung ganz andere Resultate hervorbringt, als ein Poolsystem. Ich kann also die 8 auf einem W12 (ein Pool von 12 ist ja bei SR nicht unbedingt selten) nicht mit den 3 Nettoerfolgen meiner Spieler:innen vergleichen.

Die Gesamtwahrscheinlichkeiten kann man aber relativ problemlos auf andere Würfel "umleiten".
Für einen gegebenen Pool insbesondere mit festen Mindestwürfen lässt sich ja recht einfach bestimmen, wie wahrscheinlich 1, 2, ..., n Nettoerfolge sind und das überträgt man dann auf einen halbwegs passenden Würfel.

Das Erstellen einer ED-ähnlichen Tabelle ist da eher Fleißarbeit als konzeptionelles Problem.

[TEW]

Einfach eine Wahrscheinlichkeitstabelle, wie diese hier, hernehmen und W% verwenden. Du schaust dann nach in der Zeile, wo der Würfelpool steht und das beste Ergebnis, was Du unterwürfelt hast, gibt Die die Anzahl der Erfolge. Die %-Zahlen könnte man sicherlich auch noch auf ganze Werte auf-/abrunden. Nur das mit dem Glitch wird da wohl schwierig. Da müsste man extra einen zweiten Wurf für machen. Oder vielleicht immer bei einem Pasch (das ist dann allerdings weitaus häufiger)?

[Ahab]

Einfach eine Wahrscheinlichkeitstabelle, wie diese hier, hernehmen und W% verwenden. Du schaust dann nach in der Zeile, wo der Würfelpool steht und das beste Ergebnis, was Du unterwürfelt hast, gibt Die die Anzahl der Erfolge. Nur das mit dem Glitch wird da wohl schwierig. Vielleicht immer bei einem Pasch (das ist dann allerdings weitaus häufiger)?

  Das ist DIE Lösung für alles! Danke!  Damit kann man ja komplett JEDEN Wurf in SR substituieren, ohne das restliche System implodieren zu lassen.

Ich feiere Dich gerade.  Kudo-Keks-Zeit!

[TEW]

Ist ja im Prinzip dasselbe, was YY geschrieben hat (nur vielleicht etwas bildlicher dargestellt). Aber schön, wenn es Dir weiterhilft!

Ein Problem wäre dann vielleicht noch der Einsatz von Edge. Das Neuwürfeln von Misserfolgen geht noch recht einfach, indem man es als neuen Wurf mit entsprechend reduziertem Würfelpool betrachtet und dann die Ergebnisse einfach addiert. Aber sowas wie 6er neuwürfeln, da stößt man dann schon an Grenzen, ähnlich wie bei den Glitches. Natürlich lassen sich auch dafür die Wahrscheinlichkeiten bestimmen und eine entsprechende Tabelle aufstellen (vielleicht findet man die auch mit etwas Suchen im Internet), so dass man dann eine mit und eine ohne Edge hat.

Aber, da das meist eh für die Spieler relevant ist, und die ja bei ihren Pools bleiben wollen, sollte das ja nicht so wild sein.

[Ahab]

Glitches würde ich wie bei allen anderen linearen Systemen halten: 95-99 ist ein Glitch, 100 ein katastrophaler Glitch (oder so, habs jetzt nicht geprüft, ob das so passt).

Mit Edge würde ich einfach Erfolge dazu kaufen. Oder, wie Du sagst, nochmal Würfeln und die Erfolge addieren. Das Edge-System würde dann natürlich eher SR5 entsprechen.

[TEW]

Glitches würde ich wie bei allen anderen linearen Systemen halten: 95-99 ist ein Glitch, 100 ein katastrophaler Glitch (oder so, habs jetzt nicht geprüft, ob das so passt).

Das verhindert dann allerdings, dass man Erfolg UND Glitch haben kann (jedenfalls, in der Regel). Daher der Gedanke mit dem Pasch (Critical nur bei 100). Das erhöht dann zwar die Chance auf einen Glitch bei den NSCs ziemlich stark (generell passieren die ja so gut wie nie), aber das ist ja jetzt auch nicht so wild. Man kann da ja durchaus auch lustige Sachen draus machen. Glitch ist ja kein Misserfolg, sondern einfach etwas, was nebenher passiert.