Thema: [Cortex Prime] Weltengeist liest... Cortex Prime

[Hotzenplot]

Freut mich, dass du das Teil liest, da ich es mir wegen eigener Rollenspiel-Budget-Diät-Regeln erstmal nicht kaufen werde. 
Bin weiter gespannt auf deine Ausführungen aka "Abo".

[Olibino]

Ich glaube es nicht, weil die Spielwerte, die man hier an Ausrüstung hängt, einfach völlig willkürlich sind (eine Zwille W10 ist einfach deutlich besser als eine Auto-Disruptor-Rifle W6).

Aber warum sollte ein Spieler, der sehr viel Schaden machen möchte, sich ausgerechnet eine Zwille wählen?
Generell versucht man als Spieler doch normalerweise, plausible Charaktere zu bauen. Wenn man z.B. sehr schnell rennen können möchte, wird man nicht unbedingt ein Alter von 80 Jahren wählen, auch wenn das System das nicht verbietet.

Ich habe den Eindruck, dass die Waffentabellen der traditionellen Regelsysteme so ein Paradies für Powergamer sind, die da optimieren können. Und ich finde es erst einmal sympathisch, wenn man versucht das anders zu lösen.

[rollsomedice]

Aber warum sollte ein Spieler, der sehr viel Schaden machen möchte, sich ausgerechnet eine Zwille wählen?

Weil Dramaturgie, respektive Narration eine andere Sprache sprechen als nur rein Schaden zu machen. Mit der Zwille ins Gesicht dreht einen Kampf doch auch, wenn so ein schuß nicht sogar tödlich ist (hier greift dann die kompetenz des schützen nicht die der waffe). Da muss es ja kein Burst aus der AK47 sein...
Hat ja auch für den getroffenen, den handelnden Charakter und die Story im gesamten evtl. eine Auswirkung...
Das mag nicht jedermans Sache sein. Meine ist es, einfach weil ich die Vorstellung eines Zwillen schießenden Charakters reizvoll finden könnte. Derlei der Dramaturgie/Style unterliegenden Effekte findet man ja häufig in Buch und Film...

[Alexandro]

Wenn man sich erstmal von der Denke Stress=Verletzungen löst, dann funktioniert das sehr gut. Oft ist die relevante Frage eben "Schaffe ich es, den Gegner schnell auszuschalten" und nicht "Schaffe ich es, den Gegner lebenslang zu verkrüppeln". Letzteres kann man durch die Beschreibung einbringen, wo dann halt ein Faustschlag weniger endgültige Konsequenzen hat, als eine Kettensäge (obwohl beide den selben Würfel verwenden).

Das finde ich allerdings sehr charmant (besonders weil ich noch kein System gesehen habe, welches das Thema "nicht-tödlicher Schaden" wirklich sinnvoll und glaubwürdig umsetzt).

[Weltengeist]

Ich bin jetzt erstmal dazu übergegangen, den Rest des Buches eher "querzulesen". Eine kapitelweise Rezension kann ich also ab jetzt nicht mehr bieten. Ich hoffe, ihr habt trotzdem eine erste Idee mitnehmen können.

Mein Bauchgefühl ist ähnlich wie anfangs bei Fate: Ich bin einerseits fasziniert von der universellen Mechanik, die dahintersteckt (und die durchaus durchdacht wirkt). Andererseits fehlen mir für meinen persönlichen Geschmack bestimmte Elemente (s.o.), die nachzurüsten ziemlich aufwändig wird. Auf der Skala zwischen "klassisch" und "narrativ" tendiert mir Cortex Prime doch noch zu sehr in Richtung "narrativ".

Ein Problem ist, dass es gerade für den Anfänger eher anstrengend ist, eine eigene Regelauswahl für ein konkretes Setting zu treffen, einfach weil man aus sehr vielen Optionen und Stellschräubchen wählen kann (und muss). Ich schätze, hier muss man einfach erst einmal die Arbeit investieren, bevor man wirklich im Detail mitreden kann. Gerade im Moment weiß ich nicht, ob ich bereit bin, diese Arbeit zu investieren, gerade weil sich Cortex Prime für mich eher wie ein System anfühlt, das ich selbst eher in Few-Shots als in Kampagnen nutzen würde.

Falls es passiert, melde ich mich wieder und erzähle, wie es so gelaufen ist. Ihr könnt aber natürlich alle hier aufgekommenen Diskussionen gerne im "Allgemeine Diskussionen"-Thread fortsetzen. Und noch einmal: Es würde das Bild sicherlich abrunden, wenn der eine oder andere, der hier ja doch mehr zu wissen schien als ich, mal eine eigene Rezension schreiben würde.

[Blizzard]

Interessant ist das Konzept des Contests. Dieser ist nämlich nicht unbedingt vorbei, wenn die Würfel gefallen sind. Ein Teilnehmer kann sich vielmehr entscheiden, ob er aufgeben will - in diesem Fall darf er selbst beschreiben, wie er scheitert. Er kann aber auch erneut würfeln - wenn er aber jetzt erneut scheitert, darf der Gegner beschreiben, was mit ihm passiert. Dieses Spiel kann man so lange hin- und herspielen (mit ständig steigenden Werten, die es zu überwürfeln gilt), bis ein Sieger feststeht. Und auch wenn ich diese Mechanik jetzt noch nicht am Spieltisch getestet habe, klingt sie zumindest interessant.

Hm, ich weiß nicht. Eine Sonderregel dafür, dass jemand aufgeben bzw. sich ergeben will? Wozu? Braucht es das?
Kann man das nicht auch einfach so bzw. unter der Hand regeln ?

Wichtig ist außerdem der Effect Die. Das ist der höchste Würfel des Dice Pools, der nicht zum Ergebnis beitragen durfte. Dieser definiert, wie stark die Konsequenzen des Sieges bzw. der Niederlage sind. Wenn beispielsweise ein Kampf-Contest mit den Würfeln W6, W6, W8, W10 bestritten wurde und dabei 2,6,5,7 ergeben hat, dann beträgt das eigentliche Ergebnis 6+7=13, und der nicht genutzte W8 (mit der 5) definiert das Ergebnis - der Gegner bekommt dann beispielsweise eine Complication (s.u.) "Gehirnerschütterung W8" verpasst.

Gehirnerschütterung W8 ? Die Gehirnerschütterung dauert 1W8 Runden-oder wie ist das zu verstehen?

Plot Points

...

An dieser Stelle habe ich mich aber ziemlich über eine der (nicht-optionalen) Verwendungen für Plot Points geärgert, nämlich dass man sie nutzen kann, um mehr als 2 Würfel des Pools für das Ergebnis zu nutzen. Zunächst einmal kann man das tun, NACHDEM die Würfel schon gefallen sind, was ich ohnehin nicht leiden kann ("Hach, das Ergebnis gefällt mir aber nicht, da werf ich schnell noch einen Plot Point rein und kriege 3 Punkte mehr."). Vor allem aber ist diese Nutzung viel mächtiger als die andere Standard-Nutzung, die nämlich darin besteht, zusätzliche Würfel zum Dice Pool hinzuzufügen. Ein Beispiel: Wenn ich einen Dice Pool mit 3 W8 habe und mittels "zusätzlicher Poolwürfel" einen weiteren W8 hinzufüge, verbessert das mein Ergebnis im Schnitt nur sehr wenig (und muss auch noch VOR dem Wurf investiert werden). Wenn ich dagegen die Option "zusätzlicher Ergebniswürfel" wähle, verbessert das mein Ergebnis im Schnitt deutlich stärker (und ich kann bis NACH dem Wurf warten, ob ich es überhaupt mache). Ich HASSE es, wenn ein Spiel Mechaniken anbietet, bei denen eine von zwei Wahlmöglichkeiten ALLE Vorteile hat. Für mich wäre das ein klarer Kandidat für eine Regel, die ich per Hausregel streichen würde.

Ich persönlich bin auch kein Freund davon, dass man Gummipunkte auch nach dem Wurf noch einsetzen kann- wobei ich das bei (eher) narrativen Systemen da durchaus verstehen kann (7te See z.B.).

Bei Cortex Classic geht ebenfalls beides (also Einsetzen von PP vor und nach dem Wurf), aber nach dem Wurf eingesetzt sind sie deutlich schwächer / weniger effektiv. Und mit dieser Regelung kann ich gut leben bzw. gefällt mir so ausgesprochen gut.

Wenn es dich interessiert, empfehle ich dir mal einen Blick in meine Cortex Classic- Regelzusammenfassung zu werfen, die ich für das Castlemourn- Forenspiel erstellt habe. Vielleicht gefällt dir diese Regelvariante von Cortex besser- und nach dem, was du bislang zu Cortex Prime schreibst, bin ich mir da sogar fast sicher.

Assets und Complications

Alle Vor- und Nachteile, die ein Charakter im Laufe des Spiels erwirbt, werden über den Mechanismus der Assets und Complications abgebildet (jedenfalls wenn man keine Optionalregeln nutzt). Assets werden spieltechnisch als zusätzlicher Würfel für den eigenen Würfelpool verwendet, Complications können für den Würfelpool des Gegners eingesetzt werden. Das schließt auch jede Art von Schaden mit ein und klingt zunächst einmal elegant.

Da fände ich es aber fast noch einfacher, dem Charakter für Complications entsprechende Mali zu verpassen statt zusätzliche Würfel für den Gegner. Ist weniger (Denk)Arbeit für den SL.

Die Eleganz endet für mich leider an der Stelle, an der man mir erklärt, dass Ausrüstung keinerlei Rolle bei den Würfelergebnissen spielt, wenn der Spieler des jeweiligen Charakters dafür keine Plot Points ausgegeben hat. Ein Beispiel: Ein unbewaffneter Held hat es mit einem MG-Schützen zu tun und bewirft ihn mit Steinen. Solange keiner von beiden Plot Points ausgegeben hat, sind beide "Waffen" exakt gleich mächtig - und falls der Spieler PP investiert, sind seine Steine sogar gefährlicher als das MG. An dieser Stelle setzt es dann leider bei mir aus; das zerstört meinen Sinn für eine Story derart nachhaltig, dass ich das auch für ein narratives Spiel nicht mehr akzeptieren kann.

Da bin ich voll bei dir, das kann ich auch nicht verstehen. Selbst bei 7teSee haben Waffen unterschiedliche Schadenswerte...

Vorläufiges Fazit

Cortex Prime ist vermutlich vor allem für diejenigen etwas, die im Grunde mit Fate sympathisieren, es aber auf die Dauer mechanisch zu langweilig finden.

Dann ist Cortex Prime wohl nichts für mich, denn ich sympathisiere nicht im Entferntesten mit Fate. Dennoch will ich es selbst erstmal lesen, bevor ich abschließend ein Urteil fälle.

EDIT:

Du suchst dann Cortex Classic System, dass es leider nur noch antiquarisch gibt.

Es gäbe als Alternative ja auch Sovereign Stone. Das enthält/basiert sozusagen auf einer ursprünglichen Variante von Cortex Classic; die Regeln sind im (Grund)Kern die selben. Und das ist nicht ganz so schwer zu bekommen wie Cortex Classic.

An dieser Stelle aber (nochmal) die Aufforderung: Je mehr Leute ihren eigenen Eindruck beschreiben, desto vollständiger wird sicherlich das Bild. Über 1-2 zusätzliche Rezis (i.S.v.: Gesamteindrücke) würde ich mich sehr freuen!

Gesamteindruck/Rezi wird von mir noch kommen. Gib' mir noch ein bisschen Zeit...

[Gunthar]

Bei Sovereign Stone schauen, dass man die erweiterte Revised Edition kriegt.

Habe mir das SRD von Cortex Prime angeschaut. Die Idee ist gut, das Resultat aber unübersichtlich. Es können zuviele Unklarheiten auftreten.

[Mr. Ohnesorge]

Habe mir das SRD von Cortex Prime angeschaut. Die Idee ist gut, das Resultat aber unübersichtlich. Es können zuviele Unklarheiten auftreten.

Kannst du dazu einige Beispiele geben?

[Gunthar]

Kannst du dazu einige Beispiele geben?

Man kann mit PPs zusätzlich Würfel dazukaufen bei gleichzeitigem Benutzen von Complications. Wie verrechnet man das? Und das Dazukaufen birgt immer die Gefahr einer zusätzlichen 1 auf dem Würfel, vor allem wenn man nur einen d4 dazukauft.  Weitere Beispiele hatten andere schon genannt

[Alexandro]

Gehirnerschütterung W8 ? Die Gehirnerschütterung dauert 1W8 Runden-oder wie ist das zu verstehen?

Die Complication bleibt solange, bis sie beseitigt wird (also im Falle der Gehirnerschütterung durch medizinische Betreuung oder etwas Zeit zum auskurieren).

Solange du die Complication hast und sie dich behindert, bekommt dein Gegner (oder der SL, der ja auch einen Würfelpool für Würfe ohne expliziten Gegner hat) den W8 als zusätzlichen Würfel auf seinen Pool. Steigt die Complication über W12, so verschwindet die Complication und dein Charakter ausgeschaltet (in einigen Varianten sinkt die Complication auf W6, ist aber dafür schwieriger loszuwerden - welche Arten von Complications diese "härtere" Auslegung benutzen, wird beim Bauen des Spiels festgelegt - in diesem Fall hätte der Charakter vielleicht erstmal die Complication "Benommen" oder "Schleudertrauma" und wenn diese über W12 steigt, bekommt er stattdessen "Gehirnerschütterung W6", um zu zeigen, dass das eine ernstere Sache ist).

[Lord Verminaard]

Vorläufiges Fazit

Cortex Prime ist vermutlich vor allem für diejenigen etwas, die im Grunde mit Fate sympathisieren, es aber auf die Dauer mechanisch zu langweilig finden.

Als Anspruch finde ich das super, die Frage ist halt, wie gut es das dann im Praxistest auch hinkriegt.

[Ninkasi]

Hm, ich weiß nicht. Eine Sonderregel dafür, dass jemand aufgeben bzw. sich ergeben will? Wozu? Braucht es das?
Kann man das nicht auch einfach so bzw. unter der Hand regeln ?
...
Da fände ich es aber fast noch einfacher, dem Charakter für Complications entsprechende Mali zu verpassen statt zusätzliche Würfel für den Gegner. Ist weniger (Denk)Arbeit für den SL.

Man sollte sich vorher klar sein, wie und um was man würfelt.
Hier handelt es sich um die Art des Contest, das ist quasi ein Würfelduell bis eine Seite aufgibt oder nicht mehr erhöhen kann.
Wenn man seine Chancen sehr gering sieht den Wert des Gegener wieder zu übertreffen, kann es sinnvoller sein die Erzählrecht wenigstens zu erhalten.

Ansonsten gibt´s noch die Unterscheiden in High Stakes und Low Stakes.
Man könnte also alles in einem Wurf klären und der Verlierer scheidet aus, bzw der Gewinner erreicht sein Ziel.
Oder mit Komplikationen arbeiten bis W12 erreicht wurde.
Ich denke bei zwei aktiven Parteien, wo die Balance/Stärke stark unterschiedlich ist( in einem Kampf, wo einer stark bewaffnet und einer unbewaffnet wäre), könnte man das kombinieren und der Stärkere bekommt bei einer Niederlage nur eine Komplikation und im falle eines Sieges wäre der schwächere Gegner direkt ausgeschaltet.
Macht das Burning Wheel nicht auch so ungefähr?

Schnell einen Würfel dazu nehmen geht für mich schneller (besonders als SL), statt Würfel zu ändern. ( W10 zu W8 etc.)
Macht Genesys auch mit den Malus-Würfel.
Zusätzliche Würfle wirken positiver als Mali zu verteilen.
Wichtig wäre jedoch das die Spieler schnell ihre passenden Würfel zusammen haben.
Zweifel ich in der Praxis leider noch was an.

1w4 kauft man sich nicht dazu, obwohl es einen Würfel mehr bedeutet, dient dieser eher zur "Strafe", weil die Chance auf eine 1 erhöht ist. Für einen zusätzlichen w4 bekommt man normalerweise einen PP geschenkt.
Diese w8/w4 Mechanik bei den Distinctions, um Charaktermerkmale umzusetzen finde ich großartig.  Da machen Vorteile/Nachteile mal Laune. Entweder hilft mir das Merkmal mit 1w8 oder ich bekomme einen PP und den 1w4 in den Pool.

Cortex benötigt jedenfalls einen Praxistest, auf dem Papier/Monitor fehlt der Eindruck vom Gruppentest.

[Deltacow]

Ich habe das Buch 2x durch und war selten so "geguided". Nach dem ich mich für ein Setting entschieden hatte habe ich mir 5-6 Trait-Sets ausgewählt und dann bei jedem Trait-Set wiederum die Mods die das Buch so vorschlägt.

Zur Zeit spiele ich ein bisschen mit mir selbst, vor allem weil ich die Mechanik des "Würfelduells" spannend finde wo es mich vom Gefühl weniger an Fate, Cypher oder Genesys erinnert (die mir alle dann doch zu kurz griffen, obwohl Genesys schon nah dran ist an meinem pers. Optimum) sondern vielmehr an die One Roll Engine.

Mit den richtigen Trait-Sets als "Kernprämisse" würde ich auch ehrlich gesagt kein Problem darin sehen das Maschinengewehr grundsätzlich und ohne Plotpoint-Aufwand in den Würfelpool zu bekommen. Ich würde ein bisschen anhand meines "Beispiels" ausholen wenn das a) irgendwen interessiert und v.a. b) ich Dein Topic nicht crashe, Weltengeist,

lG

[Ninkasi]

Ich würde ein bisschen anhand meines "Beispiels" ausholen wenn das a) irgendwen interessiert und v.a. b) ich Dein Topic nicht crashe, Weltengeist,

lG

a) gerne, bin seit ein paar Jährchen wieder raus aus Cortex, aber mit der Endfassung der Prime Ausgabe beschäftige ich doch wohl wieder mit dem System
b) zur CortexPrime Diskussion Regel etc. können wir auch gerne ein neues Thema aufmachen

c) die alte Fadensammlung könnte man mit Prime aktualisieren: https://www.tanelorn.net/index.php/topic,86155.0.html

[Radulf St. Germain]

Es würde das Bild sicherlich abrunden, wenn der eine oder andere, der hier ja doch mehr zu wissen schien als ich, mal eine eigene Rezension schreiben würde.

Ich weiß nicht, ob ich das durchhalte, aber da ich doch einige Punkte sehr interessanrt finde, habe ich hier mal angefangen meine Gedanken niederzuschreiben: https://www.tanelorn.net/index.php/topic,117909.0.html

Ich bin noch nicht bei den Assets, bis jetzt gefällt es mir ganz gut. 

[Weltengeist]

Sehr schön!