Thema: An der Stelle klappe ich ein Regelwerk sofort zu...

[Evil Batwolf]

...Wenn die Regeln so umfangreich oder kleinteilig werden, dass ich weiß, dass ich sie mir ohnehin nicht werde merken können. Ich schaue dabei nach den "Core Rules" (also Proben + Kampf + Magieregeln ohne Zaubersammlung). Wenn das mehr als 50 Seiten sind, bin ich raus....

This.

Und wenn man in einem sonst eher schlank gemeinten Regelsystem ein Bietsystem für Verfolgungsjagden findet, dass noch dazu unhandlich und wenig intuitiv ist (wie in Whitehack)  .

[abm]

...wenn z.B. Druiden in Großstädten frei zugängliche Akademien mit elektrischer Beleuchtung betreiben.

Off topic
Das klaue ich jetzt als Setting Idee.

[Grey]

Und wenn man in einem sonst eher schlank gemeinten Regelsystem ein Bietsystem für Verfolgungsjagden findet, dass noch dazu unhandlich und wenig intuitiv ist (wie in Whitehack)  .

Was, bitte, ist ein "Bietsystem für Verfolgungsjagden"?

Das klaue ich jetzt als Setting Idee.

Bedien dich. Ist sowieso nicht von mir. Im Buchladen hatte ich so was schon mal als Roman in der Hand.

[Moonmoth]

Und wenn man in einem sonst eher schlank gemeinten Regelsystem ein Bietsystem für Verfolgungsjagden findet, dass noch dazu unhandlich und wenig intuitiv ist (wie in Whitehack)  .

Wenn du das Regelwerk bis zu dieser absolut ignorierbaren Mechanik gelesen hast und nicht zugeklappt hast, ist das ja mal mächtig erfolgreich für den Autor

(Persönliche Sicht: Das ist meiner Ansicht eine faire Kritik und berechtigte Spitze, aber wir sollten aufpassen, dass dieser Thread nicht wieder zu einem Mäkel/Bashing von Systemen abgleitet. Bisher finde ich den nämlich recht interessant  .)

[QuantizedFields]

Hmm, schwierig. So wirklich zuklappen und weglegen tue ich fast nie, meistens hat ein Regelwerk doch einige interessante Ideen für die sich das Stöbern lohnt. Viel eher passiert es bei Abenteuern Wo ich mir etwas schwieriger tue ist wenn das Buch ein sehr gewöhnungsbedürftiges Layout hat oder es als PDF nur seeeeehr langsam zu bedienen ist. Ich finde Schatten des Dämonenfürsten echt toll, definitiv eines meiner Lieblingssysteme, aber das Buch sieht mit dem grauen Hintergrund eher naja aus und fast alle publizierten Werke dafür sind schrecklich schrecklich langsam

[Sphinx]

Passiert bei mir eigentlich nicht. Ich hab mir allerdings auch abgewöhnt andere Systeme zu lesen. Meine Zeit ist endlich, und ein System das ausreichend für Mich und meine Gruppe funktioniert reicht absolut aus.

Hier und da gibt es mal einen Tipp welches System XYZ gut macht das man sich klauen kann. So hab ich mal in Apocalypse World reingelesen, das hab ich schnell wieder sein lassen. Einfach weil ich von der Beschreibung das Konzept nicht erfassen konnte. Also ist der einzige Grund, der mir so einfällt das ein Regelwerk, die Regeln für mich unverständlich rüberbringt. Es muss einfach klick machen, sonst hab ich gar keine Lust mich durchzubeißen.

[unicum]

Wenn DSA drauf steht.
 

Klingt merkwürdig - ist aber so! Ich hab es "leztens" noch einmal versucht - aber nein, geht garnicht! Ich kenn kein anderes System das so einen komplizierten (mit Komplex komm ich klar, aber kompliziert ist mist!) Würfelmechanismus hat,...

[Rowlf]

Ich klappe ein Regelwerk sofort zu, wenn mein Zeitfenster für die Lektüre beendet ist.
Wenn sich dann ein neues Zeitfenster auftut, öffne ich es normalerweise. Meist auf der Seite, auf der ich aufhörte. Lesezeichen sei Dank!

[Isegrim]

Wenn vampire als sc auftauchen...

[Blizzard]

Wenn ich merke, dass die Autoren überhaupt nicht wissen, was sie da machen oder wollen. So etwas wie "Würfeln Sie sechs Attribute mit jeweils 3W6 aus, oder lassen Sie die Spieler 70 Punkte frei auf die Attribute verteilen".

Dann hast du entweder Attribute auswürfeln oder eine freie Verteilung der Punkte auf die Attribute. Was ist daran jetzt schlecht oder falsch?

Ich bin sofort raus, wenn schon im Klappentext angepriesen wird, wie unglaublich DÜSTER DÜSTER DÜSTER dieses Setting ist.

Für mich ist das (düsteres/darkes Setting) eher ein Grund jetzt_erst_recht da mal einen Blick reinzuwerfen.

[felixs]

Wenn ich den Eindruck habe, dass das alles zu kompliziert ist, um es mit den Leuten, mit denen ich spiele, umzusetzen.

Außerdem mag ich düster, gritty, brutal etc. nicht. "Realistisch" tödlich dagegen sehr.

Was ich auch überhaupt nicht mag, sind inkonsequente oder widersprüchliche Inhalte.

Und Ästhetik spielt auch eine Rolle. Alles, was in Internetsprech verfasst ist, schlecht übersetzt ist, oder sich zu sehr um einen mir nicht angenehmen Habitus bemüht, lese ich auch nicht. Es mag Ausnahmen geben, aber insgesamt ist mir das schon sehr wichtig - ich will mich ja amüsieren und nicht ärgern. Für's Ärgern muss ich ja schon genug Gender- und Kultur"theorie" lesen.

[nobody@home]

Wenn DSA drauf steht.
 

Ah...ich glaube, an dem Punkt muß ich noch mal eine kleine, aber wichtige Unterscheidung treffen: ich klappe solche Regelwerke nämlich gar nicht erst auf, sondern lasse sie im Laden gleich von vornherein ungestört im Regal stehen.

Entsprechend habe ich die Frage nach dem Sofort-Wieder-Zuklappen denn auch hauptsächlich auf für mich neue Sachen bezogen, die es geschafft haben, mein Interesse zumindest so weit zu wecken, daß ich sie erst einmal aufschlage und etwas nachblättere, um zu sehen, was drin ist.

[Grey]

Für mich ist das (düsteres/darkes Setting) eher ein Grund jetzt_erst_recht da mal einen Blick reinzuwerfen.

Geschmäcker sind zum Glück verschieden.

Aus meiner Sicht kommt es auf die richtige Dosierung an. Düsternis als eine Zutat unter vielen: jederzeit gern, muss sogar sein. Aber der Trend, alles immer noch düsterer zu machen, alles bisher Dagewesene an Düsternis übertrumpfen zu wollen und alles ansatzweise "Freundliche" aus dem Setting zu verbannen, hat mich inzwischen abgehängt.

[bobibob bobsen]

Ich bin da recht robust. Zei Dinge nerfen mich aber doch
1.  wenn es einen SL und einen Spieler/innen Teil gibt. Am Ende schüttel ich dann kurz mit dem Kopf und lese doch meist weiter.
2. Ich die Regelmechaniken trotz mehrfachen lesens nicht verstehe.

[flaschengeist]

Entsprechend habe ich die Frage nach dem Sofort-Wieder-Zuklappen denn auch hauptsächlich auf für mich neue Sachen bezogen, die es geschafft haben, mein Interesse zumindest so weit zu wecken, daß ich sie erst einmal aufschlage und etwas nachblättere, um zu sehen, was drin ist.

So hatte ich die Frage auch gemeint. Und ich bin ganz bei Moonmoth: System-Bashing Fäden/Beiträge gibt es hier schon genug, wäre also echt schade, wenn dieser hier auch dahin abgleitet.
Entstanden ist das Thema übrigens ganz spontan. Ich hatte aufgrund eines anderen Fadens hier im Tanelorn die freie Version von "Worlds without Numbers" heruntergeladen und dann gefühlt auf S. 1 den fatalen Satz gelesen. Danach musste es einfach raus  .

[JollyOrc]

Ich bin noch einmal in mich gegangen:

Das Expanse RPG Regelwerk hatte ich tatsächlich 5 Minuten nach Erhalt angewidert zugeschlagen:

Es gibt 9 Abilities. Die werden in einer in Kästen aufgeteilten Tabelle in einem 3x3 Raster erklärt.

UND IN DER VERDAMMTEN TABELLE IST EIN SEITENUMBRUCH!

So dass auf der einen Seite 6 Abilities erklärt werden, und dann muss man umblättern um die restlichen 3 zu lesen. UMBLÄTTERN! Nicht mal wenigstens auf der gleichen Doppelseite.

[Blizzard]

Geschmäcker sind zum Glück verschieden.

Ja, was ein Glück aber auch.

Aus meiner Sicht kommt es auf die richtige Dosierung an. Düsternis als eine Zutat unter vielen: jederzeit gern, muss sogar sein. Aber der Trend, alles immer noch düsterer zu machen, alles bisher Dagewesene an Düsternis übertrumpfen zu wollen und alles ansatzweise "Freundliche" aus dem Setting zu verbannen, hat mich inzwischen abgehängt.

Oh da stimme ich mit dir sogar teilweise überein. In Bezug auf darke/düstere oder dystopische/postapokalyptische Welten darf der betreffende Setting-Aspekt gerne prägend oder auch vorherrschend /bestimmend sein bzw. zu einem Großteil überwiegen. Aber nicht komplett die gesamte Spielwelt ausfüllen. Das wäre mir auch too much. Irgendwo muss es noch einen "unbefleckten" Teil geben und irgendwie muss auch noch ein berechtigter Funken Hoffnung und ein Licht am Ende des Tunnels da sein.

Was ich auch überhaupt nicht mag, sind inkonsequente oder widersprüchliche Inhalte.

Kannst du dafür mal ein Beispiel geben ?

[flaschengeist]

Ich bin noch einmal in mich gegangen:

Das Expanse RPG Regelwerk hatte ich tatsächlich 5 Minuten nach Erhalt angewidert zugeschlagen:

Es gibt 9 Abilities. Die werden in einer in Kästen aufgeteilten Tabelle in einem 3x3 Raster erklärt.

UND IN DER VERDAMMTEN TABELLE IST EIN SEITENUMBRUCH!

So dass auf der einen Seite 6 Abilities erklärt werden, und dann muss man umblättern um die restlichen 3 zu lesen. UMBLÄTTERN! Nicht mal wenigstens auf der gleichen Doppelseite.

Genial, ein wahrer Layout-Supergau (jetzt fehlt mir mal wieder der Lachsmiley mit den Tränen oder übersehe ich den nur?)

[Darius der Duellant]

Ich bin noch nicht so weit dass mir bestimmte Mechaniken direkt den Rest vom Buch verleiden, da ich auch gerne Settings lese.
Sobald in den Texten aber mehr als eine kleine Menge (identity) realweltpolitik mitschwingt und man merkt dass der Autor irgend eine Form von Sendungsauftrag zu haben glaubt, bin ich raus.
Außer es ist so extrem dass es schon wieder amüsant ist, aber dann ist das Interesse auf rollenspieltechnischer Ebene idR. trotzdem nicht mehr da.

[Grey]

Oh da stimme ich mit dir sogar teilweise überein. In Bezug auf darke/düstere oder dystopische/postapokalyptische Welten darf der betreffende Setting-Aspekt gerne prägend oder auch vorherrschend /bestimmend sein bzw. zu einem Großteil überwiegen. Aber nicht komplett die gesamte Spielwelt ausfüllen. Das wäre mir auch too much. Irgendwo muss es noch einen "unbefleckten" Teil geben und irgendwie muss auch noch ein berechtigter Funken Hoffnung und ein Licht am Ende des Tunnels da sein.

Dann denke ich, dass wir gute Chancen hätten, mit unseren Ansprüchen an einem Spieltisch zusammenzukommen.

Zu blöd, dass du nach wie vor so weit weg wohnst.

[Fnord]

Ich bin ziemlich fantasymüde, also klappe ich Regelwerke die EDO-Fantasy mit Abwandlungen enthalten gar nicht auf. Ebenso muss das Setting irgendwas übernatürliches oder Elemente von SciFi enthalten. Eine "normale" Welt wie bei 1W6 Freunde oder Twillight 2000 würde ich nicht leiten oder lesen wollen

GGF. mal spielen, aber da ich das Buch vorher ja nicht gelesen habe, wird das wohl nix.

 

[Evil Batwolf]

Wenn du das Regelwerk bis zu dieser absolut ignorierbaren Mechanik gelesen hast und nicht zugeklappt hast, ist das ja mal mächtig erfolgreich für den Autor

(Persönliche Sicht: Das ist meiner Ansicht eine faire Kritik und berechtigte Spitze, aber wir sollten aufpassen, dass dieser Thread nicht wieder zu einem Mäkel/Bashing von Systemen abgleitet. Bisher finde ich den nämlich recht interessant  .)

Um das Systembasher-Image wieder loszuwerden  , formuliere ich es nochmal um:

Wenn das Regelwerk Brüche im beabsichtigten Design aufweist, die Autoren erkennbar nicht genau wissen, wohin sie eigentlich wollen.

[Der Tod]

... wenn das Buch mit irgendwelchen kosmologischen Entstehungsgeschichten von vor 500 Mio. Jahren anfängt. Gäähäänna!

[schneeland]

... wenn das Buch mit irgendwelchen kosmologischen Entstehungsgeschichten von vor 500 Mio. Jahren anfängt. Gäähäänna!

Das finde ich auch recht nervig. Aber das einzige, was mich tatsächlich dazu bringt, etwas nicht zu lesen ist: zu kleine Schrift! Argh! (ich verstehe, dass das die Sache teurer macht, aber es nervt trotzdem unglaublich)

[Tarin]

Am Ende natürlich!


Ansonsten dann, wenn auch nach einer gewissen Anzahl Seiten noch immer nicht klar ist, was das Buch will.