Thema: Wenn Spieler im Lootrausch die Welt vergessen

[Issi]

Die Frage ist ja auch: Wer am ("virtuellen")Tisch hat damit ein Problem?
Wenn es allen SPL Spaß macht, dann ist das in gewisserweise auch zu akzeptieren.

Bzw. Warum ihnen das dann als SL wegnehmen?

[nobody@home]

Die Frage ist ja auch: Wer am ("virtuellen")Tisch hat damit ein Problem?
Wenn es allen SPL Spaß macht, dann ist das in gewisserweise auch zu akzeptieren.

Bzw. Warum ihnen das dann als SL wegnehmen?

Weil die SL auch ein SPL ist. Und gerade in ihrer speziellen Position läuft das dann doch nur allzuleicht wieder auf "wenn ich ein Problem habe, dann haben wir alle ein Problem" hinaus.

[Issi]

Weil die SL auch ein SPL ist. Und gerade in ihrer speziellen Position läuft das dann doch nur allzuleicht wieder auf "wenn ich ein Problem habe, dann haben wir alle ein Problem" hinaus.

Klar, aber das ist im Grunde auch eine Verhandlungssache.
Man kann auch als SL nicht gegen den Spielspaß seiner Gruppe anspielen.

Man kann aber insofern verhandeln, dass man gegenseitig aufeinander Rücksicht nimmt.
A la "Euch macht das Spaß" kriegt ihr!- "Mir macht das Spaß"- kommt mir da bitte auch entgegen."

Was nicht funktioniert "Was euch Spaß macht, ist nicht mein Spaß, also wird es gestrichen."

Edit.
Man leitet ja für seine Spieler (nicht bloss für sich selbst).
Wenn die nunmal gerne Looten, als ihre persönliche Spaßquelle, dann ist das halt so.

[Maarzan]

Vorschlag: Beschreibe die meisten Szenen und Dinge so, dass bei der Beschreibung immer gleich ein disqualifizierendes Merkmal dabei ist:
...
Dadurch wird dann hoffentlich gar nicht erst die Fantasie "könnte ich ja mitnehmen" geweckt?

Nur der Rechner von Designchef, den zu holen sie angeheuert wurden, ist natürlich kosher, weil vom Plot so vorgesehen ...?! 

[Chaos]

Nur der Rechner von Designchef, den zu holen sie angeheuert wurden, ist natürlich kosher, weil vom Plot so vorgesehen ...?! 

Bei dem Rechner sind die Probleme nicht das Problem der Gruppe, sondern das Problem des Auftraggebers - wenn der für etwas bezahlen will, das nachher in seinem Keller verschimmelt, soll er das ruhig tun.

[ghoul]

Die gesamte "Lootbalancing" Diskussion geht ja auch am Thema vorbei.
Es geht darum, dass die Spieler im Lootrausch nicht akzeptieren, dass jetzt was anderes dran ist.
Und daraus entwickelt sich dann der stressige Kampf um Zeit.

Genau das meine ich doch mit "Setz dich durch!" Was in der Welt geschieht, bestimmst doch du. Das ist eine Kommunikationsaufgabe, damit bei den Spielern durchzudringen. Die Spieler bestimmen nur über ihre Personnagen.

[nobody@home]

Nur der Rechner von Designchef, den zu holen sie angeheuert wurden, ist natürlich kosher, weil vom Plot so vorgesehen ...?! 

Wenn der Rechner vom Designchef schon schwer genug da rauszuholen ist, stehen sie halt vor der Entscheidung, ob sie lieber looten oder ihren Auftrag durchführen wollen -- beides zusammen wird nicht gehen.

[ghoul]

Ich verstehe nicht ganz, warum der Panikmodus ein Problem ist. Zu einem Heist gehört Stress doch dazu?
Dann kommt eben die Situation, dass Rotorgeräusche zu hören sind oder klaeffende Cyberhunde oder was man bei SR auch immer hat. Dann muss es eben plötzlich sehr schnell gehen oder es wird sehr unangenehm.
In so einer Situation würde ich die Spieler nicht mehr lange planen lassen. (Flucht plant man vor dem Heist!)

[Darius der Duellant]

Vorschlag: Beschreibe die meisten Szenen und Dinge so, dass bei der Beschreibung immer gleich ein disqualifizierendes Merkmal dabei ist:

Schlechte Idee.
Das führt bei auch nur minimalst an looting interessierten Spielern zum absoluten abkotzen und OT Spielspaßverlust.
Die Leute mit denen man sowas machen kann, sind nicht diejenigen bei denen das Problem überhaupt Auftritt.

[Darius der Duellant]

Bei dem Rechner sind die Probleme nicht das Problem der Gruppe, sondern das Problem des Auftraggebers - wenn der für etwas bezahlen will, das nachher in seinem Keller verschimmelt, soll er das ruhig tun.

Hat trotzdem ein ziemliches Geschmäckle im Sinne von "Klaubarkeit hängt am Plot, nicht an der Welt".
Kann man so machen, ist in meinen Augen aber auch nur ne Variante von Railroading.

[Just_Flo]

Die Frage ist ja auch: Wer am ("virtuellen")Tisch hat damit ein Problem?
Wenn es allen SPL Spaß macht, dann ist das in gewisserweise auch zu akzeptieren.

Bzw. Warum ihnen das dann als SL wegnehmen?

Aus meiner Perspektive macht dies 1 bis 2 Spielern Spaß manchen so halb und mir persönlich überhaupt nicht.
Als ich die Gretchenfrage, dies bezüglich gestellt habe gab es sehr verschiedene Antworten.

[Issi]

Aus meiner Perspektive macht dies 1 bis 2 Spielern Spaß manchen so halb und mir persönlich überhaupt nicht.
Als ich die Gretchenfrage, dies bezüglich gestellt habe gab es sehr verschiedene Antworten.

Die Frage muss man den SPL zuerst natürlich stellen, bevor man seine Schlüsse ziehen kann.

Es gibt auch SL die hassen"Shopping"-Aktionen im Abenteuer wie die Pest.
Aber ihre Spieler lieben es.
(Dieses - "Shopping-Glücks- Gefühl" kann man durchaus auch beim Looten haben)

Insofern - das kann von SPL zu SPL /SL zu SL unterschiedlich sein.
Selbst wenn es nur ein paar SPL gut gefällt, werden die vermutlich nicht gänzlich darauf verzichten wollen.

Edit.
Denke aber- wenn es SPL wirklich massiv stören würde, dann würden sie von selbst was sagen.
Und mal ganz ehrlich: Warum sollte es ihnen keinen Spaß machen Loot einzusammeln?
(Das ist doch wie umsonst einkaufen..... All you can carry )

[Just_Flo]

Und darum habe ich bei den anderen nachgefragt um mittelfristig eine möglichst informierte Entscheidung treffen zu können.

Schließlich will ich weder durch mein Spiel den anderen den Spaß verderben, noch all zu häufig so spielen müssen, dass ich keinen Spaß habe nur um den anderen diesen nicht zu verderben.

Ich bin da pragmatisch.

[Ludovico]

Man könnte es experimentellerweise auch mit der gegenteiligen Methode versuchen:
Statt den Zugang zum Loot beschränken, werden alle Beschränkungen fallengelassen.
Ohne Rücksicht auf Realität und somit Zeitdruck dürfen die Looten bis der Arzt kommt.
Aber es wird nicht gross beschrieben. Nur ein "Ja, ist eingepackt."

Das Ziel der Methode wäre, ihnen den Loot durch eine Überverfügbarkeit madig zu machen, bzw. ihm den Reiz zu nehmen.
Es ist quasi wie die 50er Jahre Methode mit dem Kind, dass erwischt wird beim Rauchen und anschließend eine komplette Stange rauchen muss.

[unicum]

Es ist quasi wie die 50er Jahre Methode mit dem Kind, dass erwischt wird beim Rauchen und anschließend eine komplette Stange rauchen muss.

Den Erziehungsgedanken beim Rollenspiel brauch ich nicht mehr, ich will niemanden erziehen und ich will nicht erzogen werden. Im zweifelsfall ziehe ich es dann eher vor mir andere Leute zu suchen mit denen das Spielen mir mehr spass macht. Ich denke ich merke auch wenn ich nicht in die Gruppe passe,...

Prinzipiell hast du aber auch recht, man kann ihnen auch alle herausfordeungen nehmen wenn sie sich beschweren das alles zu schwer ist, manche Leute habe ja auch spass daran als Superhelden einfache Bauern zu verhauen,...

[nobody@home]

Prinzipiell hast du aber auch recht, man kann ihnen auch alle herausfordeungen nehmen wenn sie sich beschweren das alles zu schwer ist, manche Leute habe ja auch spass daran als Superhelden einfache Bauern zu verhauen,...

Nun, in etwa die Kategorie scheinen die angesprochenen Spieler ja (unter Vorbehalt, da unbekannterweise) tatsächlich recht gut zu passen. Daß es ihnen möglicherweise weniger ums Verhauen geht als um das herausforderungsbefreite Abschleppen von Säcken voller Beute zum Bunkern, ist ja mehr ein Unterschied im Detail als im Prinzip.

[Just_Flo]

Dies so zu machen würde bedeuten den Handlungen und Haltungen durch die sich ein Teil der Gruppe eh schon stark eingeschränkt fühlt noch mehr Platz zu geben. Das gute daran ist, so es von den dann verbleibenden Mitspielern angenommen wird, so wird die Gruppe an einem Strang ziehen.

[Onugnin]

Das eigentliche Looten ist nicht das Problem.
Das Problem ist, dass dabei die Mitspieler einfach überschrien werden und meine Ansagen einfach überhört werden.
Darum ja ein "Rausch" - vor allem der Hauptverursacher scheint in dem Moment vollkommen unerreichbar.

Beispielsweise hat er eine mit "Ok, hast du so und so gemacht" abgehandelte - völlig unwichtige - Aktion 4-5 mal erneut vorgebracht, ohne meine Antwort zu registrieren.
Gut, er wollte sie anfänglich RP mäßig einbringen - leider hat er bis dahin schon etwa ein Drittel der Gesamtzeit des Abends verbraucht und es waren gerade andere dran.

Ich mag als Spieler und Spielleiter lieb gewonnene Schätzchen und ergaunerte Prachtstücke sehr.
(Nur Crafting ödet mich an.)
Gleichzeitig mag ich Verschleiß - meine Chars werfen nach dem Run durchaus mal die Waffen einfach von der Brücke und zünden die geklaute Karre an.
Aufs looten spezialisierte Chars habe ich nur aufgegeben, weil dann ständig die mit anwesenden "Paladine des Lichts" die Preistabelle zücken, anstatt darauf einzugehen, dass mein Char gerade nach dem Kampf seelenruhig das Skalpell zückt und SLs dann haarklein ausrechnen wollen, was ich erbeutet habe. (Ach war der Geier ein abgefuckter Char.)

Nein, der Akt des Lootens an sich stört mich nicht.
Es ist dieser Rausch, dieses Zusammenraffen - dieser komplette Kontrollverlust.


.
.
.

Und einen motivierten, aktiven, ansonsten freundlichen und zuverlässigen Spieler will ich nicht einfach aus der Gruppe werfen.
Aber das wäre halt die andere Lösung.

[Just_Flo]

Und ich möchte den entsprechenden Mitspieler auch halten.

[ghoul]

Sprecht mit ihm. Beide.

[Issi]

Das eigentliche Looten ist nicht das Problem.
Das Problem ist, dass dabei die Mitspieler einfach überschrien werden und meine Ansagen einfach überhört werden.
Darum ja ein "Rausch" - vor allem der Hauptverursacher scheint in dem Moment vollkommen unerreichbar.

Beispielsweise hat er eine mit "Ok, hast du so und so gemacht" abgehandelte - völlig unwichtige - Aktion 4-5 mal erneut vorgebracht, ohne meine Antwort zu registrieren.
Gut, er wollte sie anfänglich RP mäßig einbringen - leider hat er bis dahin schon etwa ein Drittel der Gesamtzeit des Abends verbraucht und es waren gerade andere dran.

Wenn andere dran sind, dann hat er tatsächlich seine Klappe zu halten.
Das Problem kann aber auch auftauchen, wenn die Spotlight Verteilung nicht klar von der SL geregelt ist.
Es muss vorher klar angesagt sein, wer dran ist, und wer nicht.
A la "Wir handeln das zuerst ab- danach das, dann das."
Wer nicht dran ist, wartet.

Ein "Durcheinander oder Dazwischenfunken" beobachte ich nur in Gruppen, wo das nicht klar geregelt ist.
Dann gilt "Wer am lautesten schreit, ist dran." (Das stiehlt anderen SPL Spotlight, undzwar massiv)

- Und selbst wenn das klar geregelt ist, und die SL dennoch jedesmal auf die Störungen und Zwischenfälle reagiert, befeuert sie das Ganze nur.
Besser wäre ein "Später- du bist jetzt nicht dran." Oder "Heb dir deine Gedanken für später auf, wenn du dran bist."

Vorher ein Gespräch führen, ist sinnvoll. Wenn der SPL vor lauter Begeisterung die Absprachen wieder vergisst, - dann halt in der nächsten Sitzung gleich abbremsen und gar nicht erst darauf eingehen.

Edit.
Wichtig.- Wenn jeder SPL seine Aktionen ansagt, und auch mal die ungeteilte Aufmerksamkeit der SL bekommt, dann entsteht mEn. weniger Geragel um die Aufmerksamkeit der SL.

[Maarzan]

Wenn andere dran sind, dann hat er tatsächlich seine Klappe zu halten.
Das Problem kann aber auch auftauchen, wenn die Spotlight Verteilung nicht klar von der SL geregelt ist.

Das Problem kann aber auch auftauschen, wenn der Spielleiter das kurz abhandelt und dann dem Spieler aus den Detailmängeln einen Strick dreht.
Das habe ich z.B. öfters im Zusammenhang mit  Einkaufen oder Vorbereitungen auf eine Aktion erlebt oder intensiven Durchsuchungen. Dann wird gesagt: Ja gut du machst und dann in der kritischen Situation zurück gerudert: Aber doch nicht das, oder gar: Das hast du jetzt aber nicht ausdrücklich so gesagt. 
Noch extremer werden ganze taktische Beiträge die unliebsam sind "vergessen", z.B. dass eine Figur sich zurückgezogen hat oder aber auch - da wären wir dann ähnlich wie hier - dass sie etwas eingesteckt oder gestohlen hat.

Und das könnte dazu führen, das Aktionen wiederholt angesagt werden, bis eine klare Reaktion kommt und nicht nur ein beiläufig bis geistesabwesendes "jaja".

[Issi]

Das Problem kann aber auch auftauschen, wenn der Spielleiter das kurz abhandelt und dann dem Spieler aus den Detailmängeln einen Strick dreht.
Das habe ich z.B. öfters im Zusammenhang mit  Einkaufen oder Vorbereitungen auf eine Aktion erlebt oder intensiven Durchsuchungen. Dann wird gesagt: Ja gut du machst und dann in der kritischen Situation zurück gerudert: Aber doch nicht das, oder gar: Das hast du jetzt aber nicht ausdrücklich so gesagt. 
Noch extremer werden ganze taktische Beiträge die unliebsam sind "vergessen", z.B. dass eine Figur sich zurückgezogen hat oder aber auch - da wären wir dann ähnlich wie hier - dass sie etwas eingesteckt oder gestohlen hat.

Und das könnte dazu führen, das Aktionen wiederholt angesagt werden, bis eine klare Reaktion kommt und nicht nur ein beiläufig bis geistesabwesendes "jaja".

Du warst schneller als mein Edit.. 

Ja klar- Die SPL brauchen auch mal dringend die ungeteilte Aufmerksamkeit der SL.
Und auch mal Zeit, in der nur sie im Mittelpunkt stehen.
(Das gilt natürlich für alle SPL am Tisch- Das sollte sich schon gerecht abwechseln)

Wenn SPL darauf zählen können, verschwindet meist auch die Angst zu kurz zu kommen oder nicht gehört zu werden.
Natürlich nicht immer -manchen SPL reicht auch das nicht.
Da muss man halt eine Grenze setzen.


Edit. Ich frage immer jeden Spieler einzeln, was er oder sie als Nächstes  tun will, und handle das dann der Reihe nach ab.
Dabei kann man auch auf die Zeit achten.- Damit die gerecht verteilt ist.

[Maarzan]

Das Problem das ich gesehen habe war weniger zu wenig eigenes Spotlight (das haben sie "inAction" durchaus bekommen), als das manche Spielleiter ihnen unangenehme Spielbereiche kürzen und ggf gar mental verdrängen und das dann aber den Spielern zum Nachteil auslegen  - z.B. unbeliebtes Einkaufen und andere Vorbereitungen. Und dann werden die natürlich danach penetrant und erwarten eine ausdrückliche und detaillierte Rückmeldung.

[Issi]

Das Problem das ich gesehen habe war weniger zu wenig eigenes Spotlight (das haben sie "inAction" durchaus bekommen), als das manche Spielleiter ihnen unangenehme Spielbereiche kürzen und ggf gar mental verdrängen und das dann aber den Spielern zum Nachteil auslegen  - z.B. unbeliebtes Einkaufen und andere Vorbereitungen. Und dann werden die natürlich danach penetrant und erwarten eine ausdrückliche und detaillierte Rückmeldung.

Ah Ok.
Indem Fall müssen die SPL dann auch mal ihren Mund aufmachen, und sagen, was ihnen wichtig ist.

Ich bin jetzt auch kein Fan von Klein, Klein aber wenn ich (als SL) einen oder mehrere SPL am Tisch  habe, die das lieben, dann wird eben jedes Gramm Zauberpulver beim Einkaufen  feinsäuberlich abgewogen.
Das tut mir doch nicht weh. - Und die Mitspieler müssen dann halt mal durch. - Wenn es genug andere Sachen gibt, wo sie dafür voll auf ihre Kosten kommen, ist das mMn. gut zu verschmerzen.
Als Spieler geht es mir ebenso- Wenn mein Mitspieler seinen Shopping Rausch hatte- ist er glücklich- und spielt gerne mit.
Damit gewinnt letzlich auch mein Spiel.

Edit.
Wenn ich will, dass die Mitspieler meine Spaßquellen unterstützen, muss ich auch bereit sein ihre zu unterstützen.


Je besser die SL die Spaßquellen ihrer einzelnen  SPL kennt und bedient, desto weniger müssen die Spieler darum kämpfen.
Und wenn die SPL darauf zählen können, dass ihre Spaßquellen von der SL bedient bzw. nicht vergessen werden, fällt es ihnen idR. leichter ihren Mitspielern ihre zu gönnen.
(Auch wenn es vielleicht nicht unbedingt ihre sind).