Thema: Vom gemeinsamen Worldbuilding zur ersten Spielsitzung. Wie macht Ihr das?

[haste nicht gesehen]

Ich beschäftige mich gerade mal wieder mit Session 0 und dem gemeinsamen Worldbuilding. Zuletzt habe ich eine Fate-"Kampagne" geleitet und damals "A Spark in Fate Core" verwendet. Mit dem Ergebnis war ich auch recht zufrieden.
Nun habe ich schon mehrmals gelesen, dass sich Microscope eignet um gemeinsam eine Welt zu erschaffen (auch hier und hier im Forum) Ich kenne Microscope so einigermaßen und ich kann mir vorstellen, dass damit am Ende auch eine interessante Welt(geschichte) herauskommt. Aber wie geht es dann danach weiter?

Wie macht Ihr das um von einer Welt zu einem Setting* zu kommen?
Also wie legt ihr den Fokus des Spiels fest, ermittelt den Ort des Geschehens und den Zeitpunkt, an dem die Geschichte beginnt? Wie kommt Ihr zu den Problemen, die es für die Charaktere zu lösen gibt und die Gegenspieler?

Erzählt mir von Eurer Session 0 oder wie auch immer ihr das macht.

* Ist das eigentlich das richtige Wort dafür. Wie nennt man das eigentlich?

[Maarzan]

Ist das jetzt Fate/Microscope-spezifisch gefragt, generell kollaborativ-startend oder ganz generell generell?

[Erbschwein]

Ich beschäftige mich gerade mal wieder mit Session 0 und dem gemeinsamen Worldbuilding. Zuletzt habe ich eine Fate-"Kampagne" geleitet und damals "A Spark in Fate Core" verwendet. Mit dem Ergebnis war ich auch recht zufrieden.
Nun habe ich schon mehrmals gelesen, dass sich Microscope eignet um gemeinsam eine Welt zu erschaffen (auch hier und hier im Forum) Ich kenne Microscope so einigermaßen und ich kann mir vorstellen, dass damit am Ende auch eine interessante Welt(geschichte) herauskommt. Aber wie geht es dann danach weiter?

Wie macht Ihr das um von einer Welt zu einem Setting* zu kommen?
Also wie legt ihr den Fokus des Spiels fest, ermittelt den Ort des Geschehens und den Zeitpunkt, an dem die Geschichte beginnt? Wie kommt Ihr zu den Problemen, die es für die Charaktere zu lösen gibt und die Gegenspieler?

Erzählt mir von Eurer Session 0 oder wie auch immer ihr das macht.

* Ist das eigentlich das richtige Wort dafür. Wie nennt man das eigentlich?

Hallo,

die Session 0 und ihre prob mit den SPL. what???
Was wollen die SPL und sie bekommen das. Was nur machen wenn ausdenken. Klar man richtet sich nach den Möglichkeiten, auch an den Fertigkeiten.
Meisten Hilft Simple Ideen. Oder was auch machbar ist, ohne Fertigkeiten.
Eine Überlegung sie an den Fertigkeiten zukommen die Sie Verüben wollen, sie auch Mal über den Tisch ziehen. what???? Eventuell hilft dann ein Abenteuer.

Leichte Kost hilft Da am Meisten

[haste nicht gesehen]

Ist das jetzt Fate/Microscope-spezifisch gefragt, generell kollaborativ-startend oder ganz generell generell?

Systemunabhängig kollaborativ-startend.

Mich interessiert die Methodik, denn die lässt sich übertragen.

[Maarzan]

Systemunabhängig kollaborativ-startend.

Mich interessiert die Methodik, denn die lässt sich übertragen.

Ah OK, dann bin ich mit Erfahrungen raus, denn außer als Oneshot-Experiment habe ich das noch nie als reguläre Runde erlebt und könnte mir das so erst einmal auch kaum funktional längerfristig vorstellen. 
Aber vielleicht zeigt hier ja noch jemand etwas auf beim Weiterlesen.

[ghoul]

Bist du sicher, dass das überhaupt sinnvoll ist?
Ich will jetzt gar nicht trollen, probier es gerne aus und berichte uns!
Nur stelle ich es mir merkwürdig vor als SL sich hinzustellen und zu sagen "Ich habe keine Ahnung, was ich leiten will, mal sehen was wir uns ausdenken." Ist halt nicht meine Denkweise.

[Alexandro]

Es gibt einen riesigen Spielraum zwischen "keine Ahnung" und "100% des Settings muss durch den SL erschaffen werden". Wenn jede*r einen Teil beisteuert kann das durchaus lohnend sein und die Spielwelt wird abwechslungsreicher, als wenn nur eine Person alles gestaltet.

Wenn also Spielende sagen "Ich möchte gerne einen Gnom spielen", dann kann ich ihnen sagen "Es gibt hier diese Gnomensiedlung und die Gnome da sind soundso drauf, überleg dir mal wie dein Charakter das reinpasst" (aka die lame Variante) oder ich lasse Spielende setzen, dass ihr Charakter aus einem Barbarenstamm von Wolfsreiter-Gnomen kommt, die sich im Krieg mit den örtlichen Zwergen befinden. Das nimmt mir nichts weg für die Art von Abenteuern die ich spielen möchte, aber es bringt halt neue Impulse ins Spiel. Und solange in der Spielwelt nicht schon jeder Grashalm beschrieben ist (so wie in Aventurien oder den Forgotten Realms), lassen sich die Ideen von Spielenden immer irgendwo unterbringen.

Anbei eine Ingame-Karte aus unserer BtW-Kampagne, vollkommen kooperativ erstellt.

Konkreter mache ich es, indem ich Fragen zum Umfeld des SC stelle:
-wo kommen sie her?
-wie ist ihre Familie so drauf?
-was für Probleme gibt es in ihrer Heimat?
-was ist das aufregendste, was sie auf ihren Reisen erlebt haben?
usw. usf.

Dadurch wird in der Regel schon recht viel Setting generiert, auf dem man aufbauen kann. Wenn es Generatoren gibt (Dorfgenerator, Planetengenerator), dann können sie diese natürlich auch nutzen, um ihre Ideen in Gang zu bringen.

[KhornedBeef]

Ich habe das noch nicht ausprobiert, aber um mal das konkrete Beispiel aufzugreifen:
Ich würde reihum erzählen lassen, welche Fragen die Leute als ungeklärt empfinden, von welchen Elementen sie gerne mehr gehört hätten. Im Grunde müsste man also etwas früher aufhören, als Microscope vorschlägt. Dann entscheidet man, was am interessantesten klingt. Oder jemand sagt spontan "Oh dazu fällt mir etwas krasses ein, das würde ich gerne leiten".

[Timo]

BeyondtheWall-Further Afield hat da eine schöne Methode finde ich, die kann man gut als Ausgangslage nutzen. Das wäre eine vom Kleinen ins Große Weltenerschaffung.

(Das Startdorf wird ins Zentrum der Karte gelegt und dann überlegt man reihum jeweils einen interessanten Ort auf der Karte und was man darüber weiss, kurz gesagt)

Wenn ich ein eigenes Setting leite, komm ich eher meinen Spielern mit einem beschreibenden kurzen Satz, sage, dass ich das mit dem und dem Regelwerk machen möchte und dann können sich die Spieler einbringen, bzw. gemeinsam mit den Spielern werden Details ausgearbeitet, was sinnvoll/schön/gewünscht in diesem Setting wäre.
(Z.B. "1 Monat nach Ende des 2. Weltkrieg in Deutschland als Grundidee, nur alles in eine Fantasywelt verschoben")

[ghoul]

@alexandro: Ich hatte den Thread-Eröffner so verstanden, dass eine ganze Welt gemeinsam erschaffen werden soll, nicht ein paar Details ausgeschmückt.

@Timo: Krass, so "nackt" vor die Spieler zu treten. Ich habe immer den Kopf voller Ideen, wenn ich eine Kampagne starte, und die sind ja dann auch der Grund, weshalb ich motiviert bin, eine Kampagne zu starten.

Also dann mal: 
Ich nehme mich mal raus.

[Erbschwein]

@alexandro: Ich hatte den Thread-Eröffner so verstanden, dass eine ganze Welt gemeinsam erschaffen werden soll, nicht ein paar Details ausgeschmückt.

@Timo: Krass, so "nackt" vor die Spieler zu treten. Ich habe immer den Kopf voller Ideen, wenn ich eine Kampagne starte, und die sind ja dann auch der Grund, weshalb ich motiviert bin, eine Kampagne zu starten.

Also dann mal: 
Ich nehme mich mal raus.

Hallo,
@ghoul
wo er hervor kommt, dann kommt der ghoul. Schön eine Ausgearbeitete Welt. Da muss man sich erst Was Einfallen wenn man sich was Gedacht hat, oder man muss irgendwann mal Mal Ein Schritt weiter denken und das tun. Später den Schritt gehen damit Es eine Ausgearbeitete Welt wird.
Ansonsten gehe mal wie der ghoul!!!! Vielleicht fragt man sich was der sich wohl gedacht hat. @ghoul????

[Haukrinn]

Die Frage ist ja, was muss in Session 0 passieren, damit sich Session 1 rund und lebendig anfühlt. Ich persönlich bin mittlerweile überhaupt kein Freund mehr davon, vom Großen zum Kleinen zu gehen. Denn selbst so zentral erscheinende Fragen wie "Wie heißt das Königreich und wer herrscht dort" oder "Wie äußert sich Magie" können zu Beginn keine Rolle spielen und super auf später verschoben werden. Beyond the wall zum Beispiel war da ein echter Augenöffner für mich. Die Charaktere kennen eigentlich nur ihr Dorf und was so direkt drumherum ist. Das wird dann gemeinsam ausgestaltet. Alles andere drumherum wird erforscht. Und das passiert im Spiel, nicht losgelöst.

[Maarzan]

Die Frage ist ja, was muss in Session 0 passieren, damit sich Session 1 rund und lebendig anfühlt. Ich persönlich bin mittlerweile überhaupt kein Freund mehr davon, vom Großen zum Kleinen zu gehen. Denn selbst so zentral erscheinende Fragen wie "Wie heißt das Königreich und wer herrscht dort" oder "Wie äußert sich Magie" können zu Beginn keine Rolle spielen und super auf später verschoben werden. Beyond the wall zum Beispiel war da ein echter Augenöffner für mich. Die Charaktere kennen eigentlich nur ihr Dorf und was so direkt drumherum ist. Das wird dann gemeinsam ausgestaltet. Alles andere drumherum wird erforscht. Und das passiert im Spiel, nicht losgelöst.

Wir beginnen "blank" ist ja noch einmal etwas anderes als wir beginnen mit einer gemeinsam ausgearbeiteten Spielwelt, oder?
Die zweite Frage, die ich da noch hätte wäre, wie das mit dem erforscht erfolgt, sprich wer soll dann nach Spielstart die zu erforschenden Details liefern.
Die dritte Frage wäre: Wie detailliert/vernetzt/widerspruchsfrei,stimmig soll diese Spielwelt denn dann werden und wer hat dann letztlich die Verantwortung dafür? 

[Erbschwein]

Wir beginnen "blank" ist ja noch einmal etwas anderes als wir beginnen mit einer gemeinsam ausgearbeiteten Spielwelt, oder?
Die zweite Frage, die ich da noch hätte wäre, wie das mit dem erforscht erfolgt, sprich wer soll dann nach Spielstart die zu erforschenden Details liefern.
Die dritte Frage wäre: Wie detailliert/vernetzt/widerspruchsfrei,stimmig soll diese Spielwelt denn dann werden und wer hat dann letztlich die Verantwortung dafür?

Hallo,
@Maarzan

Der Herrscher sollte, Im Sinne klar sein, also Punkte 1 und 2. Dann zu Punkt 2 geht weiter ob sie nun Erforscht ist oder Nicht erforscht ist. -Spielwelt- Und die Dritte Frage kann man fast gar nicht erklären!!!!
Wenn man alles Vorgesetzt Bekommt.

-Edit:- Punkte 2 ist ob es eine spielbare Welt gibt oder Nicht-   

[haste nicht gesehen]

Ok, scheinbar habe ich mich missverständlich ausgedrückt.

Mir geht es nicht darum, wie man gemeinsam eine Welt erschafft, dafür gibt es ja bereits Methoden. Ein Beispiel dafür ist Microscope oder vielleicht auch BeyondtheWall-Further Afield (danke für den Tipp).

Jetzt hat man eine Welt, aber das alleine macht ja kein Abenteuer. Mit welcher Methode arbeitet Ihr (falls ihr es überhaupt macht) um nun von der Welt auf die konkreten Teile zu kommen, die man zum Spielen braucht? Wie sieht die Entscheidungsfindung aus für den Zeitraum, den Handlungsort, die möglichen Probleme, Personen und Fraktionen, die in der Handlung eine Rolle spielen könnten?

Mit der von mir bereits genannten Methode "Spark in Fate Core" kommt man von den ersten schwammigen Ideen bis zu genau dem Punkt, an dem man los spielen kann. Nun wurde mir eben Microscope vorgeschlagen als Alternative und ich verstehe, dass ich damit eine Weltgeschichte erzeuge. Nur wie es dann weiter geht erschließt sich mir nicht.

Da dies aber nur Beispiele sind und es sicher noch mehr Möglichkeiten zur gemeinsamen Entwicklung des Settings zu Beginn einer Kampagne sind, interessiert mich eben, wie das andere Spielleiter machen.

----

Edit: zwischenzeitlich gab es weitere Antworten.

Die Frage ist ja, was muss in Session 0 passieren, damit sich Session 1 rund und lebendig anfühlt. Ich persönlich bin mittlerweile überhaupt kein Freund mehr davon, vom Großen zum Kleinen zu gehen. Denn selbst so zentral erscheinende Fragen wie "Wie heißt das Königreich und wer herrscht dort" oder "Wie äußert sich Magie" können zu Beginn keine Rolle spielen und super auf später verschoben werden. Beyond the wall zum Beispiel war da ein echter Augenöffner für mich. Die Charaktere kennen eigentlich nur ihr Dorf und was so direkt drumherum ist. Das wird dann gemeinsam ausgestaltet. Alles andere drumherum wird erforscht. Und das passiert im Spiel, nicht losgelöst.

Das ist sicher eine Alternative. Ich glaube viele PbtA Spiele verfolgen diesen Ansatz.

Wie genau wird denn das Dorf erstellt? Wie kommt es zu der Entscheidung, was die Spieler verkörpern , um was es ungefähr in der Geschichte gehen wird und warum ausgerechnet ist dieses Dorf der Startpunkt der Geschichte?

[Maarzan]

Ok, scheinbar habe ich mich missverständlich ausgedrückt.

Mir geht es nicht darum, wie man gemeinsam eine Welt erschafft, dafür gibt es ja bereits Methoden. Ein Beispiel dafür ist Microscope oder vielleicht auch BeyondtheWall-Further Afield (danke für den Tipp).

Jetzt hat man eine Welt, aber das alleine macht ja kein Abenteuer. Mit welcher Methode arbeitet Ihr (falls ihr es überhaupt macht) um nun von der Welt auf die konkreten Teile zu kommen, die man zum Spielen braucht? Wie sieht die Entscheidungsfindung aus für den Zeitraum, den Handlungsort, die möglichen Probleme, Personen und Fraktionen, die in der Handlung eine Rolle spielen könnten?

Mit der von mir bereits genannten Methode "Spark in Fate Core" kommt man von den ersten schwammigen Ideen bis zu genau dem Punkt, an dem man los spielen kann. Nun wurde mir eben Microscope vorgeschlagen als Alternative und ich verstehe, dass ich damit eine Weltgeschichte erzeuge. Nur wie es dann weiter geht erschließt sich mir nicht.

Da dies aber nur Beispiele sind und es sicher noch mehr Möglichkeiten zur gemeinsamen Entwicklung des Settings zu Beginn einer Kampagne sind, interessiert mich eben, wie das andere Spielleiter machen.

Mehrheitlich kommt es dann nicht zu einem Abenteuer... 

Ein Versuch war dann "sandbox", so ohne Spielleiter gemeinsam weiter brainstormen, was dann schnell versandet ist mit zwei Spielern irgendwo "nebenan" mit ihren persönlichen Aktionen und der Rest, der dann in der Kneipe sitzen geblieben ist.
Der andere Fall war dann einer hatte dann eine Idee was dort dann gespielt werden könnte, ein paar andre haben noch unterstützend Ideen reingeworfen und einer hat erst gesagt "ich leite dann", hat das dann "traditionell" ausgearbeitet und ist dann an "den Teil habe ich mir anders vorgestellt/ damals gedacht", bzw weiter weltmitdesignendwollenden Spielern (bzw. dann teils auch Widersprüchen unter den Spielern) gescheitert.

[haste nicht gesehen]

Ok, das ist ernüchternd, aber irgendwie habe ich auch befürchtet, dass es genau so laufen wird. 

[Erbschwein]

Ok, scheinbar habe ich mich missverständlich ausgedrückt.

....
Jetzt hat man eine Welt, aber das alleine macht ja kein Abenteuer. Mit welcher Methode arbeitet Ihr (falls ihr es überhaupt macht) um nun von der Welt auf die konkreten Teile zu kommen, die man zum Spielen braucht? Wie sieht die Entscheidungsfindung aus für den Zeitraum, den Handlungsort, die möglichen Probleme, Personen und Fraktionen, die in der Handlung eine Rolle spielen könnten?
....
Da dies aber nur Beispiele sind und es sicher noch mehr Möglichkeiten zur gemeinsamen Entwicklung des Settings zu Beginn einer Kampagne sind, interessiert mich eben, wie das andere Spielleiter machen.

Hallo
@haste nicht gesehen

Du sagst es schon!!!! Eine Ausgearbeitet Welt. Bei einem Dorf muss das Stimmen was an Nahrung geht, man hält sich auch mit was anderem Überwasser. Zumindest die Möglichkeiten gibt es. Daran kann man sich Klammern. Eventuell das Umfeld sollte was bringen, wenn es auch Negativ ist, ist auch Beeinflussung.

Dann kommen in ein Dorf auch Personen. Egal was sie Erzählen ist Zündstoff. Was Machbares. Nicht sofort, aber absehbar und verhandelbar.
Im Glauben der Kirche, der Zehnt ist nicht umsonst. Wenn ist es der Glaube. Wenn nicht Persönlich aber was der glaube so alles Labbert.

Wenn nicht den Herrn bissel Piesacken. Ist der Herr über uns, da darf man sich an Aussagen halten. Wenn es nur Piesacken ist.

Den Schwung mit dem Schwung. Egal was komme, das ist sicher!!!! Im Glaube mit dem Glaube,.... -bis in den Tot-

-Edit:- Korrektur-   

[Maarzan]

Ok, das ist ernüchternd, aber irgendwie habe ich auch befürchtet, dass es genau so laufen wird. 

Mit Spielen/Spielern/SLs , welche umfangreiches Playerenpowerment und Mitgestaltung gewohnt sind, kann das vielleicht ja auch funktionieren. Da müsste man deren Meinung zu einholen.
Mit da unbeleckten Spielern läuft das dann halt in die Falle "Orientierungslosigkeit" oder aber "weitermitSLen wollen" in einem ab da eigentlich traditionell angelegten Spiel.

Wenn die Spielergruppen jeweils getauscht gewesen wären, hätte es vielelicht besser ausgehsehn.

Die erste  Gruppe hätte sich dann auf einen SL, eine gemeinsame Queste und besser auch Gruppenstruktur zu einigen gehabt, statt im "verantwortungslosen" Hybridmodus Spielen/Bauen zu bleiben und so hätte es ggf funktionieren können, denn so schaffungsfreudig waren sie dann letztlich ja gar nicht mehr, sondern haben halt nur irgendwie auf die anderen Mitspieler auf "Kleinkramebene" reagiert und blieben sonst eher passiv (fast wie man es von einem ja letztlich auch unkreativen, nur bewertenden SL-Simulatortool erwarten würde).
Wie die Mitbauenwoller der zweiten Gruppe dann im Hybridmodus abgeschnitten hätten, wenn man ihnen im Spiel weiter Designmacht zugestanden hätte, liegt dann mir allerdings völlig im Dunkel - hat ja so schon zu Kabbeleien geführt.

[Erbschwein]

Hallo,
@haste nicht gesehen
Persönliche Meinung!!!! Alles geht über Nahrung, ob Fantasy oder sin-Fiction.

Im Sinne des Angeklagten: Kann auch Geld Sein.   

[HEXer]

Ich mache kein gemeinsames definiertes Worldbuilding mehr im Vorfeld. Entweder es gibt ein bestehendes Setting, oder es wird während des Spiels improvisiert. Zu viele Köche haben da immer den Brei verdorben und hauptsächlich Unverdauliches produziert. Ich sehe schlicht auch keine Vorteile mehr darin, sich bei freieren Spielen überhaupt noch großartig vorher festzulegen.

[klatschi]

Was spricht denn dagegen, aus der gemeinsam entwickelten Welt eine Reihe von Abenteuern abzuleiten?
Also du spielst so etwas wie microscope, schaffst als Gruppe die Welt, auf der du spielen wirst mit all ihren Konflikten und Agenten.
Jetzt nimmst du diese Metaebene als kulturelles Wissen aller Spieler und zoomst als GM auf zwei drei Punkte, die dir spannend genug scheinen, was zu leiten.
Wenn die Spieler auf diese Geschichten keinen Bock haben: okay - das muss man aber immer sowieso bei Session 0 klären.


Es muss ja dann nicht voll-kollaborativ weiter gehen und deswegen doch auch nicht Player Agency vollkommen ausschließen - gibt ja ne gesunde Mitte.

Am Ende des Tages ist GMing für mich das erzählen einer Geschichte, auf die ich als GM bock habe, bei der ich aber die Zügel überwiegend in die Hand der Spieler lege. Sprich: man bietet eh kein Setting an auf das man keine Lust hat. Wenn Spieler zu mir kommen und sagen: ich würde gerne xyz spielen und ich hab da null Bock drauf, dann mach ich mir ja sowieso nicht die Arbeit.

Aus meiner vielleicht zu naiven Sicht kann ich Kampagnen sowohl in Aventurien als auch in den Forgotten Realms als auch in gemeinsam entwickelten Welten festlegen. Es muss natürlich dann für alle klar sein, dass die Details in der Hand des GM liegen.

So habe ich zumindest auch die ersten Einwände von @Erbschwein verstanden (?).

[Erbschwein]

+3

[Alexandro]

Jetzt hat man eine Welt, aber das alleine macht ja kein Abenteuer. Mit welcher Methode arbeitet Ihr (falls ihr es überhaupt macht) um nun von der Welt auf die konkreten Teile zu kommen, die man zum Spielen braucht? Wie sieht die Entscheidungsfindung aus für den Zeitraum, den Handlungsort, die möglichen Probleme, Personen und Fraktionen, die in der Handlung eine Rolle spielen könnten?

Durch den Input der Spieler hast du ja bereits einen Haufen möglicher Haken. Such dir einen davon aus und konfrontiere die Spieler damit.

Beispiel: bei BtW war der nächste Schauplatz den die Spieler platziert haben ein verfluchter Wald, wo seit kurzen alle möglichen Monster rauswanderten und das Dorf angriffen - das war also erstmal ein naheliegendes Ziel für ein erstes Abenteuer, sich reinschleichen und Aufklärung betreiben, schauen ob sich der Auslöser beseitigen lässt (oder das Problem erstmal ignorieren und andere Sachen machen - dann kann es aber sein, dass es schlimmer wird).

Dort kann man dann Verbindungen zu weiteren Elementen des Settings finden und nach und nach ausbauen.

Beispiel: Die Monster waren verwandelte Menschen, die von den Pflanzen des Waldes gegessen haben. In den Wurzeln von diesen fanden sie Kristalle, wie sie angeblich die Magier der verlassenen Zitadelle des Wissens (Ort durch Spieler erschaffen) verwendet haben, außerdem Spuren von Händlern aus der Stadt Bärenstein (Ort durch Spieler erschaffen), welche die Kristalle abgebaut haben und damit anscheinend irgendetwas vorhaben. Damit gibt es schonmal mindestens zwei Orte, wo es potentiell weitergehen könnte - natürlich ist es eine Sandbox, also können sich die SC auch entscheiden die Couatl die in den Bergen leben soll ("Das Sperlingsorakel" - Ort von Spielern erschaffen) um Rat zu fragen oder nach Süden zu reisen, um die Hilfe der Magier auf den Inseln unter den Nebeln (Ort von Spielern erschaffen) zu suchen, oder eine Vielzahl anderer Möglichkeiten.

Wenn SL nicht mit dieser Art von Spielerinput zurecht kommen, dann frage ich mich, wie sie komplett zufällige Settingerschaffung (z.B. Planetengenerierung bei Traveller) bewältigen wollen.

[klatschi]

Durch den Input der Spieler hast du ja bereits einen Haufen möglicher Haken. Such dir einen davon aus und konfrontiere die Spieler damit.

Beispiel: bei BtW war der nächste Schauplatz den die Spieler platziert haben ein verfluchter Wald, wo seit kurzen alle möglichen Monster rauswanderten und das Dorf angriffen - das war also erstmal ein naheliegendes Ziel für ein erstes Abenteuer, sich reinschleichen und Aufklärung betreiben, schauen ob sich der Auslöser beseitigen lässt (oder das Problem erstmal ignorieren und andere Sachen machen - dann kann es aber sein, dass es schlimmer wird).

Dort kann man dann Verbindungen zu weiteren Elementen des Settings finden und nach und nach ausbauen.

Beispiel: Die Monster waren verwandelte Menschen, die von den Pflanzen des Waldes gegessen haben. In den Wurzeln von diesen fanden sie Kristalle, wie sie angeblich die Magier der verlassenen Zitadelle des Wissens (Ort durch Spieler erschaffen) verwendet haben, außerdem Spuren von Händlern aus der Stadt Bärenstein (Ort durch Spieler erschaffen), welche die Kristalle abgebaut haben und damit anscheinend irgendetwas vorhaben. Damit gibt es schonmal mindestens zwei Orte, wo es potentiell weitergehen könnte - natürlich ist es eine Sandbox, also können sich die SC auch entscheiden die Couatl die in den Bergen leben soll ("Das Sperlingsorakel" - Ort von Spielern erschaffen) um Rat zu fragen oder nach Süden zu reisen, um die Hilfe der Magier auf den Inseln unter den Nebeln (Ort von Spielern erschaffen) zu suchen, oder eine Vielzahl anderer Möglichkeiten.

Wenn SL nicht mit dieser Art von Spielerinput zurecht kommen, dann frage ich mich, wie sie komplett zufällige Settingerschaffung (z.B. Planetengenerierung bei Traveller) bewältigen wollen.

Ich sähe es im vorliegenden Fall auch als vollkommen okay an, wenn der GM mit den Spielern vereinbart, beispielsweise „das Sperlingsorakel“ nicht zu besuchen, weil die Idee zwar cool ist, ich als GM aber nichts mit Prophezeihungen anfangen kann und mir die dazu geäußerten Punkte keine Storyideen geben, auf die ich Lust habe