Thema: Welche Regeln aus neueren RPGs lassen euch heute die Haare zu Berge stehen?

[Ein Dämon auf Abwegen]

Am schlimmsten sind in "neuen" Rollenspielen natürlich genau die ollen Kamellen von Regeln, die man mit den schon seit Jahren und Jahrzehnten halb vergessenen Uraltsystemen schon längst hinter sich gelassen glaubte, die dann aber irgendein Genie auf der Designerseite unbedingt trotzdem immer noch mitschleppen zu müssen meinte.

Ich ziemlich merkwürdig das z.B. DnD 5e wieder Sachen eingebaut hat, die bei Pathfinder 1st schon abgeschafft oder gefixt wurden.
Wie z.B. nutzen von MM Stats für Wildshape und Polymorph o.ä. statt Templates, und Favourit Foe und Terrain für den Ranger als einmalige Auswahl die man nicht ändern kann.

[HEXer]

Ich hab vor ein paar Jahren mal versucht, in einer Midgard Runde mitzuspielen. Da brauchte man schon bei der Charaktererschaffung mathematische Formeln. Hatte sich dann gleich erledigt.

[Alexandro]

Ist schon nachvollziehbar, aber meine Güte...es ist ne Uhr! Steht schon im DMG drin, dass es für 'ne Kampagne wichtig ist, die Zeit im Auge zu behalten.

Edit: Wie gesagt, diese Art der Formalisierung finde ich merkwürdig.

Es macht es halt einfacher: die Aufgabe dauert eine Stunde, und ist in 4 Teilschritte unterteilt - die Formalisierung macht es einfacher, die zeitliche Dauer von einzelnen Würfen zu ermitteln (du hast jetzt zweimal bei dem Versuch verkackt, also eine halbe Stunde vergeudet - versuchst du es weiter oder machst du in der letzten halben Stunde was anderes?)

Der Vorteil liegt in der Übersichtlichkeit.

[Mithras]

3w20 würfeln für EINE Fertigkeitsprobe!

[Crimson King]

Ich mag Regeln überhaupt nicht, die einem das Erzählrecht oder die Entscheidungshoheit über den Charakter entziehen. PtA und viele PbtA-Spiele sind da Kandidaten. Wenn das in eine Verhandlung eingebettet ist, ist das ok für mich. Auch im Horror gibt es Ausnahmen, weil Kontrollverlust da ein Teil des Horrors ist.

Zu viele Optionen und Powercreep, der dazu führt, dass 80% der Optionen scheiße sind. (DnD 3, 4, Pathfinder, vermutlich noch mehr).

Sonderregeln für jeden Scheiß, um alles irgendwie simulieren zu können. (DSA und vermutlich andere)

Pointbuyregeln, bei denen die Kosten bei der Charaktererschaffung von denen beim Aufstufen abweichen. Lädt zum Minmaxen ein. (7te See, WoD u.v.m.)

Ini jede Runde neu, Attacke vs. passive Parade, aktive Parade, Schaden, Soak. Das geht auch einfacher. (7te See)

[foolcat]

• Charakter-Level und -Klassen. Am besten noch mit HP-Progression für den gepflegten power creep. Die 80er haben angerufen, sie wollen ihre Tropen zurück. Klar, ein D&D oder PF werden auch in 30 Jahren noch damit rumhantieren, um altmodische Erwartungen zu bedienen. Gruselig ist es aber trotzdem.
• Player agency, player empowerment und der ganze Rotz. Sorry, aber ich lasse mir als SL doch nicht von einem Spieler die Welt, das Setting, das Szenario, oder den Plot (zu seinen Gunsten) verpfuschen, welche ich mir in zahllosen Stunden mühsam erdacht, ausgearbeitet, und präsentiert habe. Gummipunkte ausgeben, um Würfelwürfe zu wiederholen ist ja ok, wenn die NPCs das auch können. Gummipunkte ausgeben, um vorteilhafte(re) Umstände herbeizuführen, wo einfach keine sind, nicht. Und ja, i.d.R. kenne ich meine Spieler so gut, dass ich ihnen ihre five minutes of fame notfalls dreimal in der Viertelstunde verschaffen kann. Und ich lasse auch mit mir reden, wenn in einer Szene plausibel etwas sein kann, an das ich vielleicht nicht gedacht habe. Aber die Entscheidung obliegt mir, und nicht einem Gummipunkt. Wer sich wissentlich in Gefahr begibt, kommt eben manchmal darin um.

[Ruinenbaumeister]

DSA 5: Die extreme Spezialisierung und die winzigen Boni auf Kinkerlitzchen.

Klugheit erhält bei Sternkunde (Himmelskartographie oder Kalendarium) oder Orientierung (Sternenhimmel) bei Verwendung eines Quadranten einen Bonus von +1.

Dass es einen Zuckerbäcker gibt, ist kein Problem, aber dass dabei auch noch zwischen den Spezialisierungen Schaumkusshersteller und Schokoladenmacher unterschieden wird, könnte man eigentlich nicht mal als Parodie bringen.

[takti der blonde?]

Es macht es halt einfacher: die Aufgabe dauert eine Stunde, und ist in 4 Teilschritte unterteilt - die Formalisierung macht es einfacher, die zeitliche Dauer von einzelnen Würfen zu ermitteln (du hast jetzt zweimal bei dem Versuch verkackt, also eine halbe Stunde vergeudet - versuchst du es weiter oder machst du in der letzten halben Stunde was anderes?)

Der Vorteil liegt in der Übersichtlichkeit.

Klar, die Form, eine Uhr zu benutzen, um sich zeitliche Abfolgen klar zu machen, ist super. Benutze ich jeden Tag, mich wundert eben, wie diese Selbstverständlichkeit vorgetragen wird.

[Achamanian]

• Player agency, player empowerment und der ganze Rotz. Sorry, aber ich lasse mir als SL doch nicht von einem Spieler die Welt, das Setting, das Szenario, oder den Plot (zu seinen Gunsten) verpfuschen, welche ich mir in zahllosen Stunden mühsam erdacht, ausgearbeitet, und präsentiert habe.
  

Ich habe ja genau den entgegengesetzten Grund dafür, nicht so begeistert von Gummipunkte-für-Plotedits zu sein: Ich will nicht, dass etwas so selbstverständliches wie die Mitgestaltung von Setting und Story durch die Spieler:innen (auch über den Handlungsrahmen ihrer Charaktere hinaus) an eine begrenzte Ressource geknüpft ist. Je mehr Gestaltungsaufwand mir als SL durch den Rest meiner Gruppe abgenommen wird, desto besser!

Aus ähnlichen Gründen lehne ich allerdings auch "Plotressourcen"-Punkte für SL hart ab: Eingriffe durch die SL sind selbstverständlich, die gehören auch nicht durch eine Resource begrenzt.

[ghoul]

• Charakter-Level und -Klassen. Am besten noch mit HP-Progression für den gepflegten power creep. Die 80er haben angerufen, sie wollen ihre Tropen zurück. Klar, ein D&D oder PF werden auch in 30 Jahren noch damit rumhantieren, um altmodische Erwartungen zu bedienen. Gruselig ist es aber trotzdem.

Re HP-Bloat: AD&D hat wenigstens nur 9-10 Stufen Trefferwürfel gegeben, danach nur einzelne Punkte (ohne KON-Bonus!). Ab Stufe 10 waren dann die Aufstiege nicht mehr sooo wichtig (und selten auch noch). Die jüngeren Systeme sind nach oben offen, das lässt mir die Haare zu Berge stehen!  [/list]

[Gunthar]

Point-Buy-Systeme, die nur erlauben, durchschnittliche oder knapp überdurchschnittliche Charakteren zu erstellen, in dem sie den Maximalwert auf einen unterdurchschnittlichen Wert begrenzen. (D&D 5e). Da ist PF2 oder D&D 4e wesentlich besser aufgestellt.

3W20-Proben für eine Fertigkeitsprobe. (DSA 2 - 5)

Systeme, die man nur mit IT-Hilfe anständig spielen kann, weil die Regeln von Hand zu viel Zeit fressen. (DSA 4 - 5, weniger krass bei Midgard 4 - 5, da ist vor allen das Steigern, das Zeit frisst.) (Und doch genau wegen der IT-Hilfe spiele ich M5 und DSA 5.)

DSA 5 macht eigentlich einiges richtig (zB: vielfältige, nicht total überpowerte Charaktere), scheitert aber genau in den elementaren Sachen.

[Megavolt]

Eine eingezogene Glasdecke, die Spezialisierungen vermeidet.

"Hier darf erst weitergesteigert werden, wenn Sie Stufe Dings erreicht haben."

Sicherlich super sinnvoll aus gamistischer Sicht, aber als Spieler will ich meine Figur spezialisieren, wie ich das will.

[flaschengeist]

Dass es einen Zuckerbäcker gibt, ist kein Problem, aber dass dabei auch noch zwischen den Spezialisierungen Schaumkusshersteller und Schokoladenmacher unterschieden wird, könnte man eigentlich nicht mal als Parodie bringen.

Ist das jetzt Satire oder gibt es in DSA 5 wirklich Schaumkusshersteller und Schokoladenmacher-Spezialisierungen? Das würde nämlich "Wege der Vereinigung" als meinen DSA-Liebling ablösen  .

[Sgirra]

Einen habe ich noch, wenn auch schon genannt: die Tickleiste.

[schneeland]

Neu ist dabei relativ, aber Talentsysteme, bei denen sinnvolle Standardaktionen wie "kräftiger zuhauen" hinter einem Talent eingesperrt werden.
Gleichermaßen Talente, bei denen man am Ende einen ganzen Zoo mickriger +1-Boni hat und der Meisterschwertkämpfer dann vielleicht sogar mal ganze +2 hat...

[Achamanian]

Neu ist dabei relativ, aber Talentsysteme, bei denen sinnvolle Standardaktionen wie "kräftiger zuhauen" hinter einem Talent eingesperrt werden.
Gleichermaßen Talente, bei denen man am Ende einen ganzen Zoo mickriger +1-Boni hat und der Meisterschwertkämpfer dann vielleicht sogar mal ganze +2 hat...

Oh ja. An dem Punkt ist leider Splittermond bei mir abgeschmiert (die Tickleiste war zwar eigentlich nicht mein Ding, aber wenigstens irgendwie interessant).

[kamica]

Die Tickleiste bei Splitermond. Ich komme einfach nicht damit zurecht, dass ich nicht hinlaufen und zuhauen kann, sondern erst laufe, dann warten muss, ob derjenige wegläuft, bis ich wieder dran bin, um dann wieder hinterher zu laufen und wieder nicht zuhauen zu können. Getopt noch von der Regel, dass ich, wenn ich mich verteidigen muss, immer weiter nach hinten auf der Tickliste wandere, und gefühlt gar nicht drankommen. Das mag zwar realistisch sein, aber Spaß macht es nicht.

Interessant ist auch die Levelregelung der Waffen bei Starfinder. "Ihr findet ein Gewehr. Es hat Stufe 6. Du musst erst aufsteigen, bevor du es benutzen kannst." 

[Rorschachhamster]

Zu Hohe Boni, 3e und Konsorten zum Beispiel - als Mittelguter Kämpfer kannst du ab einer gewissen Stufe keinen Gegner mehr treffen oder der gute Kämpfer trifft ihn immer... Was auch niedrigstufigere Gegner absolut abwertet. Die Bonis sind halt im Vergleich zum W20 viel zu hoch. 

[nobody@home]

Ist das jetzt Satire oder gibt es in DSA 5 wirklich Schaumkusshersteller und Schokoladenmacher-Spezialisierungen? Das würde nämlich "Wege der Vereinigung" als meinen DSA-Liebling ablösen  .

Laut Regelwiki gibt's die tatsächlich...wobei es sich allerdings weniger um "Spezialisierungen" als einfach um leichte Varianten des "Original-Zuckerbäckers" mit minimal besseren Talentwerten zu handeln scheint.

[Megavolt]

Alle Arten von feingranulierten Probenergebnissen, aka "Erfolgsgrade", führen bei mir zu Verkrampfungen.

Ich verstehe absolut, warum die sinnvoll sind und dass man damit aus gamistischer Sinn sehr viel machen kann, but alas, ich bin halt kein Gamist.

Am Ende sind die Erfolgsgrade noch je nach Fertigkeit irgendwie anders in der Wirkung, omg.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Neu ist dabei relativ, aber Talentsysteme, bei denen sinnvolle Standardaktionen wie "kräftiger zuhauen" hinter einem Talent eingesperrt werden.
Gleichermaßen Talente, bei denen man am Ende einen ganzen Zoo mickriger +1-Boni hat und der Meisterschwertkämpfer dann vielleicht sogar mal ganze +2 hat...

Find ich bei DnD wo es nur einen Grund Angriffsbunus für alles gibt der automatisch mit an steigt gerade noch OK, aber bei einem System wie DSA wo man sauteure Kampftalente einzeln hoch steigern muss nicht.

Ich weiß jetzt nicht ob es wirklich unter "neure RPGs" fällt, aber ein Kampfsystem wie in der klassischen WOD wo es zwar Manöver gibt, die aber in der Regel schlechter sind als einfach drauf hauen ist auch nicht so das gelbe vom Ei.

Kauf Systeme die bei der Generierung andere Punkkosten nutzen als Später beim Steigern (diverse SR und WOD Editionen, sowie DSA4) sind auch richtig schlechtes Design.

[Achamanian]

Alle Arten von feingranulierten Probenergebnissen, aka "Erfolgsgrade", führen bei mir zu Verkrampfungen.

Das ist so was, das ich in der Theorie mag, in der Praxis aber eigentlich nicht nutze. Letztendlich kommt fast bei mir fast immer ein binäres Ergebnis raus, und in seltenen Fällen gibt's halt mal ein "but" oder "and", das sich aus der Situation oder vielleicht auch mal aus einem auffällig guten oder schlechten Wurf ergibt, aber dafür brauche ich eigentlich keine Granulierung, die über "Ja" und "Nein" hinausgeht.

[Ruinenbaumeister]

Laut Regelwiki gibt's die tatsächlich...wobei es sich allerdings weniger um "Spezialisierungen" als einfach um leichte Varianten des "Original-Zuckerbäckers" mit minimal besseren Talentwerten zu handeln scheint.

Vergiss nicht die Berufsgeheimnisse! Sowohl Schokolade als auch Schaumkuss sind einzeln für je 2 AP zu erwerben. Anders als Wege der Vereinigung scheint das auch total ernst gemeint zu sein.

[Achamanian]

Vergiss nicht die Berufsgeheimnisse! Sowohl Schokolade als auch Schaumkuss sind einzeln für je 2 AP zu erwerben. Anders als Wege der Vereinigung scheint das auch total ernst gemeint zu sein.

Die Herstellung von Schokolade bringt enorme Macht (und enorme Verantwortung) mit sich.

[Gunthar]

Spielregeln oder -systeme, die MinMaxing forcieren, weil sonst der Charakter später unbrauchbar oder suboptimal wird, weil er entweder kaum noch trifft oder seine Sprüche nicht mehr durchbringt.