Thema: Abwesende Spieler

[Enkidi Li Halan (N.A.)]

Ist in Fernsehserien doch auch kein Problem, wenn ein Hauptcharakter einfach mal eine Folge nicht oder nur ganz marginal vorkommt. Den muss man auch nicht weg erfinden, da reicht es ihn einfach nicht in den Fokus zu nehmen.

Richtisch.

Hm, aber dann besteht ja auch das Risiko, dass der Charakter zu schaden kommt (oder stirbt) während sein Spieler gar nicht dabei ist, das fände ich unschön. Es gibt da zumindest bei einigen Leuten die ich kenne die Tendenz dann diese Charaktere vorzuschicken.

Okay, das würde bei uns nicht passieren, weil jeder das als kindisch empfände. Bei uns sind alle Charaktere vitaler Bestandteil der Geschichte und werden auch von allen Spielern als solche wahrgenommen. Es würde niemand auf die Idee kommen, den Charakter eines anderen als Tank oder als biologischer Fallenentschärfer zu verwenden. Und gestorben wird bei uns eh nur, wenn der Spieler den Tod seines Charakters für storyrelevant und angemessen hält (ergo: er muss dan eh persönlich bei einer Spielsitzung anwesend sein, spielerllosen Charaktertod gibt es bei uns einfach nicht).

Und wenn der Charakter agiert, müsste er ja auch Erfahrung sammeln.

Und wo ist das Problem? Bekommt der Charakter halt XP. *schulternzuck*

[Feuersänger]

Wie gesagt, in anderen Spielen ist es oft nicht so das Problem. Das mit der bösen Grippe ist z.B. sone Lösung -- aber geht ja nur, wenn es auch einen Ort gibt, an dem man ihn zurücklassen kann. Mitten in der Wildnis geht das schlecht, erst recht wenn einem Verfolger auf den Fersen sind (wie bei uns gerade der Fall).

Haben alle hier "The Gamers" gesehen? Stichwort "Mark". Seien wir mal ehrlich: genauso ist es doch, wenn man einen SC eines abwesenden Spielers einfach so mitlaufen lässt. Man vergisst ständig, daß er überhaupt dabei ist, bei Encountern, friedlich oder kriegerisch, steht er nur tumb in der Gegend rum. Und wie schon gesagt, ist es gar nicht schön, wenn einem SC während der Abwesenheit der Spieler was passiert. Aber wenn es zum Kampf kommt, weiß man halt nie.

[Vanis]

Wie gesagt, in anderen Spielen ist es oft nicht so das Problem. Das mit der bösen Grippe ist z.B. sone Lösung -- aber geht ja nur, wenn es auch einen Ort gibt, an dem man ihn zurücklassen kann. Mitten in der Wildnis geht das schlecht, erst recht wenn einem Verfolger auf den Fersen sind (wie bei uns gerade der Fall).

Wieso ist das in der Wildnis ein Problem? Wenn es die Gruppe nicht stört, dass dem betreffenden Charakter des abwesenden Spielers nichts passieren kann, er aber trotzdem bei der Gruppe hängt, ist doch alles in Butter. Man muss ja nicht so eng sehen, dass dem Charakter dann irgendwas passieren könnte. Dann passiert ihm halt nichts und er teilt das Schicksal der Gruppe (ist erschöpft ...).

[Enkidi Li Halan (N.A.)]

Seien wir mal ehrlich: genauso ist es doch, wenn man einen SC eines abwesenden Spielers einfach so mitlaufen lässt.

Äh...nein?
Ein Charakter behält seine Ziele und Motivationen, egal von wem er nun gespielt wird. Ich würde jedem Spieler meiner Gruppe zutrauen, meinen Charakter in meiner Abwesenheit schlüssig und stimmig zu spielen, wenn er drauf Lust hat. Und wenn nicht, auch Recht - dann hat der Char halt eine geringe ScreenPresence und teilt, wie Vanis schon richtig sagte, das Schicksal der anderen, ohne dass man explizit drauf eingehen muss.

[Boba Fett]

...dann hat der Char halt eine geringe ScreenPresence ...

Gut zu sehen in "the Gamers"...
-scnr-

[Feuersänger]

Genau das meinte ich.

Davon ab: die meisten Spieler meiner neuen Runde (seit nem halben Jahr etwa) sind Anfänger. Erst waren es 2 Veteranen, 2 Anfänger, jetzt ist ein Veteran wegen Ausbildung ausgefallen (ganzwöchig bei der Bepo kaserniert) und der Ersatzmann ist auch ein Anfänger. Die kriegen mit Mühe ihre eigenen Chars gebacken. Da kann ich ihnen nicht noch einen anderen Char aufhalsen.

Dann muss ich noch dazu sagen, daß ich nötigenfalls auf manche Spieler eher verzichten kann als auf andere. Aber das Dilemma bleibt, vor allem bei einer kleinen Gruppe.