Thema: Wer kann D&D 5e besser als D&D 5e?

[Rorschachhamster]

Große Überraschung: Schlechte einzelelemente sind schlecht. Aber was ist mit den guten? Wären Systeme mit mehr guten Elementen nicht automatisch besser, als welche, die diese guten Elemente nicht haben?

Auch hier: Ist das nicht hochgradig egal, solange die Elemente gut sind? Oder kaufst du ein Regelwerk nicht, wenn es alles kann was du willst, aber "leider" auch noch viel mehr?

Problem ist, wenn so viele, selbst gute, Elemente drin sind, das die essentiellen Teile untergehen, und sei es nur, das sie schwer im Regelbuch zu finden sind.  Außerdem: Gut oder Schlecht ist oft genug Ansichtssache, und wenn eine Gruppe sich da nicht einigen kannn... 

[Haukrinn]

Auch hier: Ist das nicht hochgradig egal, solange die Elemente gut sind? Oder kaufst du ein Regelwerk nicht, wenn es alles kann was du willst, aber "leider" auch noch viel mehr?

Ich denke nicht. Denn wenn ein Spiel unzählige gute Optionen bietet, die aber vorne und hinten kein kohärentes Gesamtbild geben und einfach nicht zusammen passen, dann sind die reichlich nutzlos.

[duderino]

Ich denke nicht. Denn wenn ein Spiel unzählige gute Optionen bietet, die aber vorne und hinten kein kohärentes Gesamtbild geben und einfach nicht zusammen passen, dann sind die reichlich nutzlos.

Sorry, die These war, dass "gute" Spiel-Elemente jene sind, die sowohl einen mindestens nicht-abträglichen Einfluss auf das Spielerlebnis haben, und grundsätzlich zum Spiel passen.
Wenn eine der Bedingungen nicht erfüllt ist, handelt es sich unter meinem Begriff von gutem Spiel-Element nicht um ein solches.

[caranfang]

Es kommt auch immer darauf an, was man eigentlich will!

Für Abenteuer im klassischen D&D-Stil würde ich jetzt trotz der einfacheren Regeln nicht zu D&D 5e greifen, sondern zum klassischen D&D, egal ob jetzt AD&D, Basic D&D oder einem der vielen darauf basierenden OSR-Klone.
Für einfache Regeln wären entweder viele moderne Systeme wie Fate vielleicht besser, aber auch das zweitälteste Rollenspiel der Welt (Tunnels & Trolls) wäre vielleicht besser geeignet, welches eigentlich nur entwickelt wurde, weil ihnen die Regeln von OD&D zu kompliziert waren.
Für komplexe Welten mit Tiefgang würde ich nicht D&D 5e nehmen, weil es hier für keine solchen Welten gibt. Man zehrt hier eher davon, dass frühere Editionen dies massiv geliefert haben.
Für eine wirklich große Auswahl an Rassen/Spezies/Abstammungen/Herkünften ist D&D schon fast an der Spitze, aber auch hier zehrt man an dem Erbe früherer Editionen, und Pathfinder hat dort vielleicht die besseren Regeln. Für Klassen gilt übrigens ähnliches.
Wenn man Wert auf ein Fertigkeitssystem legt, gibt es eigentlich sehr viele Rollenspiele, die hier deutlich besser sind als D&D 5e.
Für ein bessere Erklärung des Gesinnungssystem wäre Pathfinder vielleicht besser und Palladium hat ein doch irgendwie aussagekräftigeres System.
Für taktisch anspruchsvolle Kämpfe gibt es viele Rollenspiele, dies dies vielleicht besser können, dann sind die Regeln meistens doch komplexer.

Die einzigen wirklichen Vorteile von D&D 5e sind in meinen Augen die sehr einfachen regeln und das gewaltige Erbe an doch irgendwie kompatiblen Material früherer Editionen.

[Brainworm]

Ich persönlich würde sagen, kein System kann D&D 5 besser als D&D 5. Es gibt sicherlich Leute, die D&D 3.5 oder PF(2) bevorzugen.
Allgemein finde ich, ist es schwer zu sagen, ein System ist „besser“. Systeme haben verschiedene Schwerpunkte und Leute haben an verschiedenen Dingen Spaß. Objektiv lässt sich vielleicht noch sagen, dass ein System „schneller“ als ein anderes ist (weniger Würfelwürfe) oder simpler (weniger Seiten Regeln), aber ob es besser ist, ist reine Geschmackssache.

[duderino]

Ich persönlich würde sagen, kein System kann D&D 5 besser als D&D 5. Es gibt sicherlich Leute, die D&D 3.5 oder PF(2) bevorzugen.
Allgemein finde ich, ist es schwer zu sagen, ein System ist „besser“. Systeme haben verschiedene Schwerpunkte und Leute haben an verschiedenen Dingen Spaß. Objektiv lässt sich vielleicht noch sagen, dass ein System „schneller“ als ein anderes ist (weniger Würfelwürfe) oder simpler (weniger Seiten Regeln), aber ob es besser ist, ist reine Geschmackssache.

Würdest du das auch von Autos, Handfeuerwaffen, Wohnungen und Betriebssystemen sagen?

[Brainworm]

Würdest du das auch von Autos, Handfeuerwaffen, Wohnungen und Betriebssystemen sagen?

Ja.

[duderino]

Ja.

Seltsamer Sprachgebrauch.

[Brainworm]

Seltsamer Sprachgebrauch.

Naja, ich kann das ja noch mal ausführen.

Auch bei Wohnungen, Autos, Betriebssystemen und Feuerwaffen kommt es extrem auf die Anforderungen an, die ich habe um mit dem Produkt „Spaß“ zu haben (oder es gebrauchen zu können). Natürlich gibt es auch ausreisser, aber ich denke das sind eher die Extremfälle (Wohnung die mega verschimmelt ist z.B.). Die Anforderungen sind aber bei jeder Person verschieden.

[schneeland]

Wobei Wohnungen, Autos und Betriebssysteme jetzt auch nicht so wirklich mit D&D und Rollenspielen zu tun haben - insofern bitte diese Abzweigung nicht weiter verfolgen.

[duderino]

Wobei Wohnungen, Autos und Betriebssysteme jetzt auch nicht so wirklich mit D&D und Rollenspielen zu tun haben - insofern bitte diese Abzweigung nicht weiter verfolgen.

Absolute Geschmackssache, ob diese Moderationsansage gut oder schlecht ist.

[caranfang]

Bleiben wir doch bitte beim Thema, denn Diskussionen über Wohnungen, Autos, Betriebssysteme, Feuerwaffen und die Moderation gehören hier nun wirklich nicht hin!

[Brainworm]

Es kommt auch immer darauf an, was man eigentlich will!

Für Abenteuer im klassischen D&D-Stil würde ich jetzt trotz der einfacheren Regeln nicht zu D&D 5e greifen, sondern zum klassischen D&D, egal ob jetzt AD&D, Basic D&D oder einem der vielen darauf basierenden OSR-Klone.
Für einfache Regeln wären entweder viele moderne Systeme wie Fate vielleicht besser, aber auch das zweitälteste Rollenspiel der Welt (Tunnels & Trolls) wäre vielleicht besser geeignet, welches eigentlich nur entwickelt wurde, weil ihnen die Regeln von OD&D zu kompliziert waren.
Für komplexe Welten mit Tiefgang würde ich nicht D&D 5e nehmen, weil es hier für keine solchen Welten gibt. Man zehrt hier eher davon, dass frühere Editionen dies massiv geliefert haben.
Für eine wirklich große Auswahl an Rassen/Spezies/Abstammungen/Herkünften ist D&D schon fast an der Spitze, aber auch hier zehrt man an dem Erbe früherer Editionen, und Pathfinder hat dort vielleicht die besseren Regeln. Für Klassen gilt übrigens ähnliches.
Wenn man Wert auf ein Fertigkeitssystem legt, gibt es eigentlich sehr viele Rollenspiele, die hier deutlich besser sind als D&D 5e.
Für ein bessere Erklärung des Gesinnungssystem wäre Pathfinder vielleicht besser und Palladium hat ein doch irgendwie aussagekräftigeres System.
Für taktisch anspruchsvolle Kämpfe gibt es viele Rollenspiele, dies dies vielleicht besser können, dann sind die Regeln meistens doch komplexer.

Die einzigen wirklichen Vorteile von D&D 5e sind in meinen Augen die sehr einfachen regeln und das gewaltige Erbe an doch irgendwie kompatiblen Material früherer Editionen.

Gebe dir in großen Teilen recht. Ich glaube aber das D&D 5 auch noch den Vorteil hat, dass es ziemlich gut "in der Mitte" liegt. Also es hat taktische Kämpfe, aber eben nicht zu taktisch und kompliziert. Es hat viele Charakter-Optionen, aber eben auch nicht zu viele (wobei es für mich persönlich da schon hart an der Grenze ist). Etc. pp.
Es ist halt so ein Rollenspiel, was den kleinsten gemeinsamen Nenner für viele Gruppen bieten kann.