Thema: Spaß mit Muggeln

[Issi]

OK dann Mal ein Test:
Was findet ihr an Waldläufern cool?

( Was würde euch reizen eine solche Figur zu spielen? Bzw was glaubt ihr würde andere reizen eine solche Figur zu spielen?)

Ich überleg selbst auch was mir spontan dazu einfällt.

Edit.
Mein Problem: Ein Waldläufer ohne übernatürliche Fähigkeiten ist schwerer schmackhaft zu machen als mit

Kann gut Schleichen, Tarnen, Bogenschießen, kann dort super überleben, kennt sämtliche Pflanzen und Tiere etc. ist aus meiner Sicht schon nicht schlecht aber irgendwie noch nicht cool.

Kann der jetzt irgendeinen Tarnzauber, kann der mit Tieren sprechen, kann der vielleicht auch noch heilen ( oder andere Aragon Skills ) wirkt der schon deutlich interessanter.

[nobody@home]

Um zu "Spaß mit Muggeln" zurück zu kommen:

Die machen besonders dann Spaß, wenn sie sich nicht nur von Zauberwirkern abheben, sondern vor allem auch von anderen Nichtzauberern. Sie sollten unterschiedliche Stärken und Schwächen haben und ihre Charaktereigenschaften sollten sich in ihren Aktionen wiederspiegeln.

Viel zu oft ist die Unterscheidung halt "es gibt eine Vielzahl von Zauberwirkern mit hunderten verschiedenen Möglichkeiten zu zaubern. Und die Typen die irgendwie drauf hauen". Was dann oft sogar mehrere Klassen beinhaltet.

Oh, absolut. Um ein weiteres Beispiel anzuführen: Unter klassischen "Mooks" findet man Zauberer aus irgendwelchen merkwürdigen Gründen nur selten, die sind meist ihrerseits auch nur "normal" kämpfendes Muggelvolk. Sollte das fairerweise nicht auch ausgeglichener sein?

OK dann Mal ein Test:
Was findet ihr an Waldläufern cool?

( Was würde euch reizen eine solche Figur zu spielen? Bzw was glaubt ihr würde andere reizen eine solche Figur zu spielen?)

Ein "Waldläufer" wäre für mich erst mal ein Jäger und Fallensteller. Der muß nicht unbedingt eine formelle militärische Ausbildung haben (die gibt's ohnehin als solche gar nicht überall), aber er weiß, wie er seine Beute erlegt und sich der einen oder anderen gefährlichen Kreatur in der Wildnis erwehrt, und ein paar Punkte zum Kampf gegen Menschen und ähnliches Kroppzeuch hat er sich sicher auch aneignen können. Klassische Beispiele wären diverse meist namentlich gar nicht genannte Jäger im Märchen oder Karl Mays Westmänner, vielleicht auch mit einem Schuß Tarzan -- Aragorn oder Robin Hood und seine Leute (ein König im Exil und eine Bande Wegelagerer, von denen gar nicht mal unbedingt so klar ist, wie gut sie sich in der Wildnis im Zweifelsfall nun wirklich auskennen) dagegen weniger.

(Es mag dem einen oder anderen aufgefallen sein, daß ich nichts zum Thema Magie zu sagen hatte. Aus meiner Sicht braucht das Waldläuferkonzept aber auch schlicht keine, und ein paar andere mehr oder weniger klassische spezielle D&D-Fisimatenten wie den Kampf mit zwei Waffen genausowenig.)

[Issi]

Bei Tarzan ist mir noch " Kind der Wildnis" eingefallen.
"Von Wölfen oder anderen Waldkreaturen aufgezogen"

Allerdings ist das wahrscheinlich etwas, das man sich selbst ausdenken muss, und selten in der Charakterklassen Beschreibung findet.

Will sagen: Man muss schon selbst Ideen haben, um die Charakterklasse auch ohne Zauber interessant zu machen.

Bei Kriegern ist es wahrscheinlich noch schwieriger, da gibt es Typen wie Sand am Meer.

Gladiator, Ritter, Samurai, Wikinger usw.
( Wahrscheinlich würde es mehr Sinn machen, die tatsächlich einzeln zu beschreiben mit spezifischen Fertigkeiten, für jeden Typ, statt sie alle in eine Klasse zu packen.)

In manchen Systemen gibt's den Krieger ( als Gummiklasse für alles Mögliche) und den Barbar.
Vielleicht noch den Söldner. 

[Lichtschwerttänzer]

Zwerge im Plattenpanzer können Null Zaubern, werden aber trotzdem als cool empfunden. Warum?
Vielleicht weil sie bereits besonders sind.

Das kommt auf Genre, Setting, Regelwerk etc an

Ironman hat Superkräfte, seine Rüstungen und wie er sie zusammenbastelt
Batman auch u.a, ist er der Weltbeste Detektiv

Aragorn hat seine heilenden Hände weil er der königlichen Linie von Elros entstammt

btw wie unterscheiden sich Samurai, Dehgan, Kshatriya  und Ritter, also außer einigen Äusserlichkeiten?

@nobody@home

Waldläufer ungleich Jäger und Fallensteller

Weder Aragorn noch Robin Hood waren Jäger, ausser man zählt Gollums, Orks, und Steuereintreiber zu jagbarem Wild und wozu der Kampf mit 2 Waffen jetzt bei denen spez nützen sollte wüsste ich auch nicht

[Issi]

btw wie unterscheiden sich Samurai, Dehgan, Kshatriya  und Ritter, also außer einigen Äusserlichkeiten?

Naja Samurai z.B. haben einen ganz bestimmten Kodex. Besondere Waffen und Hintergrund.
Vielleicht sogar besondere Kampftechniken die man in ihre Charakterklasse packen könnte.

Das gleiche für Ritter. Vom Page, zum Knappe, zum Ritter. Lanzenkampf, Minne, etc.
Könnte ne eigene Klasse sein.

Stelle dir vor, du kannst zwischen verschiedenen Kämpfern wählen, jeder hat ne eigene Klasse, eigene Kampftechniken, und spezielle Fähigkeiten.

In Pedragon kannst du z.B. vorwiegend Ritter spielen, die sind aber dafür ausreichend beschrieben. Mit Hintergrund usw.

Ist vielleicht was anderes als wenn man sagt: Es gibt Krieger als Gummiklasse.
Such dir die passenden Fähigkeiten, und Hintergrund zu deinem Kulturkreis, und Typ bitte selbst raus.

[Arldwulf]

Das wichtige ist halt: Man muss wegkommen von "ich hau halt irgendwie zu".

Die Aktionen der Charaktere müssen sich unterscheiden, etwas über diese Charaktere aussagen können.

[aikar]

Ich leite zwar meistens, aber ich hatte viel Spaß bei Shadowrun mit einem Rigger, dessen Spezialisierung der Transport (Helikopter) und die Koordination der Gruppe (TacNet) war und mit einem ehemaligen Bühnenzauberer ohne Kräfte, der sich auf Verkleidung (auch mithilfe von Cyber- und Bioware wie Stimmimitator und veränderbaren Haaren) und Täuschung spezialisiert hatte.

[Issi]

@
aikar

Logo - Besonderheit: Cyber- BioWare.
Ist, denke ich, ein annehmbarer Ersatz für Magie. Bzw. macht ne Figur spannend oder ausreichend interessant.

In mittelalterlichen Settings muss man stattdessen auf andere Sachen bauen.

[unicum]

Zwerge im Plattenpanzer können Null Zaubern, werden aber trotzdem als cool empfunden. Warum?
Vielleicht weil sie bereits besonders sind.

Besonderst einfach zu spielen,...
Wenn dein einziges Werkzeug zur lösung eines Problemes eine Axt ist - dann ist die art und weise wie du das Problem löst sehr einfach.

Da hat es ein Zauberer oder ein Zauberkundiger Kämpfer echt schwer, so viele Möglichkeiten und ggf wenig Zeit die gerade passende beste Option auszusuchen.
löse ich einen Konflikt
- Sozial mit belabern
- Schleiche ich mich heimlich an dem Konflikt vorbei
- oder greife an.
- oder eben mit einem Zauber,... mach mich unsichtbar, teleprotiere mich weg, etc, pp. (Eine meiner Figuren hat sicher über 50 Zaubersprüche, da verliere ich meistens auch den überblick wenn ich die einige Zeit nicht gespielt habe)

So viele Optionen zur Auswahl und schon lange vorher ist dem Zwergenspieler klar: Ich ziehe meine Waffe und greife an.

Jedenfalls habe ich in vielen Runden Zwergenspieler genau so wahrgenommen. Nicht alle, aber so viele das es signifikant wurde.

[Issi]

Jedenfalls habe ich in vielen Runden Zwergenspieler genau so wahrgenommen. Nicht alle, aber so viele das es signifikant wurde.

OK, nur warum müssen es dann unbedingt Zwerge sein?
Ein Mensch mit Axt könnte doch (theoretisch)genauso vorgehen.

Edit.
Meine Antwort wäre hier schon: Dass ihnen der raue Charme von Zwergen doch mehr Spaß macht.
( Zwerge sind dafür bekannt besonders stur und nicht allzu zimperlich zu sein. Ein Klischee das begeistert)

[Lichtschwerttänzer]

Naja Samurai z.B. haben einen ganz bestimmten Kodex. Besondere Waffen und Hintergrund.
Vielleicht sogar besondere Kampftechniken die man in ihre Charakterklasse packen könnte.

Welchen?

Im Grunde unterscheiden sich die Mitglieder der Kriegerklasse in kulturellen Details, z.B. das Ritter als einzige üblicherweise keine Bögen benutzen

[NPC-Beholder]

Hallo,
@Issi

OK dann Mal ein Test:
Was findet ihr an Waldläufern cool?

( Was würde euch reizen eine solche Figur zu spielen? Bzw was glaubt ihr würde andere reizen eine solche Figur zu spielen?)

Ich überleg selbst auch was mir spontan dazu einfällt.

Edit.
Mein Problem: Ein Waldläufer ohne übernatürliche Fähigkeiten ist schwerer schmackhaft zu machen als mit

Kann gut Schleichen, Tarnen, Bogenschießen, kann dort super überleben, kennt sämtliche Pflanzen und Tiere etc. ist aus meiner Sicht schon nicht schlecht aber irgendwie noch nicht cool.

Kann der jetzt irgendeinen Tarnzauber, kann der mit Tieren sprechen, kann der vielleicht auch noch heilen ( oder andere Aragon Skills ) wirkt der schon deutlich interessanter.

Ich bin der Paladin der Natur. Wenn Ich mich noch so verhalte. Könnte Ich Anerkennung bekommen. ...der Rest ist Geschichte

[Lichtschwerttänzer]

- Sozial mit belabern
- Schleiche ich mich heimlich an dem Konflikt vorbei
- oder greife an.

alles auch Optionen für den nichtmagischen Zwergenkrieger mit Axt und Plattenrüstung

[NPC-Beholder]

Hallo,
@Issi

OK dann Mal ein Test:
Was findet ihr an Waldläufern cool?

( Was würde euch reizen eine solche Figur zu spielen? Bzw was glaubt ihr würde andere reizen eine solche Figur zu spielen?)

Ich überleg selbst auch was mir spontan dazu einfällt.

Edit.
Mein Problem: Ein Waldläufer ohne übernatürliche Fähigkeiten ist schwerer schmackhaft zu machen als mit

Kann gut Schleichen, Tarnen, Bogenschießen, kann dort super überleben, kennt sämtliche Pflanzen und Tiere etc. ist aus meiner Sicht schon nicht schlecht aber irgendwie noch nicht cool.

Kann der jetzt irgendeinen Tarnzauber, kann der mit Tieren sprechen, kann der vielleicht auch noch heilen ( oder andere Aragon Skills ) wirkt der schon deutlich interessanter.

...ich könnte es etwas weiter stricken, dass Bild. In Richtung Beastmaster

[Issi]

Im Grunde unterscheiden sich die Mitglieder der Kriegerklasse in kulturellen Details, z.B. das Ritter als einzige üblicherweise keine Bögen benutzen

Klar - es geht vorwiegend um kulturelle Details die sich aber in speziellen Klassen Spezifischen Fähigkeiten und Kampftechniken manifestieren könnten, gepaart mit der entsprechenden Hintergrund Beschreibung.
(So meine Idee)

[Maarzan]

Edit.
Mein Problem: Ein Waldläufer ohne übernatürliche Fähigkeiten ist schwerer schmackhaft zu machen als mit

Kann gut Schleichen, Tarnen, Bogenschießen, kann dort super überleben, kennt sämtliche Pflanzen und Tiere etc. ist aus meiner Sicht schon nicht schlecht aber irgendwie noch nicht cool.

Kann der jetzt irgendeinen Tarnzauber, kann der mit Tieren sprechen, kann der vielleicht auch noch heilen ( oder andere Aragon Skills ) wirkt der schon deutlich interessanter.

(Etwas)Schwerer schon, weil besser geht immer.
Aber letztlich ist das doch mehr eine Frage ob die Gruppe als Team oder als Einzelkämpfer operieren und welche Situationen im Spiel angeboten werden.
Wenn die Figur regelmäßig einen relevanten Anteil am Erfolg hat, dürfte das den meisten Leuten auch ohne "Starposition" reichen.  Und wenn man solche in der Gruppe hat reicht auch einer, der mehr Lametta hat um da Stress zu erzeugen.

Das ist aber oft auch eine Frage, ob der SL solche Nebenfelder auch bedient oder die "Statisten" zusätzlich noch mit ihren "langweiligen" Feldern übergeht.

Was hilft es die Gruppe gut durch die Wildnis führen zu können, wenn das außer einem, am besten noch "überraschenden" Kampf (wo dann alles direkt im Nahkampf steht) im fastforward erledigt word, bis es zu den "dramatischen" Elementen kommt oder solche Dinge wie die erfolgreiche Bewältigung einer (See)reise dann von Dramaüberlegungen abhängt (Ja, dein stick ist es "der Seemann" zu sein, aber der Schiffsbruch muss jetzt plotmäßig sein, also hast du wohl das Schiff aufs Riff gesetzt ...)
Sozialcharaktere ohne Magie laufen auch oft auf diese Schiene auf. 

[Issi]

@
Maarzan

Ja da gebe ich dir Recht.
Wenn man SC ohne Lametta hat, ist der SL gefragt, dass dennoch alle mit ihren Figuren Spaß haben und sich im Spiel nicht wie Beiwerk vorkommen.


Wenn ich mich jetzt aber in SPL reinversetze, die neu sind, die vielleicht die SL und die Gruppe nicht kennen.
Oder solche die einfach nur nach ihrem persönlichen Spaßfaktor auswählen - dann wird es vermutlich auf " Was finde ich cool?" herauslaufen ( so banal das vielleicht klingt)

[Lichtschwerttänzer]

Klar - es geht vorwiegend um kulturelle Details die sich aber in speziellen Klassen Spezifischen Fähigkeiten und Kampftechniken manifestieren könnten, gepaart mit der entsprechenden Hintergrund Beschreibung.
(So meine Idee)

und das geht nicht mit entsprechendem Template und Adaptionen?

[NPC-Beholder]

Hallo,
@Issi

...man, braucht andere Vergleiche. Außer die in der Wildnis zurechtkommen. Die sind halt Perfekt für das Abenteuer ausgerüstet.

-Edit:- -Interessant wird es beim Kleriker, der sich mit der Natur Verbindend und Richtung Beastmaster sich Orientiert-

[Issi]

und das geht nicht mit entsprechendem Template und Adaptionen?

Vielleicht.
- Was Figuren normalerweise interessant macht, ist etwas, was auf sie speziell zutrifft. (Und von anderen unterscheidet).

Bilder sind selten verkehrt.
Eigene Beschreibung (entsprechend dem kulturellen Hintergrund)

Evtl. eigene Fähigkeiten, die sie von anderen Kämpfern unterscheidet.


"Ich spiele einen Kämpfer" sagt eigentlich erst Mal gar nichts aus.
Das ist aber das, was viele antworten, wenn man sie fragt.


Edit.
Wenn wiederum jemand sagt: " Ich spiele einen Zwerg"- ist dagegen häufig klar, was  gemeint ist.

[unicum]

OK, nur warum müssen es dann unbedingt Zwerge sein?
Ein Mensch mit Axt könnte doch (theoretisch)genauso vorgehen.

Edit.
Meine Antwort wäre hier schon: Dass ihnen der raue Charme von Zwergen doch mehr Spaß macht.
( Zwerge sind dafür bekannt besonders stur und nicht allzu zimperlich zu sein. Ein Klischee das begeistert)

Nunja für mich ist Rollenspielen eben auch etwas "zusammen" und da beist sich etwas das "stur" das du erwähnt hast.
Ich denke das ich auch mittlerweile etwas Congeschädigt bin was Zwerge betrifft. Es gab in meinen Runden eben schon zu viele welche eben die "Zwergenlösung" für Probleme präferiert haben. (naja unsere Warhammer heimrunde hat auch so eine "Zwergin"). Und ja manchmal sind "Wikinger" einfach auch nur großgewachsene Zwerge.

Ich meine es präferiert den "Kick in the Door"-Spielstiel (R.Laws) das ist soweit alles gut und schön aber ... es ist eben nicht meins, ich brauche da eben mehr möglichkeiten. Der Muggel (TM) hat da in der Regel etwas weniger als ein Zauberfähiger. Da sehe ich aber von Regelwerk zu Regelwerk deutliche unterschiede.

Insofern: Mich stößt dieses Kilschee ziemlich ab, eben weil die Handlungsoptionen als "auf dem tisch liegend" gelten (was ja nicht so sein muss).

[NPC-Beholder]

Hallo,


...den Dieb als Wikinger ist schon nah -mit eine- zwei Äxten-. Aber was ist mit dem Schurken als Wikinger

-Edit:- -Ich könnte ihn mit der Großen Barbarenaxt vorstellen, mit Umrennen- -und wer braucht schon Schlösserkunde, wenn ein Lächeln dann Ausreicht-

[Lichtschwerttänzer]

Ich sehe da nicht viel Unterschied zwischen Zwerg und Kämpfer, aber mMn denkst du etwas zusehr in Klassen und Klischee

[Issi]

Insofern: Mich stößt dieses Kilschee ziemlich ab, eben weil die Handlungsoptionen als "auf dem tisch liegend" gelten (was ja nicht so sein muss).

Ne klar.
Das kriegst du aber auch nicht mehr tot.
Genauso wie das Klischee des Barbaren.

Glaube SPL wählen das auch häufig, weil sie und andere sofort ein Bild haben. (Von Aussehen und Verhalten).
Das ist einfach bequem.

Klischee Brüche gehen natürlich trotzdem.

[NPC-Beholder]

Hallo,

Hallo,


...den Dieb als Wikinger ist schon nah -mit eine- zwei Äxten-. Aber was ist mit dem Schurken als Wikinger

-Edit:- -Ich könnte ihn mit der Großen Barbarenaxt vorstellen, mit Umrennen- -und wer braucht schon Schlösserkunde, wenn ein Lächeln dann Ausreicht-

...okay, meine Schuld mit dem Umrennen.
Da passt ein Großen Kriegshammer aus Holz mit Metall-Platten am Hammer besser. -Im Kampf in der Ersten Reihe-