Worauf begründet sich das (ich fänds spannend das zu wissen...)? KI ist ja ein Werkzeug, dass hier zur Erschaffung eines Werks verwendet wird. Sollte das Urheberrecht damit nicht für den Erschaffer gelten? Oder fehlt hier einfach die Schöpfungshöhe?
Grundlegend fehlt die Schöpfungshöhe.
Zur Betrachtung der Schöpfungshöhe kommt es hier nicht einmal, da das Urheberrecht ein auf dem Schöpferprinzip aufbauendes personenbezogenes Recht ist und eine KI schlicht keine Persönlichkeitsrechte hat. Wo keine Person, da kein Urheberrecht. Und wie schon weiter oben im Thread dargelegt, reicht weder die bloße Beschreibung des zu anfertigenden Werks in Worten aus, um als dessen Schöpfer zu gelten, noch kann der Bereitsteller der verwendeten Software ein Urheberrecht auf damit erstellte Werke beanspruchen (ebenso wenig wie Microsoft auf in Word verfasste Texte zum Beispiel).
Wenn du aus dem Modell also ein Bild bekommst, und die ursprüngliche Plattform dabei die Lizenz verletzte, hast du das Bild nie legal erhalten, weil sie es dir nicht hätten geben dürfen.
Okay, hier geht es, so weit ich das ausmachen kann, konkret um Stable Diffusion, was eine wichtige Spezifizierung ist. Das von dir hier angeführte Beispiel ist für mich etwas unklar, aber ich versuche es trotzdem mal: Angenommen, eine Webseite betreibt dieses Modell und verstößt in irgendeiner Form gegen die Lizenz, können die Entwickler ihr die Verwendung dieser Software rechtlich untersagen. Da die dort widerrechtlich generierten Bilder aber keinen urheberrechtlichen Schutz genießen, sind sie nach wie vor gemeinfrei und niemand kann Ansprüche gegen die Verwendung dieses Materials geltend machen. Wie immer hilft die Übertragung: Du hast eine Illustration für dein Rollenspiel von einem Künstler anfertigen lassen, allerdings stellt sich hinterher heraus, dass er Photoshop illlegal heruntergeladen hat. Natürlich kann Adobe jetzt Ansprüche für die widerrechtliche Nutzung der Software gegen ihn erheben, sie können dir aber nicht die Verwendung der Illustration untersagen, da deren Urheber- und Nutzungsrechte vollkommen unabhängig vom Lizenzverstoß betrachtet werden.
In der Lizenz steht nämlich, dass die Leute, die das Modell laufen lassen, verantwortlich dafür sind, dass die zukünftige Nutzung des Bildes nicht gegen die Lizenz verstößt.
Das ist eine schwammige Formulierung, die mir relativ irrelevant erscheint – schließlich ist eine widerrechtliche Nutzung durch andere nicht deine Schuld, weshalb du schlecht dafür belangt werden kannst. Und auch hier gilt, daß das auf den urheberrechtlichen Status der Bilder letztendlich keinen Einfluss hat.
