Thema: DnD dominiert alles

[YY]

Es ist modern - wieder das Gegenteil, Level und Klassen sind unfluide altbacken und produzieren viele Klischees, die seit 40 Jahren gepflegt werden

"Modern" ist ja nun auch ein schwammiger Begriff, aber das zielt doch viel eher auf Präsentation u.Ä. ab als auf Regelelemente - dort gibt es nämlich nichts, was ich als neuen heißen Scheiß bezeichnen würde.

Ansonsten sind Level und Klassen sicherlich nicht neu und auch mMn querschnittlich nicht sonderlich tolle Elemente, aber sie sind gerade wegen zugehörigen Klischees usw. sehr zugänglich. Auch deswegen ist der Kram von Anfang an nicht totzukriegen

Und im organisierten Spiel, Adventurers' League, gilt die PHB+1-Regeln, dass heißt, dass nur Charaktere zugelassen sind, die mit dem PHB un einem einzigen Zusatzband erstellt wurden. Dadurch ist der DM nicht gezwungen alle Zusatzbände zu kennen.

Also muss er höchstens [Anzahl Charaktere] zufällig bestimmter Zusatzbände kennen?

[tartex]

Also muss er höchstens [Anzahl Charaktere] zufällig bestimmter Zusatzbände kennen?

Ich glaube es geht darum nicht alle Synergien zwischen Charakteroptionen den ganzen Bänden überblicken zu müssen.

Jeder Designer eines Zusatzbandes wird hoffentlich das Grundregelwerk kennen und berücksichtigen, aber zwei Optionen aus Band Y und Band Z kombiniert, mögen eine superkrasse Combo ermöglichen.

[Koenn]

Auch wenn einige dies hier anders sehen, ist D&D in der aktuellen Version genau das, was die überwältigende Mehrheit der Rollenspieler will. Wäre es anders, würde D&D entweder anders aussehen oder schon längst von einem anderen Rollenspiel als weltweiter Marktführer abgelöst worden.

Hasbro & WotC sind im Vergleich zu anderen Verlagen oder Vertrieben so groß, dass sie auch telepathiefähige Seegurken in Space als Rollenspiel verkaufen könnten. Es gibt keine anderen, die ansatzweise am Knie von Hasbro/WotC rütteln könnten. Wie Google bei Suchmaschinen. Andere Verlage wären bei sowas wie D&D4 untergegangen.

[tartex]

Hasbro & WotC sind im Vergleich zu anderen Verlagen oder Vertrieben so groß, dass sie auch telepathiefähige Seegurken in Space als Rollenspiel verkaufen könnten. Es gibt keine anderen, die ansatzweise am Knie von Hasbro/WotC rütteln könnten. Wie Google bei Suchmaschinen. Andere Verlage wären bei sowas wie D&D4 untergegangen.

Pathfinder hat doch deutlich gerüttelt.

[caranfang]

Hasbro & WotC sind im Vergleich zu anderen Verlagen oder Vertrieben so groß, dass sie auch telepathiefähige Seegurken in Space als Rollenspiel verkaufen könnten. Es gibt keine anderen, die ansatzweise am Knie von Hasbro/WotC rütteln könnten. Wie Google bei Suchmaschinen. Andere Verlage wären bei sowas wie D&D4 untergegangen.

Es sah kurzzeitig wirklich so aus, ob Hasbro WotC zwingen würde, D&D komplett einzustellen.

[nobody@home]

Pathfinder hat doch deutlich gerüttelt.

Aber auch das nicht wirklich von sich heraus als zugkräftiges neues System mit eigenständigen Tugenden und Tücken, sondern nur als "bessere" Kopie von...genau, wieder D&D, als die gerade gefragt war. Da haben Wizards und Haus Hasbronnen einfach aus Versehen kräftig mit Starthilfe geleistet, sonst wäre es mit dem Rütteleffekt Essig gewesen.

[Koenn]

Ja, weil D&D4 halt nicht überzeugt hat, aber Paizo hat trotzdem nicht mal 1% der Mitarbeiter, die Hasbro/WotC hat. 

[tartex]

Ja, weil D&D4 halt nicht überzeugt hat, aber Paizo hat trotzdem nicht mal 1% der Mitarbeiter, die Hasbro/WotC hat. 

Hasbro ist aber ganz ein anderes Kaliber als "der D&D-Hersteller". D&D ist für die die Nische von der Nische.

Quizfrage: wieviel Prozent der Hasbro-Mitarbeiter arbeiten an D&D?

[caranfang]

Hasbro ist aber ganz ein anderes Kaliber als "der D&D-Hersteller". D&D ist für die die Nische von der Nische.

Quizfrage: wieviel Prozent der Hasbro-Mitarbeiter arbeiten an D&D?

Wahrscheinlich weniger als Paizo ...

[aikar]

Aber auch das nicht wirklich von sich heraus als zugkräftiges neues System mit eigenständigen Tugenden und Tücken, sondern nur als "bessere" Kopie von...genau, wieder D&D, als die gerade gefragt war. Da haben Wizards und Haus Hasbronnen einfach aus Versehen kräftig mit Starthilfe geleistet, sonst wäre es mit dem Rütteleffekt Essig gewesen.

Jup, Pathfinder hat primär mit D&D4 unzufriedene D&D3(.5)-Bestandskunden mit einem "D&D3A" aufgefangen. Das war also auch nicht wirklich ein anderes Rollenspiel, das D&D Konkurrenz gemacht hätte.
So betrachtet hat sich an der Dominanz von D&D seit den 70ern eigentlich nichts geändert, nur die Firma, die das gerade erfolgreichste D&D am Markt hatte, war eine Zeit lang eine andere. Und das auch nur, weil die Hauptlinie mal radikal experimentiert hat, was sie jetzt ja explizit vermeiden wollen.

Das wird maximal auf alte Hasen zutreffen. Wenn ich die Gruppensuchen in meinem Radius bzgl. Neueinsteiger betrachte, ist das zu 2/3 klar D&D. Der Rest ist nicht festgelegt und will einfach RPG ausprobieren. Was dann wieder dazu führt, dass letztere mit ersteren ne D&D Gruppe gründen.

Zustimmung. Ausnahmen gibt es eigentlich fast nur, wenn jemand aus Gruppe 2 auf einen alten Hasen trifft, der für sein/ihr Lieblingssystem missioniert.

[YY]

Und Ja, in 10 Jahren sind es nur Nostalgiker wie ich, die sich noch den Keller zuplundern mit Regalmeter um Regalmeter.

Irgendwie übersehen...

Das hat man vom "normalen" Buch auch über mittlerweile Jahrzehnte behauptet und eingetreten ist es nicht - auch in der Form nicht, dass nur die alten Säcke den Markt für physische Produkte noch eine Weile am Leben halten.

Edit:
Und man schaue sich den Brettspielmarkt inklusive seiner Alterszusammensetzung an.
Da halte ich eine weitgehende Digitalisierung im P&P-Sektor für eine ziemlich steile Behauptung.

[Rhylthar]

Irgendwie übersehen...

Das hat man vom "normalen" Buch auch über mittlerweile Jahrzehnte behauptet und eingetreten ist es nicht - auch in der Form nicht, dass nur die alten Säcke den Markt für physische Produkte noch eine Weile am Leben halten.

Edit:
Und man schaue sich den Brettspielmarkt inklusive seiner Alterszusammensetzung an.
Da halte ich eine weitgehende Digitalisierung im P&P-Sektor für eine ziemlich steile Behauptung.

Kommt drauf an, wie sich die Digitalisierung gestaltet. Eigenständige pdf-Verwaltung? Vielleicht nicht.

Aber D&D Beyond geht da noch einen ganz anderen Weg, der es eben ermöglicht, wirklich seine "Bücher" optimal zu nutzen. Und da sehe ich doch ein gehöriges Potential, dass dies eben mehr wird.

[nobody@home]

Na ja, die Digitalisierung wird schon da ihren Weg machen, wo sie den Leuten tatsächlich ihrer Meinung nach konkrete Vorteile bietet.

Völlig ablösen wird sie das gedruckte Wort aber frühestens dann, wenn unsere Nachkommen alle schon cyberpunkmäßig mit WLAN-Implantat in der Birne herumlaufen.

[tartex]

Tja, ein paar Regelmeter 3.X-Bände voll mit Prestige-Klassen und Feats sind heute halt eher so nützlich wie meine Regelmeter C=64- und Windows95-Türstopper und nicht wirklich vergleichbar mit einer Romansammlung.

[Rhylthar]

Tja, ein paar Regelmeter 3.X-Bände voll mit Prestige-Klassen und Feats sind heute halt eher so nützlich wie meine Regelmeter C=64- und Windows95-Türstopper und nicht wirklich vergleichbar mit einer Romansammlung.

So viel ist es gar nicht. Trust me.

[YY]

Es ist das eine, ob ich den Kram nicht mehr spielen will und etwas ganz anderes, ob ich ihn nicht mehr spielen kann.
Und bei letzterem steht die digitale Form auf längere Sicht deutlich schlechter da als die physische.

[Kaskantor]

Der digitalen Form fallen wenigstens nicht die Seiten aus, weil man mal wieder versucht hat, an allen Ecken und kannten zu sparen. In meinem 2014er PHB fallen fast Kapitelweise die Seiten raus!

Ach ja und der Druck war stellenweise auch nicht der beste.

[YY]

Das ist dann wie beim Digitalen die Frage nach der Umsetzung, nicht nach dem Prinzip.

[Megavolt]

Völlig ablösen wird sie das gedruckte Wort aber frühestens dann, wenn unsere Nachkommen alle schon cyberpunkmäßig mit WLAN-Implantat in der Birne herumlaufen.

Wie lange muss man täglich auf sein Smartphone starren, bis es unter funktionalen Gesichtspunkten als Implantat gilt? 

[sma]

Es ist das eine, ob ich den Kram nicht mehr spielen will und etwas ganz anderes, ob ich ihn nicht mehr spielen kann.
Und bei letzterem steht die digitale Form auf längere Sicht deutlich schlechter da als die physische.

Naja. Computer werden nicht mehr verschwinden. Den PDF-Standard gibt es nun seit 25 Jahren und man kann davon ausgehen, dass er daher auch noch 25 Jahre weiter bestand haben wird.

Und jetzt wird's off topic…

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Das Ding hat sich zwar von einer relativ handhabbaren Spezifikation auf ~200 Seiten A5, zu einem mehrere tausend Seiten umfassenden Moloch entwickelt, der noch größer ist, wenn man alle referenzierten Standard aus den Anhängen mitzählt. Da muss man hoffen, dass a) elektronische Bücher nicht alles nutzen, was geht (interaktive Features oder 3D VRML-Plugins) und b) ein frei und im Quelltext verfügbarer Viewer (das ursprünglich von Mozilla entwickelte JavaScript-Projekt ist hier zu erwähnen) dauerhaft existiert und Dokumente korrekt anzeigen kann.

EPUB3 hat sich (zumindest im Rollenspielmarkt) nicht durchgesetzt. Das muss uns also nicht kümmern.

Und HTML-Dokumente wird man quasi unbegrenzt lange auch lesen können, wenn auch vielleicht nicht mehr genau so anzeigen können, wie mal geplant, weil Browser die komplexeste Technologie sind, die wir uns so über die letzten 30 Jahre erdacht haben und es extrem schwer wäre, "from scratch" einen Browser zu bauen, der all die Quirks enthält, die Leute aus versehen nutzen, weil sie ohne es zu wissen, am Rand der definierten Standards entlang schrammen. Außerdem wären denke ich, alle notwendigen Standards, schon als PDF auf DIN/A4 formatiert, sicherlich ein virtueller Stapel von 10.000 Seiten oder mehr. Die aktuelle ECMA-Script-Spezifikation hat bereits 846 Seiten. Der SVG 1.1 Standard kommt mit 826 Seiten und referenziert u.a. den Standard für ZIP-Archive, True Type, Open Type und das Open Font Format, was ein 467-Seiten Dokument ist.

Zumindest aber den reinen Text werden wir lesen können, weil das Wissen um Unicode-Zeichen, deren Normalformen, deren UTF-Encoding oder auch der ISO-8859-Standard oder das noch ältere ASCII werden nicht einfach aus dem Wissen der Menschheit verschwinden. Und selbst dann könnte man, wenn man die Sprache kennt, relativ gut anhand stochastischer Methoden raten, dass 101 wohl für ein E steht.

Solange das PDF kein DRM hat (was nochmal ein Standard mit vielen hundert Seiten ist – ich habe ihn mal berufsbedingt gelesen – der eine Server-Infrastruktur erfordert) habe ich kein Angst, dass solange auch nutzen zu können, wie ich noch lebe.

Problematischer wird, wenn ich auf Inhalte nur über einen Service zugreifen kann, der jederzeit abgeschaltet werden könnte. Ich habe z.B. wenig Angst, dass Apple mir mein Musik-Abo morgen abschalten wird, aber Content Provider (und da würde ich WotC mit etwas wie Beyond auch zu zählen) wollen natürlich dauerhafte Kosten durch den Betrieb einer Server-Infrastruktur auch irgendwie auf die Nutzer umlegen.

[Rhylthar]

Das ist dann wie beim Digitalen die Frage nach der Umsetzung, nicht nach dem Prinzip.

Jap. Das wird ein zu lösendes Problem sein. Nicht das deutsche Problem ("Ich bin gerade in Haswewinkel...sorry, mein Handy hat einen Balken und WLAN-Empfang ist nicht..."), sondern die Offline-Nutzung bezahlter Inhalte und das "Behalten" nach dem Ablauf eines Abos oder sonstigem. Vom Wiederverkauf mal abgesehen.

[YY]

Problematischer wird, wenn ich auf Inhalte nur über einen Service zugreifen kann, der jederzeit abgeschaltet werden könnte.

Das und die verwandten Sachen sind der Knackpunkt, ja.

PDFs wird man wohl "immer" lesen können, aber das ist auch mal so gar nicht mehr das Digitalisierungsniveau, das WotC gerade anpeilt. Da ist dann eher die Frage, wie anpassbar und gut bedienbar der digitale Spieltisch in der Praxis ist und wie Regel- und sonstige Änderungen implementiert werden - und wie schnell Sachen, die man eigentlich weiter so machen möchte, nicht mehr kompatibel und einfach zugänglich sind, obwohl sie grundsätzlich noch irgendwo existieren.

[6]

Naja. Computer werden nicht mehr verschwinden. Den PDF-Standard gibt es nun seit 25 Jahren und man kann davon ausgehen, dass er daher auch noch 25 Jahre weiter bestand haben wird.

Kommt halt drauf an, ob Dein Speichermedium, auf dass Du Deine PDFS seit 10+ Jahren gespeichert hast, auch noch in 25 Jahren lesbar sind...

[6]

Das und die verwandten Sachen sind der Knackpunkt, ja.

PDFs wird man wohl "immer" lesen können, aber das ist auch mal so gar nicht mehr das Digitalisierungsniveau, das WotC gerade anpeilt. Da ist dann eher die Frage, wie anpassbar und gut bedienbar der digitale Spieltisch in der Praxis ist und wie Regel- und sonstige Änderungen implementiert werden - und wie schnell Sachen, die man eigentlich weiter so machen möchte, nicht mehr kompatibel und einfach zugänglich sind, obwohl sie grundsätzlich noch irgendwo existieren.

Siehe D&D4. Für mich persönlich nur noch schwer spielbar ohne offiziell zugängliche Zusatzprogramme.

[Arldwulf]

Find ich lustig. Inzwischen bin ich wieder komplett weg gekommen davon in meinen Runden irgendetwas digitales zu nutzen, zumindest während des eigentlichen Spielabends.

Es kostet einfach zu viel Zeit dort Sachen hin und herzuschieben und ein Bildschirm würde mir nicht reichen um die Infos welche ich brauche auf einen Blick zu haben. Ich bin da gar nicht wirklich ein Traditionalist oder dergleichen und wenn mir mein Tablet am Tisch ausreichen würde fände ich das sogar besser als Papier. Aber als Spielleiter finde ich inzwischen verliert man sehr viel an Spieltempo wenn man versucht alle Monster, Spielercharaktere, Story- und Umgebungsinfos und dergleichen auf einem Blick zu behalten. Es ist altmodisch und eigentlich sollte es nicht so sein, aber mit einer simplen Kladde und Blättern bin ich besser und schneller.

Gilt eigentlich aber auch als Spieler. Es ist einfach viel leichter mit ausgedruckten oder aufgeschriebenen Charakteren zu arbeiten, weil für die gleiche Übersichtlichkeit eigentlich jeder ein paar Monitore vor sich haben müsste. Natürlich gibt es eine Menge digitale Hilfsmittel. Im VTT kann man sich ja Knöpfe belegen für einzelne Fähigkeiten und dergleichen.

Aber gefühlt zu schnell kommt dies an seine Grenzen, verliert gegenüber dem "realen" Ansatz an Übersichtlichkeit. Wenn ich online mit Leuten spiele werden schlichtweg sehr viel mehr Dinge vergessen und etwas nachzuschauen dauert schlichtweg länger als wenn es direkt vor einem liegt.

Man kann es auch ganz plakativ sagen: Mein Tisch ist größer als mein Monitor.